Muistaakseni Jared nimenomaan koitti keksiä poliittisesti korrektia syytä nekkerin köyhyydelle?
Tekniikan ihmisenä en ole oikea henkilö sanomaan mitään faktaa asiasta mutta treenikaverini luki noita asioita yliopistossa ja sai niillä uimamaisterin paperit ja nyt työskentelee kallonkutistajana joten hänen pitäisi tietää asiasta, kun on siitä luentojakin pitänyt.
Hän on täysin vakuuttunut älykkyyseroista ja, jos ne ovat todellakin niin suuria kuin väitetään niin ne eivät voi olla vaikuttamatta yhteiskunnallisiin asioihin.
Sori mutta taas tulee pitkä...
En voi väittää ettei testeillä mitattava älykkyys vaikuttaisi ihmisten ja sitä kautta yhteiskuntienkin elämään ja kehitykseen. Pointtini onkin että on paljon selvempiä, helposti osoitettavia syitä siihen miksi maailman nykyinen vauraus on jakautunut siten kun se on jakautunut.
Onko tavoite sitten poliittisesti korrekti? Ei minun mielestäni. Poliittisesti korrektia olisi etsiä syyllistä länsimaiden riistosta, kolonialismista, väärin vedetyistä rajoista, heimojen peluuttamisesta toisiaan vastaan, maanomistusolojen epäoikeudenmukaisuudesta, maanosan käyttämisestä raaka-aineiden ja ihmistyövoiman halpana lähteenä ja paikallisen tuotannon estämistä isäntämaan tuotteita tuomalla, infrastruktuusin rakentamisesta pelkästään raaka-aineiden kuljetusta silmälläpitäen, koulutuksen estämisestä, maanosan asukkaiden väkivaltaisesta alistamisesta, itsenäistyneiden valtioiden käyttämisestä pelinappuloina kylmässä sodassa, aseiden suruttomasta dumppaamisesta kriisialueille, ja niin pois päin.
Nykyään kun ihan kaikkea ei voi kaataa valkoisen heteromiehen niskaan (vaikka yritystä kyllä löytyy) on muodikasta muistaa mainita että valkoisia miehiä "auttoivat" mustan mantereen riistossa kleptokraattiset diktaattorit kuten Mobutu Sese Seko, Jean Bedel Bokassa, Sani Abacha, Robert Mugabe, Milton Obote, Doe, Charles Taylor, Idi Amin Dada ja lukemattomat muut sankarit, leikkisästi "leopardisuikka"-nimikkeellä tunnetut. Näiden heeroksien sijaan hehkutetaan "hyviä" johtajia, kuten Nyerere ja Mandela.
Vähän enemmän kipeää tekee suvaitsevistolle muistaa että suurimman osan likaisesta työstä tekivät afrikkalaiset itse, esim
Force Publique ja tämä veijari: Itä-Afrikan menestynein ja tunnetuin orjakauppias, omanilais-afrikkalainen (linkki saksalaiseen wikiin, englanniksi ei ole)
Tippu Tipp jonka talo on nykyisin Sansibarin suurimpia nähtävyyksiä, Freddy Mercuryn talon ohella... Muista valkoisten rasistien harhaanjohdetuista apureista voi mainita esim Selos Scouts, Rhodesian erikoisjoukot, joissa paikalliset mustat kouluttivat valkoisia elämään viidakossa mm mädällä apinanlihalla. Etelä-Afrikan kovimmat erikoisjoukot olivat kokoonpanoltaan monirotuisia, esim
Koevoet. Zulujen Inkatha toimi paitsi zulujen heimoaatteen, myös apartheidin käsikassarana. Kenen etuja Jonas Savimbi ajoi pitäessään Angolan sisällissotaa käynnissä, ja jatkaessaan sitä aina halunsa mukaan? Oliko Malawin diktaattori Banda hyvä vai paha afrikkalainen? Suvaitsevainen ei millään jaksa muistaa että paha tulee myös mustassa paketissa, siinä missä hyväkin.
Poliittisesti epäkorrektia on sitten etsiä muita kuin näitä ilmeisiä ja tiedostavien kaanoniin vakiintuneita syitä ja syntipukkeja. Älykkyyserot ovat yksi poliittisesti tulenarka selitysmalli, ja vaatimattomasta mielestäni aivan liian yksinkertainen sellainen. Se mitä Diamond etsi/etsii on kokonaiskuva, pitkän aikavälin kehityskulku. Euraasiassa (ja pohjoisimmassa Afrikassa) kehityskulku on ollut erilaista kuin Saharan eteläpuoleisessa Afrikassa. Nuo selittävät tekijät vaatisivat älyttömän pitkän postauksen eikä nyt millään jaksaisi. Lukekaa jos löydätte. Idea on kuitenkin siinä että valkoinen mies ei yksin ole syypää mustan ongelmiin, ja sen sanominen on jo aika pol. epäkorrektia. Myös sillä on merkitystä onko ilmasto suotuisa, millainen on maaperän pinnanmuodostus ja koostumus, onko käytettävissä juhtia, onko maanviljely tai karjanhoito ylipäätään mahdollista, millaiset etäisyydet ja kulkureitit, millaiset suhteet ja kauppasiteet muihin kulttuureihin... Sitten on onnen ja sattuman, tautien ja tuhohyönteisten, merivirtojen ja kaiken mahdollisen muun vaikutus. Minusta älykkyys ei riitä selitykseksi. Olisi tosin kiva lukea että miten valtavan suureksi nuo erot nyt sitten mitataan, ja miten se näkyy käytännössä.
Tuo kurjuus ja sivistys, köyhyys ja älykkyys on aika monimutkainen juttu. Tiedän että Afrikka on köyhä, olen itse nähnyt. Mutta siellä on myös rikkautta. Se vain ei ole jakautunut yhtä tasaisesti kuin Euroopassa. Mutta voisiko samaa mallia soveltaa muihin maanosiin, sellaisiin joissa EI ole musta enemmistö?
Väite: intialaiset ovat vitun tyhmiä, koska suurin osa heistä on köyhiä ja elinolot ovat kurjat valtavalla enemmistöllä. Miljardista intialaisesta valtava osuus elää kaikkien inhimillisten määritteiden mukaan kurjasti, moni paljon huonommin kuin esim. afrikkalaiset monissa Afrikan valtioissa. Tarkoittaako tämä sitä että intialainen sivistys monituhatvuotisine perinteineen, temppeleineen ja filosofioineen on yhtä lailla epäonnistunut kuin afrikkalainen sivistys? Tekeekö se intialaisista vähemmän älykkäitä? Afrikkalainen sivistys (se Saharan eteläpuolinen) on tuottanut joitakin merkittäviä kulttuureita - Etiopia, Punt, Vanha Zimbabwe, Songhai, Fulanien valtakunta, Mali, Chakan zulu-imperiumi - mutta eräistä syistä ne eivät ole saaneet aikaan samanlaista kulttuurien jatkumoa kuin Välimeren ja Intian kulttuurialueet. Diamond vastaa juuri kysymykseen MIKSEI. Miksi jotkut kulttuurit laajenevat ja menestyvät, ja toiset eivät?
osku: J Diamond ei oikeasti ole ystäväni. En tunne koko äijää. Hän on kansainvälisesti tunnettu tiedemies jonka tutkimuksiin ja kirjoituksiin olen viitannut tässä ketjussa lukuisia kertoja. Siksi heitin tuon hyvän kaverin vitsinä.
Aihe on sangen kiintoisa. Aika mielenkiintoista että syvällistä keskustelua siitä näyttää syntyvän parhaiten voimailufoorumilla. Moni "paremman väen" harrastuspiiri ei huolisi kahvipöytäänsä kaikkia näitä saksiraiskauksia ja kansanmurhia. Go Pakkotoisto!
