Maahanmuutto

[Mattih3]

Sitten tämä sinun laskelmasi: Sisäministeriön arvion mukaan Suomeen tulee tänä vuonna 30 000 - 35 000 turvapaikanhakijaa. Sinun mukaasi oikea numero on lähes 132 000, mutta OK, ehkä tarkoitat vuotta viime kuusta eteenpäin, etkä kalenterivuotta. Tulevaisuuden ennustaminen ekstrapoloimalla yhden datapisteen perusteella toisi sinulle tilastotieteen peruskurssistakin hylätyn arvosanan. Ekstrapolointisi tuloksena esität, että valtion vuoden menoista menee viidesosa turvapaikanhakijoihin. Jo tämän pitäisi kertoa, että kertaluokat on menneet laskelmissa pieleen.

Siis pointti on se, että jos tulijoiden määrä aikayksikköä kohti pysyy tämänhetkisellä tasolla, niin kustannukset ovat tuota luokkaa. 30ke/vuosi ihmisestä joka asutetaan ja ruokitaan valtion rahoilla, jolle maksetaan kuukausirahaa ja jolle järjestetään terveydenhuolto sekä kaikenlaista koulutusta ja kurssitusta yms sopetustoimintaa ei kyllä kuulosta lainkaan epärealistiselta mielestäni. Ainakin kertaluokka on varmasti oikein.

Sitten tuosta ekstrapolaatiosta, itse en ainakaan näe mitään syytä olettaa että tulijavirta pienenisi mikäli mitään muutoksia ei järjestelmään tehdä. Päinvastoin on syytä olettaa että se jatkaa kasvuaan, kun tieto ilmaisesta ylläpidosta saavuttaa suuremmat ja suuremmat massat. Tuon ei siis ole tarkoitus olla ennuste siitä mitä tulee tapahtumaan todellisuudessa, vaan siitä mitä tulee tapahtumaan mikäli asioihin ei puututa. Ja sen siis olisi tarkoitus motivoida asioiden muuttamiseen. Eli se on juurikin sitä keskustelua vallitsevista menettelyistä ja sopimuksista joita sinä tuossa vähän aikaa sitten kaipasit. Mutta jotenkin se kääntyy päässäsi disinformaatioksi joka viivyttää ratkaisuja.

Ei nuo copy-paste listoista koostuvat viestit minunkaan mielestäni mitään kovin hedelmällistä keskustelua ole, mutta eipä tässä asiassa nyt niin hirveästi ole keskusteltavaakaan. On päivänselvää että nykytilanne on kestämätön, ja että ainoa järkevä ratkaisu olisi purkaa kokonaan tämä järjestelmä, jossa ihmisiä asutetaan pysyvästi Eurooppaan sosiaaliturvalla elämään "suojeluntarpeen" perusteella.

 

[kinkkurulla]

Mitähän vittua edes tarkoittaa "suvakismi"?

Zagg tosiaan laittaa numeroita peräkkäin ja kertomerkit väliin, mutta olemme jyrkästi eri mieltä siitä, tuleeko niistä sillä tavalla faktoja. Jos viesti kuuluu: "koska X, niin Y" eikä X selvästi ole totta, niin minusta voidaan perustellusti kysyä, seuraako silti automaattisesti Y. Ja vaikka olemmekin samaa mieltä turvapaikanhakijatulvan älyttömyydestä, olen kriittinen suhteessa rasismiin, valheellisiin perusteluihin sekä yrityksiin rajoittaa vapaata keskustelua, jotka kaikki kuuluvat maahanmuuttokriittisen liikkeen toimintamenetelmiin. Tämä taas on omiaan hidastamaan poliittisen ratkaisun löytämisen pakolaistulvan ratkaisuksi. Tästä taas ainakin itse päättelen, että maahanmuuttokriittisten tavoitteena ei oikeasti ole pakolaisongelman ratkaiseminen.

Onko nyt joku olennainen ongelma tuo suvakismi sanamuoto. Nokkelimmat varmaan hoksasivat, että suvakki sanaa vähän taivuteltu

Eli olemme samaa mieltä mieltä turvapaikanhakijatulvan älyttömyydestä. Kerro toki millä tiedoilla sinä tulit siihen samaan lopputulokseen, jos Zagg:n (tai vaikka minun) perustelut ei kelpaa. Kirjoitit aiemmin tänne, että täällä kommentoi porukka, joka ei muihin ketjuihin kirjoita. Mitähän väliä silläkin on. Tuleeko esimerkiksi minusta jotenkin uskottavampi, jos käyn vaikka hauisketjuun välillä kirjoittamassa? Täällä logiikka loistaa aina poissaolollaan.

Tuntuuko sinusta todella siltä, että juuri me turvapaikanhakijajärjestelmää kritisoivat estämme vapaata keskustelua? Tämä on tunne vastaan järki peliä. Suvakit vetää tunteella ja kriitikot yrittää ajatella järjen kautta. Ei kai asioita voi ratkoakkaan sen mukaan "koska tuntuu siltä". Siinä kohtaa meneekin napit vastakkain, kun mitään konkreettista faktaa tai ratkaisua ei löydy. On vain halu halaamalla pelastaa maailma. Turha sellaista on yrittää tuputtaakaan muille, kuin sellaisille joille monikultturismi on jo uskonto itsessään.

Kyllä nimenomaan kaivattaisiin ratkaisuja asiaan, mutta kukaan ei uskalla mitään asian eteen tehdä ja olevinaan laki ei mahdollista mitään tehtävänkään. Niitä ratkaisuehdotuksia on kyllä ehdoteltu vaikka kuinka paljon. Sen pitää vaan olla jotain konkreettista rajoilla tapahtuvaa, eikä jonninjoutavaa sanahelinää ja ylioptimistista haaveilua, niinkuin tähän asti.

 

[Kaapeli]

Kenellekkään ei varmaan tule yllätyksenä että Irakissa on turvattomampaa kun Suomessa. Se nyt ei silti selitä millään lailla miksi sieltä pitäisi ottaa pakolaisia. Maahanmuuton puolustajien pointit on aina 1. Maahanmuutto on rikkaus, 2. Hädässä olevia pitää auttaa, 3. Se on inhimillistä 4. Siitä on taloudellista hyötyä. Sitten jos näitä kyseenalaistetaan niin aina löytyy joku porsaanreikä johon vedota, ja jos ei niin asia unohdetaan.

Hyvin pieniosa maahanmuuttajista tulee oikeasti Syyriasta ja sieltäkin tulevat olevat niitä joilla siihen on varaa eikä niitä jotka sitä eniten tarvitsisivat. Voidaan väitellä pitääkö maahanmuutosta aiheutuvat kulut paikkansa, mutta fakta on se että se tulee jokatapauksessa helvetin kalliiksi. Tiettyjen kansallisuuksien työllistyminen, niin lyhyellä kuin pitkälläkin aikavälillä, on heikko. Rikollisuustilastotkin kertovat selkeää faktaa etenkin naisiin kohdistuvasta väkivallasta. Itse en joudu katsomaan pelkkiä tilastoja koska oma puolisoni kohtaa itä-Helsingissä ahdistelua lähes päivittäin.

Eli sen sijaan että suvakit kaivaisi virheitä eri tilastoista, niin olisi kiva kuulla miksi se maahanmuutto olisi hyvä asia tai miten rasistien siihen tulisi suhtautua. Vaikea muuttaa mielipiteitään suvaitsevaisempaan suuntaan kun jokainen eu maa ja niiden virkavalta on maahanmuuttajien kanssa kriisissä ja puolustajien ainoa vetoomus on että ei se ihan niin kalliiksi tule kuin tossa ja tossa tilastossa lukee tai voivottelee kun yksi sadasta raiskauksesta onkin uutisankka.

Kuten käy jälleen ilmi, niin eipä tuota täälläkään usein eroteta turvapaikanhakijoita ja maahanmuuttajia toisistaan, vaikka samalla valitetaan kuinka mediat ja poliitikot sekoittavat ne joko tarkoituksenhakuisesti tai vahingossa.

 

[SilverEagle]

Dramaattinen video siitä, kuinka porukkaa oikein tulvii sisään. Vakavaksi tekee.

 

[Dopey]

Onko nyt joku olennainen ongelma tuo suvakismi sanamuoto. Nokkelimmat varmaan hoksasivat, että suvakki sanaa vähän taivuteltu

Mikä sitten on "suvakki" mielestäsi? Kuka tahansa, joka on jostain asiasta eri mieltä?

Eli olemme samaa mieltä mieltä turvapaikanhakijatulvan älyttömyydestä. Kerro toki millä tiedoilla sinä tulit siihen samaan lopputulokseen, jos Zagg:n (tai vaikka minun) perustelut ei kelpaa.

No ei ne perustelut kelpaa jos ne ovat typeriä, liioiteltuja, tai suoranaisia valheita, vaikka niillä perusteltaisiin ihan selvää asiaa. Pakolaistulvasta pystyy muodostamaan mielipiteen myös ignoroimalla kaikki "kriittiset" tiedonlähteet.

Kirjoitit aiemmin tänne, että täällä kommentoi porukka, joka ei muihin ketjuihin kirjoita. Mitähän väliä silläkin on.

Tämä on voimaharjoittelusta kiinnostuneiden foorumi, missä keskusteluja laidasta laitaan. Yksi tuhansista ketjuista käsittelee maahanmuuttoa. On se aika erikoista, jos ei ihmisellä ole mistään muusta täällä keskusteltavasta asiasta kirjoitettavaa, mutta tähän yhteen ketjuun sitten löytyy monta postausta per päivä. Tällainen profiili sopii hyvin organisoituun trollaustoimintaan (enkä nyt tarkoita tällä sitä, että sinä sellaiseen kuulut).

Tuntuuko sinusta todella siltä, että juuri me turvapaikanhakijajärjestelmää kritisoivat estämme vapaata keskustelua?

Miksi kaikki pitää toistaa moneen kertaan? Hyvin monet Persuista tai maahanmuuttokriittisistä kirjoittaneet journalistit kertovat, että twitteriin, sähköpostiin, kirjoituksen kommenttiosioon jne. tulvii valtava massa solvauksia ja uhkailua välittömästi sen jälkeen kun juttu on julkaistu. Sama kohtelu on myös mm. venäläisten infosodasta juuri kirjan julkaisseella Saara Jantusella. Jos tällä ei pyritä vaientamaan vapaata keskustelua, niin mikähän tässä mielestäsi on motiivina?

EDIT: MVLehden kirjoittelu Jantusesta antaa muuten hyvän kuvan siitä, mikä ko. viestimen suhde on venäjän trollitehtaaseen. Minusta on erikoista, että sotaveteraaneilla ratsastavat patriootit ovat valinneet tiedonlähteekseen selkeästi Putinin agendaa ajavan venäläisomisteisen nettilehden.

Tämä on tunne vastaan järki peliä. Suvakit vetää tunteella ja kriitikot yrittää ajatella järjen kautta.

Onhan tää läppä? Suurin osa "suvakkien" kirjoituksiin esim. Facebookissa tai Twitterissä tulevista "kriitikoiden" kommenteista on tunnetasolla aika lähellä niitä kritiikin kohteina olevia fundamentalistimuslimeita. En ole vielä ensimmäistäkään oikeasti fiksua maahanmuuttokriitikon juttua lukenut.

Turha sellaista on yrittää tuputtaakaan muille, kuin sellaisille joille monikultturismi on jo uskonto itsessään.

Tässä aletaan päästä asian ytimeen. Vaikka minusta turvapaikan hakijoiden tulva on ongelma, kansalaisvaltioiden väestöjen ja rotujen sekoittuminen sitä ei minusta millään tasolla ole.

Kyllä nimenomaan kaivattaisiin ratkaisuja asiaan, mutta kukaan ei uskalla mitään asian eteen tehdä ja olevinaan laki ei mahdollista mitään tehtävänkään. Niitä ratkaisuehdotuksia on kyllä ehdoteltu vaikka kuinka paljon. Sen pitää vaan olla jotain konkreettista rajoilla tapahtuvaa, eikä jonninjoutavaa sanahelinää ja ylioptimistista haaveilua, niinkuin tähän asti.

Konkreettinen muutos olisi EU-tasolla sopia menettelytavoista kaikille jäsenvaltioille, sekä lähteä muuttamaan Geneven sopimusta. Mitä siellä rajoilla pitäisi tehdä, ellei lakeja ensin muuteta? Ampua kaikki tulijat, ennenkuin ehtivät ilmoittautua pakolaisiksi?

 

[kinkkurulla]

Kuten käy jälleen ilmi, niin eipä tuota täälläkään usein eroteta turvapaikanhakijoita ja maahanmuuttajia toisistaan, vaikka samalla valitetaan kuinka mediat ja poliitikot sekoittavat ne joko tarkoituksenhakuisesti tai vahingossa.

Tämä oli hyvä huomio. Mediakin sotkee aina termejä ja ei tähänkään keskusteluun uudet pääse helposti kiinni, jos ei jaksa kymmeniä sivuja kahlata. Tässä vähän kertausta mitä itse tarkoitan ja varmaan moni muukin, ketkä eivät ole rasistisella mielialalla liikkeellä. Rasiteillehan pelkkä ihonväri riittää vitutukseen ja en myöskään pidä siitä.

Työperäinen maahanmuutto kelpaa. Tätä en halua rajoittaa, vaan mieluummin vaikka helpottaa, ainakin jos se tarkoittaisi ihan kansainvälistä huippuosaamista. Tässä on se huono puoli että en halua halpatyövoimaa tänne. Jos työehtosopimuksia noudatetaan ja ketään ei hyväksikäytetä, niin tarpeen mukaan käytettynä ok.

Kiintiöpakolaiset hallitusti pieni määrä kelpaa. Heillä on siis jo pakolais status ja niitä voidaan ottaa se määrä mikä halutaan/sovitaan. Tämä olisi minusta ainut oikea tapa, jos jonkun verran sitä väestöä siirrellään.

Turvapaikan hakijat se murheenkryyni. Näköjään mitään rajoituksia ei missään ole ja saavat vaeltaa mihin huvittaa schengen alueelle päästyään. Saavat valita maansa mihin mennä, tai siis "turvallisin" maa. Jostain syystä paras sosiaaliturva ja todennäköisyys turvapaikan saamiseen ohjailee porukkaa. Tähän liittyisi lakejakin, mutta niitä ei noudateta. Ja emme tiedä yhtään ketä tulee ja mistä tulee ja miten paljon. Tämä on iso ongelma ja erittäin altis hyväksikäytölle. Vain kolmannes lopulta saa pakolais statuksen mutta harva kumminkaan vapaaehtoisesti poistuu maasta. Tähän aiheeseen kritiikki on kyllä aivan aiheellista.

 

[kinkkurulla]

Mikä sitten on "suvakki" mielestäsi? Kuka tahansa, joka on jostain asiasta eri mieltä?

No ei ne perustelut kelpaa jos ne ovat typeriä, liioiteltuja, tai suoranaisia valheita, vaikka niillä perusteltaisiin ihan selvää asiaa. Pakolaistulvasta pystyy muodostamaan mielipiteen myös ignoroimalla kaikki "kriittiset" tiedonlähteet.

Tämä on voimaharjoittelusta kiinnostuneiden foorumi, missä keskusteluja laidasta laitaan. Yksi tuhansista ketjuista käsittelee maahanmuuttoa. On se aika erikoista, jos ei ihmisellä ole mistään muusta täällä keskusteltavasta asiasta kirjoitettavaa, mutta tähän yhteen ketjuun sitten löytyy monta postausta per päivä. Tällainen profiili sopii hyvin organisoituun trollaustoimintaan (enkä nyt tarkoita tällä sitä, että sinä sellaiseen kuulut).

Miksi kaikki pitää toistaa moneen kertaan? Hyvin monet Persuista tai maahanmuuttokriittisistä kirjoittaneet journalistit kertovat, että twitteriin, sähköpostiin, kirjoituksen kommenttiosioon jne. tulvii valtava massa solvauksia ja uhkailua välittömästi sen jälkeen kun juttu on julkaistu. Sama kohtelu on myös mm. venäläisten infosodasta juuri kirjan julkaisseella Saara Jantusella. Jos tällä ei pyritä vaientamaan vapaata keskustelua, niin mikähän tässä mielestäsi on motiivina?

EDIT: MVLehden kirjoittelu Jantusesta antaa muuten hyvän kuvan siitä, mikä ko. viestimen suhde on venäjän trollitehtaaseen. Minusta on erikoista, että sotaveteraaneilla ratsastavat patriootit ovat valinneet tiedonlähteekseen selkeästi Putinin agendaa ajavan venäläisomisteisen nettilehden.

Onhan tää läppä? Suurin osa "suvakkien" kirjoituksiin esim. Facebookissa tai Twitterissä tulevista "kriitikoiden" kommenteista on tunnetasolla aika lähellä niitä kritiikin kohteina olevia fundamentalistimuslimeita. En ole vielä ensimmäistäkään oikeasti fiksua maahanmuuttokriitikon juttua lukenut.

Tässä aletaan päästä asian ytimeen. Vaikka minusta turvapaikan hakijoiden tulva on ongelma, kansalaisvaltioiden väestöjen ja rotujen sekoittuminen sitä ei minusta millään tasolla ole.

Konkreettinen muutos olisi EU-tasolla sopia menettelytavoista kaikille jäsenvaltioille, sekä lähteä muuttamaan Geneven sopimusta. Mitä siellä rajoilla pitäisi tehdä, ellei lakeja ensin muuteta? Ampua kaikki tulijat, ennenkuin ehtivät ilmoittautua pakolaisiksi?

En nyt osaa lainata tekstiä osissa mutta vastailempa tähän.

Suvakille ei järkiperustelut ja kokonaisuuksien miettiminen kelpaa. Kaikki "erilaisuus" eli tässä tapauksessa maahanmuuttajat ovat pelkkää ihanaa. "Tavalinen" kotimainen junttikansa on vain pohjasakkaa, mikä kelpaa kyllä rahoittajaksi haaveille. Lähinnä se pelkkä tunteella ajatteleminen ja ajamansa asian epäkohtien kieltäminen. Ns. Ajatustensa vanki. Tätäkin on montaa tasoa. Itse kyllä pääsen ajatuksestani irti. Jos tämä asia alkaakin toimimaan ja kaikki hyötyy, niin puhdasta hölmöyttä olisi jäädä epätoivoisesti jankkaamaan omasta asiastaan. Silloin pyydän anteeksi ja sanon että olin väärässä. Tämä ei kuulu suvakin arsenaaliin.

Mitä tulee niihin nettiuhkauksiin: Media yleensä, suvaitsevaiset blogit, ja persukammo on aivan älyttömällä tasolla. Niin paljon propagandapaskaa että ei mitään rajaa. Rasistikortin takaa on helppo huudella. Tämä ei toki oikeuta uhkailuihin mutta sieltä tulee ne oikeiden rasistien kommentit. Se on ikävä juttu minustakin, kun se vesittää keskustelut. Kyllä niitä uhkailuja saa muutkin...persutkin. jollekkin missille esim. Ihan ilman syytä joku katkerana jostain uhkailee. Ei tämä mikään pelkästään "suvaitsevaisten" ongelma ole.

Eikö ole tullut järkevää kriittistä juttua vastaan? Luepa tämä kokonaan ja keksi siitä niitä virheitä. Voin etsiä lisää juttuja jos et itse löydä

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2015/09/04/kansainvaellukset-tuhoavat-tuntemamme-euroopan/

Ja tuohon viimeiseen. No niitä lakeja pitää alkaa sitten muuttamaan ja äkkiä. Sitähän tässä toki halutaan, että jotain tehtäisiin oikeasti.

 

[Dopey]

En nyt osaa lainata tekstiä osissa mutta vastailempa tähän.

Kaipaat maahanmuuttokeskustelua, mutta et viitsi sen vertaa opetella foorumin käyttöä, että kanssasi voisi käydä dialogia täällä? Ketjun primääritietolähteen sanoin: "Mitä vittua?"

Suvakille ei järkiperustelut ja kokonaisuuksien miettiminen kelpaa. Kaikki "erilaisuus" eli tässä tapauksessa maahanmuuttajat ovat pelkkää ihanaa.

Vihollisesi on olkiukko. Ei tällaisia ihmisiä ole olemassakaan.

Mitä tulee niihin nettiuhkauksiin: Media yleensä, suvaitsevaiset blogit, ja persukammo on aivan älyttömällä tasolla. Niin paljon propagandapaskaa että ei mitään rajaa. Rasistikortin takaa on helppo huudella. Tämä ei toki oikeuta uhkailuihin mutta sieltä tulee ne oikeiden rasistien kommentit. Se on ikävä juttu minustakin, kun se vesittää keskustelut. Kyllä niitä uhkailuja saa muutkin...persutkin. jollekkin missille esim. Ihan ilman syytä joku katkerana jostain uhkailee. Ei tämä mikään pelkästään "suvaitsevaisten" ongelma ole.

Maahanmuuton kohdalla tuo paskanheittopalaute on niin järjestelmällistä, että kyseessä on selvästi organisoitu toiminta. Samantien palautteen jälkeen Sputnik, MV, jne. julkaisevat solvaavia kirjoituksia palautteen saajasta. Voin kuvitella, että huolesi maahanmuutosta on aitoa, mutta etkö tajua, miten sinua ja kaltaisiasi käytetään tässä hyväksi?

Eikö ole tullut järkevää kriittistä juttua vastaan? Luepa tämä kokonaan ja keksi siitä niitä virheitä. Voin etsiä lisää juttuja jos et itse löydä
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2015/09/04/kansainvaellukset-tuhoavat-tuntemamme-euroopan/

Anteeksi nyt, mutta Pauli Vahtera on idiootti. Ei tuota pysty ajatteleva ihminen edes lukemaan kokonaan. Yritin kyllä.

 

[kinkkurulla]

Kaipaat maahanmuuttokeskustelua, mutta et viitsi sen vertaa opetella foorumin käyttöä, että kanssasi voisi käydä dialogia täällä? Ketjun primääritietolähteen sanoin: "Mitä vittua?"

Vihollisesi on olkiukko. Ei tällaisia ihmisiä ole olemassakaan.

Maahanmuuton kohdalla tuo paskanheittopalaute on niin järjestelmällistä, että kyseessä on selvästi organisoitu toiminta. Samantien palautteen jälkeen Sputnik, MV, jne. julkaisevat solvaavia kirjoituksia palautteen saajasta. Voin kuvitella, että huolesi maahanmuutosta on aitoa, mutta etkö tajua, miten sinua ja kaltaisiasi käytetään tässä hyväksi?

Anteeksi nyt, mutta Pauli Vahtera on idiootti. Ei tuota pysty ajatteleva ihminen edes lukemaan kokonaan. Yritin kyllä.

Eli ei ollut sinulle mieleistä faktaa :D. Lue nyt kokonaan ja kerro ihmeessä
mikä mättää. Ja taas törmättiin olennaiseen, kun en osaa oikein forumia käyttää. Jatkakaa olkaa hyvät....:D

 

[Ranger]

En nyt osaa lainata tekstiä osissa mutta vastailempa tähän.

Helpoin tapa on laittaa [QUOTE*] Ilman tähtiä. [/QUOTE*]

Selvyyden parantamiseksi on fiksua myös lisätä toisen tunnarit lainaukseen mukaan. [QUOTE*=Kinkkurulla] ilman tähtiä[/QUOTE*]

 

[TitanCore]

Anteeksi nyt, mutta Pauli Vahtera on idiootti. Ei tuota pysty ajatteleva ihminen edes lukemaan kokonaan. Yritin kyllä.

Anteeksi nyt, mutta Dopey sinä olet se idiootti ja Pauli hyvinkin järkevä mies. Sinun "ajattelusi" on ohjelmoitu meidän sivistyneen kansankuntamme kannalta tuhoisasti ja sinut tulisi laittaa uudelleenohjelmointileirille määrittelemättömäksi ajaksi. Puhut siitä miten sinua ei haittaa eri kulttuurien ja niiden edustajien sekoittuminen. Jälkipolvia varmasti kiinnostaa kun jäävät vähemmistöön ja joutuvat sharia yms. paskalakien takia orjiksi tulevaisuudessa kun nämä "sotaa pakenevat" muuttuvat enemmistönä ollessaan.. samaksi paskaksi mitä ne duunaa omissa lähtömaissaan.. suurin osa tästä "pakolaisaallosta" lienee jo nyt porukkaa jotka ovat elämänsä aikana teurastaneet ihmisiä.. uskonveljiään ja kristittyjä ja juutalaisia.. kaikki saavat kylmää kyytiä kun islamia.. tuota rauhanuskontoa levitetään.
Pauli Vaahterasta ja Jussi Halla-ahosta isänmaalle diktatuurin keulahahmot . Viisaimmat miehet tässä maassa.. jo ihan vain koska vastustavat kuunjumalan pyllistelijöiden invaasiota joka valitettavasti tulee tuhoamaan sen hyvinvoinnin mitä tässäkin maassa.. sen hyvinvoinnin mitä euroopan maissa vuosisata pian rakennettu. Nyt revitään se työ alas humanismin ja muun maailmanhalailun takia välittämättä pidemmän aikavälin seurauksista.

Vaikka minusta turvapaikan hakijoiden tulva on ongelma, kansalaisvaltioiden väestöjen ja rotujen sekoittuminen sitä ei minusta millään tasolla ole.

Suurin uhka heti näiden tulijoiden uskontoon rakennetun "levittäkää allahin miekka koko maailmaan"..on just sun kaltaiset ihmiset joille on ihan OK, että näin tapahtuu. Et ilmeisesti kykene makrotason ajatteluun. Eivät nämä tulijat aio missään tapauksessa hylätä ajatollahien yms. uskontokoneiston jehujen maailmanvalloitus rummutuksia.. maallistunutkin allahin pyllistelijä on valmis tappamaan heitä elättäneet ennemmin kuin vastustaisi muslimiveljenään joka tätä ryhtyy tekemään.
Kyllä, tulva on ongelma.. ja sen seurauksena tapahtuva muslimien väestöräjähdys lisääntymällä.. voi voi.. jos osaa potenssiin laskemisen taidon.. voi laskea mitä käy kun paikallisväestö lisääntyy 1,3 lasta per pari ja tulijat sellaiset 5-8 lasta per pari.. kaksi sukupolvea (sanotaan nyt 50 vuotta) niin boom.. suurin osa EU maista on muslimi enemmistöisiä meidän elinaikanamme. Mitä sitten? No demokratiahan toimii niin että enemmistö äänestää jotain ja loput on "oppositiossa".
Täytyy kysyä, oletko Stubbin kaltainen federalisti joka haikailee jo EU-superstatea ja USA:n kaltaista rotujen sulatusuunia ja sitä ihanuutta mitä jenkit tarjoaa.. jokaiselle tasapuolisen mahdollisuuden menestyä tai kaatua katuojaan ilman suojaverkkoa? Siihen ollaan menossa aivan kuten tietyt tahot ohjailee.

 

[Jerico]

Kaipaat maahanmuuttokeskustelua, mutta et viitsi sen vertaa opetella foorumin käyttöä, että kanssasi voisi käydä dialogia täällä? Ketjun primääritietolähteen sanoin: "Mitä vittua?"

Vihollisesi on olkiukko. Ei tällaisia ihmisiä ole olemassakaan.

Maahanmuuton kohdalla tuo paskanheittopalaute on niin järjestelmällistä, että kyseessä on selvästi organisoitu toiminta. Samantien palautteen jälkeen Sputnik, MV, jne. julkaisevat solvaavia kirjoituksia palautteen saajasta. Voin kuvitella, että huolesi maahanmuutosta on aitoa, mutta etkö tajua, miten sinua ja kaltaisiasi käytetään tässä hyväksi?

Anteeksi nyt, mutta Pauli Vahtera on idiootti. Ei tuota pysty ajatteleva ihminen edes lukemaan kokonaan. Yritin kyllä.

Pakko kysyä että mikä tekee Pauli Vahterasta idiootin? Mielestäni hän on kirjoitellut hyviä juttuja muun muassa taloudesta, maahanmuutosta jne.

"Maailmassa on 60 miljoonaa ”pakolaista”, joko ulkomailla tai kotimaansa sisällä. Kuudessa hulluimmassa sisällissotaa käyvässä maassa on yli 300 miljoonaa asukasta. Jokaisella heistä on yhtälainen ihmisoikeus tulla Suomeen."

Tuo siis Vahteran tekstistä. Kiistätkö väitteen? Mitä jos Afrikassa porukka kyllästyy köyhyyteen ja lähtee paremman elintason perässä kävelemään pitkin poikin Eurooppaa?

Niin ja tuollaisia yllä kuvattuja ihmisiä eli "vihollisia" on todella olemassa. Mene vaikka katsomaan facessa RASMUS-ryhmää tai etsimään vihervasemmiston kansanedustaja joka on ollut huolissaan nykymenosta millään tavalla. Vasemmalla kun nähdään ratkaisuna lähinnä humanitaarinen viisumi joka olisi katastrofaalinen asia. Lisäksi nämä ei rasismille-porukat ovat niitä jotka eivät suostu uskomaan että massiivinen pakolaistulva Lähi-idästä aiheuttaisi minkäänlaista ongelmaa Eurooppaan.

Nuo uhkailut ovat ikävää touhua, mutta muistutan myös että toista puolta uhkaillaan myös aika paljon. Niistä ei vaan nosteta samanlaista meteliä jostain syystä. Mm. Halla-Aho ja Immonen saavat usein tappouhkauksia.

Miten lähtisit avaamaan/muuttamaan sitä Geneven pakolaissopimusta sitten? Minusta on hyvä että ne kriteerit ovat tiukat. Mitä ovat ne menettytavat joita pitäisi sopia EU-maiden kesken? Kannatatko esim. pakollista taakanjakomekanismia? Mitä jos joku valtio ei haluakkaan osallistua?

Olen monissa keskusteluissa jo kertonut omat ratkaisuehdotukseni, mutta eipä siitä vääntöä aikaan saa kun vastapuoli vetää natsikortin tai lopettaa keskustelun siihen.

 

[Dopey]

Pakko kysyä että mikä tekee Pauli Vahterasta idiootin? Mielestäni hän on kirjoitellut hyviä juttuja muun muassa taloudesta, maahanmuutosta jne.

Lukeminen on tuskaa, koska jostain syystä isänmaanystävä Paulilta on jäänyt Suomen kielen kieliopin ja lauserakenteen opit kesken, tai sitten ne ovat unohtuneet. Miehen ajatuksenjuoksua on vain todella hankalaa seurata, kuten nyt vaikka tässä:

... Loput ovat erilaisia onnenonkijoita ja veijareita sadasta maasta mm. Saksasta, Virosta, jopa USA:sta. Heitä ei pitäisi lainkaan puhutella turvapaikkamenettelyssä, vaan sanoa rajalla, “Tervetuloa Suomeen. Pääsette uudella junayhteydellä Stockmannille tuolta. Jos teillä ei ole rahaa eikä työpaikkaa, voitte palata saman tien Albaniaan. Matkalipun saannissa teitä auttaa maanne suurlähetystö, jonka osoite ja puhelinnumero on tässä.” Maailman pakolaisvaellukset loppuisivat, jos tulisi joku uusi profeetta, joka kyseenalaistaisi islamin opit...

Tämä on siis kaikki yhden kappaleen sisältä. Lauseet eivät oikein mitenkään liity toisiinsa. Lisäksi viimeinen virke on ihan puutaheinää. Olen asunut Intiassa, ja olen 100% varma, että samat jampat olisivat veneissä matkalla Eurooppaan, vaikka olisivat hinduja.

Paulin ansioksi on kyllä luettava se, että numerot eivät ole samalla tavalla tuulesta temmattuja kuin useimmilla kriitikoilla. Samaten mieltäni lämmittää se, että mies tajuaa suomalaisen yhteiskuntarakenteen tulleen tiensä päähän ilman maahanmuuttoakin. Lisäksi Pauli on uskaltautunut avartamaan maailmankuvaansa myös Suomen rajojen ulkopuolelle, mitä kunnioitan mamu kun itsekin olen.

"Maailmassa on 60 miljoonaa ”pakolaista”, joko ulkomailla tai kotimaansa sisällä. Kuudessa hulluimmassa sisällissotaa käyvässä maassa on yli 300 miljoonaa asukasta. Jokaisella heistä on yhtälainen ihmisoikeus tulla Suomeen."

Tuo siis Vahteran tekstistä. Kiistätkö väitteen? Mitä jos Afrikassa porukka kyllästyy köyhyyteen ja lähtee paremman elintason perässä kävelemään pitkin poikin Eurooppaa?

No kiistän sen, että tämän hetken konfliktimaista valtavan väkirikkaassa Nigeriassa käydään sisällissotaa, joka olisi mitenkään verrattavissa Afganistanin, Syyrian tai Irakin vastaaviin. Lisäksi sotatila ei ole peruste turvapaikan hakemiselle, mutta tekstihän on sinänsä oikein. Yhtäläinen ihmisoikeus == ei oikeutta automaattiseen turvapaikkaan.

Mene vaikka katsomaan facessa RASMUS-ryhmää tai etsimään vihervasemmiston kansanedustaja joka on ollut huolissaan nykymenosta millään tavalla. Vasemmalla kun nähdään ratkaisuna lähinnä humanitaarinen viisumi joka olisi katastrofaalinen asia. Lisäksi nämä ei rasismille-porukat ovat niitä jotka eivät suostu uskomaan että massiivinen pakolaistulva Lähi-idästä aiheuttaisi minkäänlaista ongelmaa Eurooppaan.

Vasemmisto on Suomessa katoavaa kansanperinnettä, tai olisi jos heistä ei väkisin tehtäisi rasismin vastustajien keulakuvia. Katso vaikka viime vaalien kannatuslukuja.

Miten lähtisit avaamaan/muuttamaan sitä Geneven pakolaissopimusta sitten? Minusta on hyvä että ne kriteerit ovat tiukat. Mitä ovat ne menettytavat joita pitäisi sopia EU-maiden kesken? Kannatatko esim. pakollista taakanjakomekanismia? Mitä jos joku valtio ei haluakkaan osallistua?

No eihän siinä ole mitään järkeä, että pakolaiskäsittelyyn päästäkseen pitää päästä kohdemaahan. Tämähän on syynä tähän järjettömällä riskillä veneilyyn muun muassa ja valtavaan ihmislogistiikkabusinekseen Afrikasta Eurooppaan. Mielestäni tuon voisi kääntää siten, että statusta ei voi anoa paikasta, jossa oleskelee tai johon on saapunut laittomasti. Eli jos haluaa Irakista Suomeen pakolaiseksi tai siirtolaiseksi, pitää ottaa Irakista käsin yhteyttä lähimpään Suomen lähetystöön.

Laitonta siirtolaisuuttahan tällä ei saada loppumaan. Täällä USAssa siitä on paljon puhetta, koska maassa on kymmeniä miljoonia etelä-amerikkalaisia ilman papereita. Eli toinen sopimista vaativa asia on palauttaminen. Usean maan kautta tulevat "hukkaavat" paperinsa, jolloin lopullisen kohdemaan on mahdollisimman vaikeaa tietää, minne henkilö voidaan palauttaa. Vaikea sanoa, mikä systeemin pitäisi olla.

Kyllä minulla on empatiaa myös köyhien maiden asukkaita kohtaan. Paljon enemmän nyt kuin ennen parin vuoden asumista etelä-Intiassa. Jengi Suomessa on saanut voittavan arvan, vaikka maassa olisi miljoona muslimia. On ihan turha kuvitella, että köyhyydessä syntyneet olisivat kiltisti roolissaan kohdusta hautaan. Elleivät rikkaammat maat edesauta kestävää elintason nousua paikan päällä, niin massat lähtevät liikkeelle.

 

[start]

Kuten käy jälleen ilmi, niin eipä tuota täälläkään usein eroteta turvapaikanhakijoita ja maahanmuuttajia toisistaan, vaikka samalla valitetaan kuinka mediat ja poliitikot sekoittavat ne joko tarkoituksenhakuisesti tai vahingossa.

Eli sen sijaan että kertoisit mitä positiivista siitä pakolaistulvasta pitäisi löytää, niin nussit pilkkua? Eli teet juuri niinkuin viestissäni maahanmuuttoa puolustajia kuvailin. En ole huomannut että kukaan vastustaisi työperäistä maahanmuuttoa ja varmasti ymmärrät ilman erottelua ettei tämä ketju sitä koskekkaan. Ja jos niitä lähdetään tilastoissa erottelemaan niin pakolaisina maahantulleiden työllisyys näyttää huomattavasti surullisemmalta.

Tilastoja katsomalla se ainot positiivinen asia on inhimillisyys toisten hätää kohtaan. Ja kun tosiaan niin harva noista on hätää kärsinyt niin aikamoinen vuori siinä on ilman perusteluja "rasistin" ajatusmaailmaa kääntää. Päinvastoin talouden tila ja nouseva rikollisuus käännyttää ihmisiä toiseen suuntaan.

 

[TitanCore]

http://yle.fi/uutiset/pula_polkupyo...pyrkivat_turvapaikanhakijat_venajalle/8418578

Ahkerat maahanmuut... loisimispaikanhakijat ovat keksineet porsaanreijän jolla kävel.. pyöräillä loisimaan Norjaan.
Miettikää, jos esim. Viroon saisi tulla vain lentämällä.. niin afrikkalaiset veljemme varmasti ampuisivat toisensa katapultilla ryssänmaan puolelta.
Ai niin mut eihän Viro houkuttele kun siellä ei sosiaalituet riitä edes uuteen iphoneen.

 

[Zagg]

Jos oikein ymmärsin, niin nimimerkki Zagg yrittää yllä olevalla tilastotiedolla osoittaa, että Suomessa on vaarallisempaa kuin Irakissa. Jonka takia Irakista ei ole mitään perustetta tulla Suomeen hakemaan turvapaikkaa.Tulkitsinko oikein?

Et valitettavasti tulkinnut. Tarkoituksenani oli kyseenalaistaa käsitystä siitä, että onko eritoten Irak turvaton maa. Maa, joka on "täydessä kaaoksessa olevia maita, ei niihin ketään takaisin voi lähettää" -Petteri Orpo. [1] Toisin sanoen, jos Irakin yli 30 miljoonan väestö päättää siirtyä tänne, sisäministerimme hyväksyy asian ja toivottaa heidät tervetulleeksi.
Somalian ja Irakin välinen ero ko. numeroissa on yli kolminkertainen. Näiden eroa ei selitä erot maiden väestöjen ikärakenteissa. [2][3]

Mies tuntuu oikein erikoistuvan näihin hutiloituihin heittolaukauksiin.

Sanoo kaveri, joka uskoo vakaasti siihen ettei maahanmuuttajien suuri määrä ole oleellisin syy selittämään Ruotsin raiskausmäärien räjähdystä.

Tilastojen vääristelyä, faktojen irrottamista asiayhteyksistä, mielettömien uhkakuvien maalailua, tunteisiin vetoavaa propagandaa, jne. Zaggin sekä muutaman muun nimimerkin kirjoittelut (copy-pastet) tässä ketjussa ovat hyviä esimerkkejä kyseistä tyylilajista.

No ei ne perustelut kelpaa jos ne ovat typeriä, liioiteltuja, tai suoranaisia valheita, vaikka niillä perusteltaisiin ihan selvää asiaa.

Eli irakilaisten ja somalialaisten työllisyysasteet olivat Tilastokeskuksen vääristelyä? Maahanmuuttovirasto puolestaan vääristelee turvapaikanhakijoiden määriä?
Opettajille tehdyn kyselyn tulokset olivat liioiteltuja?
Valtion talouden tarkastusviraston (VTV) tilastot maahanmuuttajaoppilaiden ja suomalaisten välisistä eroista oppimistuloksissa, ja maahanmuuttajien heikko koulussa pärjääminen olivat puolestaan suoranaisia valheita?
Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen raportti maahanmuuttajien rikollisuudesta oli vähintäänkin mielettömien uhkakuvien maalailua?
Työ- ja elinkerinoministeriön raportti maahanmuuttajien työllistymisestä edustaa varmaankin kovan luokan natsipropagandaa?

Siksi haluan piikitellä (ja ehkä salaa toivon, että joku muukin huomaa, miten hataralla pohjalla iso osa näistä väitteistä on).

Nyt kerta kun väität, että iso osa mm. minun "väitteistäni" on hataralla pohjalla, niin voit varmaankin melko huoletta vielä ennen lähtöäsi kumota ison osan väitteistäni.

Sitten tämä sinun laskelmasi: Sisäministeriön arvion mukaan Suomeen tulee tänä vuonna 30 000 - 35 000 turvapaikanhakijaa. Sinun mukaasi oikea numero on lähes 132 000, mutta OK, ehkä tarkoitat vuotta viime kuusta eteenpäin, etkä kalenterivuotta. Tulevaisuuden ennustaminen ekstrapoloimalla yhden datapisteen perusteella toisi sinulle tilastotieteen peruskurssistakin hylätyn arvosanan. Ekstrapolointisi tuloksena esität, että valtion vuoden menoista menee viidesosa turvapaikanhakijoihin. Jo tämän pitäisi kertoa, että kertaluokat on menneet laskelmissa pieleen.

Onko järkevää tarkastella tilannetta kalenterivuotena, kun pelkästään viime kuussa tulijoita oli yli 4 kertaisesti enemmän kuin 6 ensimmäisen kuukauden aikana yhteensä?[4]
Jos luulit, että tulijavirta on pienenemässä, niin väärässä olet. YK:n pakolaisjärjestö UNHCR arvioi pakolaisvirran Eurooppaan vain jatkuvan ja tähän mennessä hallituksille koituneiden ongelmien olevan vasta "jäävuoren huippu". [4] Laskelmani oli vain puhdasta matematiikkaa, joka antaa tulokseksi viidesosan valtion budjetista, jos tulovauhti pysyisi viime kuukauden tasolla. Se, että ammut yksinkertaisen laskutoimituksen tuloksen alas sillä perusteella, että olen ottanut tuoreimman luvun mukaan, on vähintäänkin kyseenalaista. Ongelman laajuus on ymmärrettävä, mutta sehän ei vahingossakaan sinulta voi onnistua.
Mattih3 onkin kertonut loput.

osaa kuitenkin antaa meille kiistattoman faktan siitä, paljon yksi turvapaikanhakija maksaa? Tuossa linkkaamassasi uutisessa ei mitenkään perustella sitä, miten numeroon on päädytty.

Tätä kun eivät suostu edes korkeakoulut laskemaan.[6]
Toinen mikä aiheuttaa vielä enemmän epävarmuutta turvapaikanhakijoiden kustannuksista on se, että maahanmuuttovirasto turvapaikanhakijoiden kustannuksia salataan. [7]
Tilojen vähentyessä maahanmuuttoviraston on tartuttava yhä herkemmin tarjottaviin ehdotuksiin, jonka seurauksena saatetaan pyytää jopa (Ruotsissa) yli 6000€ yhdestä huoneistosta.[8]

Pakolaistulvan käsittely siten, että kustannukset minimoidaan, on myöskin järkevä keskustelunaihe.

Niin, sillähän ne minimoidaan kun vaikutetaan suoraan tulijoiden määrään. Tähän on hyvin yksinkertainen ratkaisu; kaikki rahallinen tuki pois.

En vain edelleenkään tajua sitä, miksi keskustelun pohjaksi pitää levittää tällainen määrä disinformaatiota, ja sitten voimalla hyökätä vähänkin eri mieltä olevia vastaan (en nyt puhu tästä ketjusta, koska täältä on eri mieltä olevat ajettu pois aikapäiviä sitten)

Vai olisiko ollut niin etteivät täälläkään ne mahdolliset suvakit (kuten Cooper) ole kyenneet perustelemaan sitä miksi pakolaisvirran tulisi antaa jatkua.

Tällaisilla toimilla vain viivytetään oikeita ratkaisuja ongelmaan, ja kahtiajaetaan kansaa, jonka pitäisi tässä taloudellisessa tilanteessa kääriä hihat ja talkoovoimin saada yhdessä vauhdilla asioita aikaan.

Yhdessä tehtävä asia talkoovoimin tulisi olla rajatarkastusten käyttöönotto ja Dublinsopimuksen noudattaminen.

Zagg tosiaan laittaa numeroita peräkkäin ja kertomerkit väliin, mutta olemme jyrkästi eri mieltä siitä, tuleeko niistä sillä tavalla faktoja.

Dopey ei itse esitä minkäänlaisia lukuja vaan ampuu laskelmia vain alas, koska ne nyt tuntuvat hänen mielestään liian suurilta.

Ja vaikka olemmekin samaa mieltä turvapaikanhakijatulvan älyttömyydestä, olen kriittinen suhteessa rasismiin,

Ja rasismia olivat esimerkiksi kustannuslaskelmani, maahanmuuttajaoppilaiden huono koulumenestys ja yliedustus rikollisuudessa?

Kirjoitit aiemmin tänne, että täällä kommentoi porukka, joka ei muihin ketjuihin kirjoita. Mitähän väliä silläkin on. Tuleeko esimerkiksi minusta jotenkin uskottavampi, jos käyn vaikka hauisketjuun välillä kirjoittamassa?

Ei kun sinusta tulee Dopeyn silmissä potentiaalinen Putinin trolliryhmäläinen.

Mitä siellä rajoilla pitäisi tehdä, ellei lakeja ensin muuteta?

Dublin sopimuksen käyttöönotto.

Ei tällaisia ihmisiä ole olemassakaan.

Refugees Welcome

En ole vielä ensimmäistäkään oikeasti fiksua maahanmuuttokriitikon juttua lukenut.

....

Anteeksi nyt, mutta Pauli Vahtera on idiootti. Ei tuota pysty ajatteleva ihminen edes lukemaan kokonaan.

[1] http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/orpo_turvapaikanhakijat-39764
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Iraq#Age_structure
[3] https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Somalia
[4] http://www.migri.fi/download/62971_Tp-hakijat_tammi_syys_2015.pdf?e294b71cffd9d288
[5] http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/...kiset-ongelmat-vasta-jaavuoren-huippu/5329926
[6] http://www.helsinginuutiset.fi/arti...ysteeri-korkeakoulut-kieltaytyivat-tutkimasta
[7] http://www.talouselama.fi/uutiset/p...den-aiheuttamat-kustannukset-salataan-6059131
[8] http://www.iltalehti.fi/pakolaiskriisi/2015102820571312_cm.shtml

 

[Timba79]

Nyt jokainen jonka mielestä tämä holtiton maahanmuutton jotenkin positiivista niin ottaa ja lukee tuon Zagin viestin tuosta ylhäältä ja vastaa siihen asiallisesti.

Me ollaan pojat ja tytöt kusessa vielä ja syvällä näiden Irakin moniosaajien kanssa. Niistä koituu aivan jäätävät kulut. Meinasiko Sipilä taas vähän kyykyttää duunaria että saadaan rahat tähän leikkiin? Vai laitetaanko EKP seuraavaksi rahoittamaan pakolaisongelma. Sillähä on setelipaino että euroa pihalle vaan niin voidaan jakaa pakolaisille.

Eli todellakin kaikki suora rahallinen tuki pois. Lämmin majoitus ja ruokaa voidaan tarjota. Sitä varmasti tarvitsee se joka sotaa pakoon tulee. Lomailijat ja elintasosurffaajat saa pysyä ihan siellä Irakissa tai Somaliassa tai mistä ovatkin. Tänne niitä ei kaivata. Niin päin persettä oli tämän maan talous jo ennen tätä härdelliä. Mutta mitäpä tuosta. Leikataan vanhustehoidosta, opetuksesta, eläkkeistä, duunareilta. Siitähän sitä riittää mistä ottaa. ALV voidaan tottakai myös korottaa. Mitä me ei hei tehtäisi hätään kärsivien eteen.

Sairasta. Niin sairasta.

 

[fanks]

Jep ja aluksihan voisi ottaa ihan pienen askeleen karsimalla kaikkien turvisten disco rahat pois ennen turvapaikka päätöstä. Tämä jo tiputtaisi varmasti kuluja reippaasti ja maahantulija määrää kunhan tieto pääsee perille sinne lähtömaihin..
Oma mielipide näiden turvapaikan saaneiden tuista on se, että mitään "poikkeustapaus" lisä rahaa ei niille tarvisi antaa. Samanlainen systeemi kun opiskelioilla, 500euroa käteen jos vuokra yli 260e, sitten vaikka suvakkijärjestö tekee kolehdin lainaosuudelle..
Tämä karsis jo aikapaljon sitä että turvapaikan saaneet muuttavat suureen Helsinkiin kaikkien asunto jonojen ohi, nostavat sossusta vuokraan ja elämiseen tuhansia + lisädiscorahat (harkinnanvarainen tuki) ja näin ollen käyttävät isoimman mahdollisen määrän rahaa. Toki tämä systeemi olisi taas epäreilu kaikkia muita paitsi valtion taloutta kohtaan koska kuitenkin suurin osa näistä suvakeista ja päättäjistä on siellä helsingissä ja ansaitsee ton paskan tuulettimen läpi ihan itse..

 

[fanks]

Sitten tuli vielmä mieleen tosta palautuksesta, suora rahallinen bileraha pois, annetaan esimerkiksi yksi lähimmän aikataulun meno lentolippu paluumaahan, ei mitään 1000euron käteistukkua ja lämmintä kättä, tämä sulkis jo vähän sitä että turvis lähtisi valtion rahoilla johonkin muuhun maahan tuhlaamaan eun varoja

 

[Dawid]

Nyt jokainen jonka mielestä tämä holtiton maahanmuutton jotenkin positiivista niin ottaa ja lukee tuon Zagin viestin tuosta ylhäältä ja vastaa siihen asiallisesti.

Me ollaan pojat ja tytöt kusessa vielä ja syvällä näiden Irakin moniosaajien kanssa. Niistä koituu aivan jäätävät kulut. Meinasiko Sipilä taas vähän kyykyttää duunaria että saadaan rahat tähän leikkiin? Vai laitetaanko EKP seuraavaksi rahoittamaan pakolaisongelma. Sillähä on setelipaino että euroa pihalle vaan niin voidaan jakaa pakolaisille.

Eli todellakin kaikki suora rahallinen tuki pois. Lämmin majoitus ja ruokaa voidaan tarjota. Sitä varmasti tarvitsee se joka sotaa pakoon tulee. Lomailijat ja elintasosurffaajat saa pysyä ihan siellä Irakissa tai Somaliassa tai mistä ovatkin. Tänne niitä ei kaivata. Niin päin persettä oli tämän maan talous jo ennen tätä härdelliä. Mutta mitäpä tuosta. Leikataan vanhustehoidosta, opetuksesta, eläkkeistä, duunareilta. Siitähän sitä riittää mistä ottaa. ALV voidaan tottakai myös korottaa. Mitä me ei hei tehtäisi hätään kärsivien eteen.

Sairasta. Niin sairasta.

Timba on täysin oikeassa.

Täällä tuntuu olevan jo useammallakin kirjoittajalla foliohattua aika kireällä päässä, joten olisiko hieman syytä löysätä sitä. Minua hieman ihmetyttää tämä informaatiosodasta ja vihapostista jauhaminen tai mitä se nyt onkaan. Jos sellaista harrastetaan niin kyllä siitä varmasti voisi esittää jotain todisteitakin. Tällä hetkellä se on vain jonkun tutkijan ja journalistin sanan varassa ja usein kun heidän pintaansa raaputetaan niin alkaa selvitä yhtä ja toista, mutta sehän ei kiinnosta ketään.

Mielestäni tämän "vihapuheen, vihapostin" avulla käydään informaatiosotaa maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvia kohtaan. Miettikää nyt mikä etu on siinä jos toinen osapuoli saadaan leimattua rasistiksi, natsiksi yms. laskeeko se teidän mielestänne kyseisen henkilön uskottavuutta? Niinpä.

Itse en jaksa alkaa väittelemään täällä palstalla kenenkään kanssa koska se ei mielestäni johda yhtään mihinkään. Nostan hattua porukalle joka jaksaa. Täälläkin on hyvää keskustelua asian tiimoilta.

Heitänpä nyt sitten lopuksi kysymyksen näille palstan "suvakeille". Mikä tai mitkä ovat niitä hyväksyttäviä ja luotettavia tiedotusvälineitä. Aina kuulee että MV sitä ja MV tätä. Laittakaa nyt joku lista niin voin alkaa seuraamaan kyseisiä medioita että tämä oma maailmankuva tästä kirkastuisi.