Maahanmuutto

Meta title: 💥 Maahanmuutto – yksi aikamme kuumimmista yhteiskuntakysymyksistä ilman silkkihansikkaita, mutta faktoihin nojaten

Meta description: Keskustelua maahanmuutosta, integraatiosta, talous- ja turvallisuusnäkökulmista – näkemyksiä ja kokemuksia laidasta laitaan asialinjalla.


Slavistiikka?

Onhan tuollainen yhden asian ehdokkuus ihan hyvä tapa erottua massasta. Sillä vain varmistaa sen että yhteistyökumppaneita eli oikeita vaikuttamisen mahdollisuuksia ei ole eikä tule.

Luin tuossa tunnin eduskunnan pöytäkirjoja maahanmuutosta. Surullista, kovin surullista polittiisesti korrektia liirumlaarumia. Ainoa soraääntä oli Soini. Mutta hän ei näemmä puhu kuin Ruuneperi. Hänet keskeytettiin useasti ja tivattiin tutkimusta. Tähän olisi HA paukauttanut tietoa lonkalta. Mulla ainakin jöpöttää jo ajatuksesta, että HA olisi paikalla pitämässä puheenvuoroja. Vaikka sitten vain maahanmuutosta ja olisi eduskunnan kaffiossa lopun aikaa.
 
Vuonna 2005 kansallisuuksia | Epäiltyjä rikoksista per 1000hlö

Irakilaisia: 3267 | 367
Somaleita: 4704 | 321
Iranilaisia: 2562 | 374

Eniten on toki virolaisia ja venäläisiä, vaan ne rötösteleekin paljon vähemmän. Oon huomannut että oikeastaan kaikki somput on jäänyt pääkaupunkiseudulle. Irakilaisia löytyy esmes Oulusta asti.

Tuosta se pdf oli aiemmin tässä tredissä ;)
 
Nythän tämä pelko (oli se sitten aiheeton tai ei) työvoiman loppumisesta tulevaisuudessa johtuu alhaisesta syntyvyydestä.
Laitetaanpas teoreettinen kysymys: Tulisiko halvemmaksi kannustaa suomalaisia lasten tekoon vaikkapa tuollaisella 5000 euroa per pää kertakorvauksella + tietysti normaalit lapsilisät jne. siitä eteenpäin, vai kouluttamattomien mamujen roudaaminen tänne kaikkine kuluineen, yleensä loppusaldona vain epäonnistunut integroituminen yhteiskuntaan.
Kyllä sillä luulisi jo useamman työttömän yh-äidin alkamaan lapsitehtailuun.
Korvaus voitaisiin pitää toistaiseksi voimassaolevana, kunnes oletettu työvoimantarve olisi taattu.

Eiköhän nämä ym. henkilöt tee jo tarpeeksi lapsia... Mutta miten saataisiin uraa luovat (ah, tuo ihana sanapari) korkeastikoulutetut osallistumaan talkoisiin? Heidän kohdalla homma ei jää rahasta kiinni, mutta kun huonosti suunniteltu lapsensaanti väärässä kohtaa uraa saattaa pilata koko tulevaisuuden, joko oman uran tai sen lapsen, riippuu kumpaan panostaa. Tai näin varmasti osa ainakin ajattelee. Käytännön puolesta firmojen rekrytoinnissa ja ylennyspolitiikassa en osaa sanoa. Pitäisikö lastenhoitomahdollisuuksia parantaa? Onko muita ehdotuksia?

Skandinaviassahan on Euroopan sisäisessä vertailussa hyvät lastenhoitomahdollisuudet ja osittain siitä johtuen korkeampi syntyvyys ja naisten osallistuminen työmarkkinoille.
 
Pääasia on kuitenkin, että pakolaisia saadaan islamilaisista maista. Se takaa kyllä kulttuurimme rikastumisen, kunhan muistamme pysyä riittävän suvaitsevaisina.

Nyt on mun sarkasmisuodatin vähän jäässä kun väsyttää eikä hymiötäkään näy, joten on pakko kysyä että olihan tämä sarkasmia?
 
Milläs ilveellä nämä 80% työttömät pakolaiset elättävät itsensä ja kymmenhenkisen perheensä, mikäli ilman työtä ei saa sossuntukia?

Et tainnut lukea hirveän tarkkaan mitä kirjoitin. Tai ajattelet maahanmuuttajan ja pakolaisen olevan yksi ja sama asia.

Tässä lainaus itseltäni:
"Niin siis PAKOLAISIAHAN ei oteta pysyväksi työvoimaksi, vaan väliaikaisesti kriisejä pakoon. ....

Ja TAVALLINEN MAAHANMUUTTOHAN on sitten asia erikseen. Täällähän ei mitään oleskelulupaa saatikka sossutukia saakaan ilman työpaikkaa, joten työttömien maahanmuuttajien ei sinänsä pitäisi olla mikään ongelma."

Suomessa on ~20 000 pakolaista ja öbaut 200 000 maahanmuuttajaa/ulkomaalaista (mukaanlukien kansalaisuuden saaneet).

EDIT: ja missäs korvessa sä asut kun et näe niitä kuin himpun/hyppysellisen/ripauksen?

Kyllä järkevämpää on puhua todellisista luvuista kuin subjektiivisesta kokemuksesta, koska sehän on jokaisella erilainen riippuen juuri vaikkapa asuinpaikasta. Ja pakolaisia ei tosiaan Suomessa ole oikeastaan kuin nimeksi asti: 0,3% väestöstä. Eli toisinsanoen jokaista 265 ihmistä kohden löytyy 1 pakolainen.
 
Kaksi skenaariota:

A) Suomessa kuolee 0 ihmistä ja kärsii 0 ihmistä; Somaliassa kuolee 6000 ihmistä ja kärsii 4000 ihmistä
B) Suomessa kuolee 5 ihmistä ja kärsii 200 ihmistä; Somaliassa kuolee 0 ihmistä ja kärsii 0 ihmistä

Eikö se jotenkin noin menisi?

Näinhän se menisi, mutta helppohan näitä on huudella. Voisikin kysyä miten porukka näihin vastaisi jos laitettaisiin esimerkit vähän henkilökohtaisemmiksi. Näinhän se ei välttämättä kovin monen kohdalla ole, mutta ikävä kyllä jollekkin näin tapahtuu

A) samaa

b) Suomessa kuolee nimimerkki raejuuston vanhemmat, koira sekä se kivannäköinen lähikaupan kassatyttö ja joku random tyyppi jota nyt ei sitten satu tuntemaan. Nimimerkki raejuuston parhaan kaverin pikkusisko raiskataan ja 199 muuta ihmistä kärsii tavalla tai toisella.

Kumpi nyt sitten olisi parempi vaihtoehto?

Nimimerkki raejuuston kohdalle voidaan laittaa joku muu, koska tässä ei ole mitään henkilökohtaista raejuustoa kohtaan.

Jotenkin tuntuu että tilastojen kautta on helppo käsitellä tuota muiden kärsimystä. Tietysti jos ne 10 000 somaliassa asuvaa ihmistä olisivat kavereitani, tai vaikkapa ihan vaan samaa kansaa voisin olla eri mieltä...
 
Kyllä, hyvinvointivaltiona ja EU:n jäsenenä Suomen kuuluu ottaa sille kuuluva osa pakoislaisvirrasta.
Haluatko määritellä, mikä sinun mielestäsi on "Suomelle kuuluva osa pakoislaisvirrasta"?

Minä kun olen sitä mieltä, että lähtökohtaisesti mikään osa näistä maailman suurista pakolaisvirroista ei kuulu Suomelle. Se on sitten asia erikseen, jos naapurimaista alkaa rajan yli tulla pakolaisia syystä tai toisesta. Kuten tuossa humorisoin.

Millä perusteella siis tietty osa pakolaisvirrasta "kuuluu" Suomelle?
- Koska orjuus ja siirtomaat jne. niin meidänkin pitää maksaa velkaa?
- Koska maailman kurjuus on saatava jakautumaan mahdollisimman tasaisesti?
- Koska Suomella menee liian hyvin ja meillä kaikilla pitäisi olla huono omatunto siitä?
- Joku muu? Canada?
Onko se taloudellisesti kannattavaa ja kuinka se vaikuttavaa meidän rikostilastoihin on toisarvoista.
Vau! Ja tuon jälkeen vielä normaalit varoittelut, että pieninkin maalaisjärjen käyttö näissä maahanmuuttoasioissa tarkoittaa sitä, että Suomen rajat suljetaan joka suuntaan, happi lakkaa kiertämästä ja Suomesta tulee Albania ja Pohjois-Korea.

P.S. Totta kai mulla on punainen tupa ja perunamaa. Eikö sulla ole? :D
Mikä skenaario on todennäköisin:
a) Me saadaan 10 000 innokasta pakolaista matalapalkka-aloille, jotka tyytyvät iloisesti paskaan liksaansa kun normisuomalainen pääsee helpommalla työllä ja paremmalla palkalla.
b) 10 000 innokasta pakolaista pyörähtää pari vuotta matalapalkkatöissä ja kouluttautuu parempiin hommiin. Elämä hymyilee.
c) Somppu ei edes käy työmaalla vaan notkuu Kontulan ostarilla virnuilemassa yläasteen tytöille ja leikkii potkuhippasta steissillä.
Vastaus on C) Mogadishu. :D

Näistähän on tehty muualla ihan tutkimuksiakin. Tanskassa tehdyn tutkimuksen mukaan puolella länsimaiden ulkopuolelta tulevista maahanmuuttajista puuttuvat tarvittavat taidot kaikkein yksinkertaisimpienkin tarjolla olevien työtehtävien suorittamiseen.
http://www.cphpost.dk/get/88766.html

Norjassa tehdyn tutkimuksen mukaan puolet Norjaan 70-luvun alkupuolella tulleista ensimmäisistä maahanmuuttajista elää nyt sosiaaliturvan varassa. Ensimmäisten kymmenen maassaolovuotensa aikana nämä maahanmuuttajat olivat yhtä työllistettyjä kuin samanikäiset norjalaiset, mutta sen jälkeen he jättäytyivät sosiaaliturvan varaan.
http://www.aftenposten.no/english/local/article1514123.ece

Samanlainen kehitys on Suomessakin hyvin todennäköinen, jos maahanmuuttajia tuodaan työskentelemään matalapalkka-aloilla. He oppivat hyvin pian, että sosiaaliturvan varassa tulee toimeen yhtä hyvin töitä tekemättäkin.
 
Näinhän se menisi, mutta helppohan näitä on huudella. Voisikin kysyä miten porukka näihin vastaisi jos laitettaisiin esimerkit vähän henkilökohtaisemmiksi. Näinhän se ei välttämättä kovin monen kohdalla ole, mutta ikävä kyllä jollekkin näin tapahtuu

A) samaa

b) Suomessa kuolee nimimerkki raejuuston vanhemmat, koira sekä se kivannäköinen lähikaupan kassatyttö ja joku random tyyppi jota nyt ei sitten satu tuntemaan. Nimimerkki raejuuston parhaan kaverin pikkusisko raiskataan ja 199 muuta ihmistä kärsii tavalla tai toisella.

Kumpi nyt sitten olisi parempi vaihtoehto?

Nimimerkki raejuuston kohdalle voidaan laittaa joku muu, koska tässä ei ole mitään henkilökohtaista raejuustoa kohtaan.

Jotenkin tuntuu että tilastojen kautta on helppo käsitellä tuota muiden kärsimystä. Tietysti jos ne 10 000 somaliassa asuvaa ihmistä olisivat kavereitani, tai vaikkapa ihan vaan samaa kansaa voisin olla eri mieltä...

Toisaalta osa niistä meidänkin pakolais-somaleista on osallistunut jo omassa maassaankin vastaavaan toimintaan ilmeisesti oikein urakalla. Vallankaappauksen jälkeen nämä soturit joutuivat hakemaan turvapaikkaa, kun kotimaassa ei katsottu enää hyvällä.
Missä on ne nälkään kuolemaisillaan olevat viattomat afrikkalaislapset, joita kyllä dokumenteissa näkee. Suomessa ei niitä ole.
 
pakolaisille K10< rajoitus parikymppiset klopit pärjäilevät varmasti ihan omillaankin.

Kukas niistä kersoista sitten pitää huolen. Tosin nykyäänhän tuo toimii jo siinämielessä, että lapsipakolaisia saapuu tänne yksin, mutta perheidenyhdistämis-käytännön takia heillä on sitten oikeus saada koko perheensä myös mukaan. Tuota käyttävät hyväkseenkin, että sieltä tulee sitten kumminkaimat ja hyvänpäiväntututkin, kun mitään papereita ei perhesuhteista ole olemassa. Nyt on otettu kuitenkin DNA-testit käyttöön, joten saadaan sille piste.
 
Tuo viimeinen kappale on oikein mainio, miten me saamme houkuteltua tuollaisia maahanmuuttajia?

"THE VALUE OF IMMIGRANTS
Systeemihän on niin, että Yhdysvaltojen varsin heppoisen sosiaaliturvan, matalan verotuksen yms. ansiosta sinne pyrkii paljon todennäköisemmin hyvän ja tuottavan liikeidean kehittänyt mamu kuin Suomeen. Jengi pyrkii normisti saamaan eniten suhteessa antamaansa efforttiin, ja Suomessa suhteellisesti eniten saa jos ei tee mitään.

Minkähänlaisia mamuja tänne siis pääosin pyrkii? Yritteliäitä yksilöitä, jotka haluavat tehdä ja menestyä vai sossuelättejä, joilla ei ole aikomustakaan kuin loisia ja siittää lisää loisia?
 
Näinhän se menisi, mutta helppohan näitä on huudella. Voisikin kysyä miten porukka näihin vastaisi jos laitettaisiin esimerkit vähän henkilökohtaisemmiksi. Näinhän se ei välttämättä kovin monen kohdalla ole, mutta ikävä kyllä jollekkin näin tapahtuu

A) samaa

b) Suomessa kuolee nimimerkki raejuuston vanhemmat, koira sekä se kivannäköinen lähikaupan kassatyttö ja joku random tyyppi jota nyt ei sitten satu tuntemaan. Nimimerkki raejuuston parhaan kaverin pikkusisko raiskataan ja 199 muuta ihmistä kärsii tavalla tai toisella.

Kumpi nyt sitten olisi parempi vaihtoehto?

Nimimerkki raejuuston kohdalle voidaan laittaa joku muu, koska tässä ei ole mitään henkilökohtaista raejuustoa kohtaan.

Jotenkin tuntuu että tilastojen kautta on helppo käsitellä tuota muiden kärsimystä. Tietysti jos ne 10 000 somaliassa asuvaa ihmistä olisivat kavereitani, tai vaikkapa ihan vaan samaa kansaa voisin olla eri mieltä...
Tossa raejuusto unohtaa myös sen, että noista 10 000 somalista tänne sopeutuu ehkä 1000, loput ovat yksinkertaisesti pelkkä taakka yhteiskunnalle muutenkin kuin rikollisuutensa ansiosta. Nopeasti sikiäväkin sellainen, pirulaiset kun ovat hoksanneet, että paalua saa lisää kun sikiää hallitsematonta kyytiä - kotomaassa ne kakarat piti elättääkin itse...
 
Kyllä, hyvinvointivaltiona ja EU:n jäsenenä Suomen kuuluu ottaa sille kuuluva osa pakoislaisvirrasta.
Onko se taloudellisesti kannattavaa ja kuinka se vaikuttavaa meidän rikostilastoihin on toisarvoista.
Nimenomaan!!! Paino tuolla "kaikki muu on toisarvoista".
Ihan sama mitä vastaanottavalle valtiolle ja/tai sen kansalaisille käy, se on toisarvoista.
Suomalaisen henki, oikeus fyysiseen koskemattomuuteen, yhteiskuntarauha ja muu ei-anarkistinen, ei-ensinkään-prekaarinen homostely on täysin toisarvoista.
Pakolaiset, se on ensiarvoista!!


Uskon, että meidän suomalaisten asenteessa ulkomaalaisia(lue: pakolaiset+muut ulkomaalaiset) kohtaan on paljon parantamisen varaa, mikä myös saattaisi edesauttaa näitä edellä mainittuja tilastoja positiiviseen suuntaan.

KYLLÄ!! :worship:
Jokainen pakolainen on defaulttina sorrettu ja täten kärsimyksen puhdistama, hän on kuin valkoisen enkelin ja valkoisen kyyhkyn risteymä. Hän on altruismin ultimate ilmentymä, koska hän on eri värinen, ja kotoisin maasta, jossa hän ei halua olla.

AINOA syy mikä estää pakolaista tekemästä Suomesta rikkaampaa, monikulttuurisempaa, ja kaiken kaikkiaan pyhempää paikkaa, on se, kun suomalaiset asennoituvat heihin niin haljusti.

Miksi emme ymmärrä, että hehän PELASTAISIVAT meidät (monokulttuurillisuudelta, sisäsiittoisuudelta, työvoimapulalta, alhaisilta raiskaustilastoilta), jos me vain antaisimme heidän tehdä sen.

Ilmaisesta asunnosta ja ylöspidosta ja suunnattoman rauhallisesta yhteiskunnasta viis, kuka sellasesta jaksaa piitata, kun joku kuitenkin jossakin katsoo pakolaista viistoon, tai ainakin pakolainen kokee niin, ja eihän sellasta kestä.

Joka siunaaman somppu, irakilainen, turkkilainen, afgaani ja iranilainen olisi töissä, maksaisi veroja ja puhuisi sujuvaa suomea, ellei heitä niin nuivittaisi.
Tällä hetkellä tilanne on heidän osaltaan vähän kehno (mikä siis on, korostetakoon, suomalaisten vika, koska ulkkari=viaton, aina):
http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/04_maahanmuutto/08_maahanmuuttotilastot/wulktyoll.pdf


Mitä taas ei-pakoileviin ulkomaalaisiin tulee, me kyllä nuivimme heitä kerta kaikkiaan kamalasti.
Ihan defaulttina. Koska olemme rasisteja. Koska olemme suomalaisia ja suomalaiset ovat rasisteja.

Täällä duunissa on pari filippiiniläistä, skotti, pari tanskalaista, pari fransmannia, kolumbialainen, muutama kiinalainen jne, ja joka aamun aloitamme vetämällä heitä turpaan ja halveksumalla heitä. Naureskelemmme päälle, että vitun ulkomaalaiset.

Jos sulkisimme rajamme kokonaan pakolaisilta, arvioisin sen tarkoittavan Suomen kaltaiselle 'kääpiövaltiolle' poliittisesti ja taloudellisesti suurempi ongelmia, kuin keskimäärin 3500 pakolaisen ottaminen vuodessa.

Tietysti jos haluamme pitää tämän lintukotomme koskemattomana muukalaisilta, niin sulkekaamme rajamme..molempiin suuntiin.

Mies puhuu asiaa: siitä väistämättä seuraisi ihan homona ongelmia, jos Suomeen ei otettaisi pakolaisia.
Ihan siis sen takia että näin on. Se johtuu kai osaksi siitä, että pakolaiset AH niin erilaisina pelastaisivat meidät sisäsiittoiset rasistit omalta itseltämme.

Suomen kehitystä on kautta aikain hidastanut pakolaisten alhainen määrä.
Sodan jälkeen nyt tuli karjalaisia 400 tuhatta, mutta he ei olleetkaan oikeita pakolaisia, he oli ihan väärän värisiä ja puhuivat väärää kieltä.

Tietysti jos haluamme pitää tämän lintukotomme koskemattomana muukalaisilta, niin sulkekaamme rajamme..molempiin suuntiin.

NIMENOMAAN! Jos Suomi lakkaa ottamasta pakolaisia, sen on kategorisesti tarkoitettava yksi yhteen sitä, että Suomi sulkee rajansa molempiin suuntiin, ja ryhtyy Skandinavian omaksi Pohjois-Koreaksi.
Mitään välimuotoja ei ole, ja pienikin omien kansalaisten tai oman yhteiskunnan suojaamiseen tähtäävä toimi on silkkaa nazizmia.

Onneksi meillä on tiedostavia kansalaisia, jotka ymmärtävät, että Suomi/suomalainen=toisarvoinen, ja pakolainen=ihana.

Anteeksi kun innostuin niin, Gere vain sai minut tiedostamaan entistä kirkkaammin oman alempiarvoisuuteni, ja jouduin hetken kieriskelemään syyllisyydessä omasta huonoudestani, koska olin hetkeksi unohtanut pakolaisten mukanaan tuoman autuuden.

Hänen viisaita sanoja lukiessaan multikulttuurisuuden ja pakolaisuuden sanoma laskeutui päälleni kuin Pyhä Henki, ja otti minut, saaden minut puhumaan kielillä sanomaa, jonka ylle kirjoitin.
Nyt olen voipunut.
 
Tossa raejuusto unohtaa myös sen, että noista 10 000 somalista tänne sopeutuu ehkä 1000, loput ovat yksinkertaisesti pelkkä taakka yhteiskunnalle muutenkin kuin rikollisuutensa ansiosta. Nopeasti sikiäväkin sellainen, pirulaiset kun ovat hoksanneet, että paalua saa lisää kun sikiää hallitsematonta kyytiä - kotomaassa ne kakarat piti elättääkin itse...

Toinen mikä unohtuu on se, että ehkä noi 10 000 somalia ei kuole, mutta TOISET 10 000 kuolee siellä. Ei se nyt vittu niin mene, että jos 10 000 pakolaista otetaan niin voidaan suoraan laskea pelastetuksi 10 000 henkeä.

Edittiä: Tai no voidaan laskea, mutta kyllä siellä porukkaa silti voidaan lahdata tosiaan toiset 10 000. :D
 
niin niin mutta tuollaisesta telttakylästähän ne karkailevat minne sattuvat. Alue pitäisi aidata, se olisi heidän omaksi parhaakseen jos olisivat siistissä samassa nipussa, sitten sinne ammuttaisiin katapultilla makkaraa etteivät kuole nälkään. Näin pakolaiset saavat olla ilman kulttuurishokkia (poislukien makkara) ja kantaväestön ei tarvitse pelätä rosvoavia neekerilaumoja, + sitten yksi tai kaksi työpaikkaa makkarakatapultin käyttäjänä.

Juu, ja afrikkalaiset YK-"rauhanturvaajat" eivät pääsisi kiristämään seksipalveluita 11-vuotiailta tyttösiltä päivittäistä ruoka-annosta vastaan.

Tai todennäköisesti voisivat jatkaa etniseen malliin, jos makkarakatapulttien käyttäminen olisi heidän vastuullaan.
 
Back
Ylös Bottom