Maahanmuutto

[reino]

Mutta minusta se rikosargumentti kusee edelleen, koska jos paikallisväestön keskiarvoa enemmän rikoksia tekeviltä ulkomaalaisryhmiltä estetään maahantulo, niin tänne ei ole kyllä tervetullut oikeastaan kukaan.

Miksi tänne pitäisi kenenkään olla tervetullut? Noin niinku kategorisesti?

Jos minä haluan muuttaa johonkin maahan tai mennä siellä käymään, niin minulla on jostain syystä olemassa kiinnostus sitä maata tai sen kulttuuria tai ihmisiä kohtaan. Mutta enhän minä voi mistään tietää olevani tervetullut. Siksi minä yleensä opiskelenkin jopa lomakohteista perusfaktat ja muutaman sanan kieltä. Ja menen nöyrällä asenteella. Yleensä natsaa ja olen tervetullut. Paitsi ranskalaiset oli aika vittumaisia. Se yks naapuri rautatieaseman tavarasäilytyksessä. Mutta muualla kuin Ranskassa on ollu tosi ystävällisiä ihmisiä.

En silti muuttais mihinkään. Vaikka olisin kuinka tervetullut.

Tai siis asiaan: viittitkö Kaapeli vääntää mulle kaapelista, että miksi keskimääräistä enemmän rikoksia tekevien ryhmien pitäisi olla tänne tosi erityisen äärimmäisen tervetulleita?

 

[Raejuusto]

Joo, ajattelen tosi yksinkertaisesti, mutta mielestäni kaiken pitää lähteä siitä että jos jossain kärsitään niin sitten autetaan. Lähtökohtaisesti vaikkapa 10000 pakolaisen ottaminen Suomeen ei aiheuta ainakaan yli 10000 suomalaisen kuolemaa, joten pakolaisten ottaminen on kannattava veto. Ihan sama miten paljon ne harmia aiheuttaa suomalaisille, huonompi vaihtoehto on aina se että se kymmenentuhatta kuolee jonkun sisällissodan takia. Siis totuushan on se että suomalaisten kärsimys pakolaisista on vain murto-osa siitä mitä pakolaiset joutuisivat kärsimään jos eivät pakenisi. Toivottavasti ymmärrätte mitä tarkoitan

 

[jantunen7]

Kiva.
Mutta minusta se rikosargumentti kusee edelleen, koska jos paikallisväestön keskiarvoa enemmän rikoksia tekeviltä ulkomaalaisryhmiltä estetään maahantulo, niin tänne ei ole kyllä tervetullut oikeastaan kukaan.

Ymmärrätkö, mitä tarkoitan maahanmuuttopolitiikan järkeistämisellä? Eli otetaan mieluummin suuresti hehkutettua, ehkä tulevaa työvoimapulaa paikkaamaan valmiiksi koulutettua porukkaa.
Tässä on kyllä yksi ongelma, Suomi ei houkuttele osaavaa porukkaa. Siksi pitäisi miettiä, miten saadaan esim. ne Norjaan lähteneet sairaanhoitajat takaisin ja miten saadaan nostettua tiettyjen alojen houkuttelevuutta. Varmasti halvempaa ja järkevämpää kuin roudata kielitaidottomia, kouluttamattomia pakolaisia, sehän on yksi peruste millä perustellaan pakolaisten tärkeyttä Suomen pelastajina.

 

[jantunen7]

Joo, ajattelen tosi yksinkertaisesti, mutta mielestäni kaiken pitää lähteä siitä että jos jossain kärsitään niin sitten autetaan. Lähtökohtaisesti vaikkapa 10000 pakolaisen ottaminen Suomeen ei aiheuta ainakaan yli 10000 suomalaisen kuolemaa, joten pakolaisten ottaminen on kannattava veto. Ihan sama miten paljon ne harmia aiheuttaa suomalaisille, huonompi vaihtoehto on aina se että se kymmenentuhatta kuolee jonkun sisällissodan takia. Siis totuushan on se että suomalaisten kärsimys pakolaisista on vain murto-osa siitä mitä pakolaiset joutuisivat kärsimään jos eivät pakenisi. Toivottavasti ymmärrätte mitä tarkoitan

Ymmärrän täysin mitä tarkoitat. Mutta näin pitäisi asia esittää myös julkisesti.
Eli mitään hyötyä pakolaisista ei saada, on vain moraalinen velvollisuus auttaa oman haitankin uhalla.

 

[Keila]

Sen minä ymmärrän kyllä miksi pakolaisia tänne otetaan, mutta se taas ei mene millään kaaliin, että miksi niitä samoja jatkuvasti rikoksia tekeviä perseilijöitä ei saada laitettua takaisin samaa reittiä kun tulivatkin. Jos OIKEASTI on turvapaikan tarpeessa niin eiköhän silloin sitä myös osaa sen verran arvostaa että ei tahallaan rötöstelisi minkä kerkeää. IMO ei edes suomalaiseen vankilaan noita raiskaajia yms perseilijöitä vaan samantien takaisin kotimaahan.

 

[Raejuusto]

Kaksi skenaariota:

A) Suomessa kuolee 0 ihmistä ja kärsii 0 ihmistä; Somaliassa kuolee 6000 ihmistä ja kärsii 4000 ihmistä
B) Suomessa kuolee 5 ihmistä ja kärsii 200 ihmistä; Somaliassa kuolee 0 ihmistä ja kärsii 0 ihmistä

Eikö se jotenkin noin menisi?

 

[Kaapeli]

Tai siis asiaan: viittitkö Kaapeli vääntää mulle kaapelista, että miksi keskimääräistä enemmän rikoksia tekevien ryhmien pitäisi olla tänne tosi erityisen äärimmäisen tervetulleita?

Ymmärräthän ettei sellaista kansallisuutta täällä taida ollakaan, jonka kontolla olisi keskimäärin vähemmän rikoksia kuin etnisten suomalaisten?

 

[Centurii]

http://www.capmag.com/article.asp?ID=4620

Oma panostukseni jo niin kuluneeseen aiheeseen. Kiitos ja heippa.

 

[Dawg]

Kaksi skenaariota:

A) Suomessa kuolee 0 ihmistä ja kärsii 0 ihmistä; Somaliassa kuolee 6000 ihmistä ja kärsii 4000 ihmistä
B) Suomessa kuolee 5 ihmistä ja kärsii 200 ihmistä; Somaliassa kuolee 0 ihmistä ja kärsii 0 ihmistä

Eikö se jotenkin noin menisi?

Eiköhän se noin menisi. Mutta olisitko sinä valmis olemaan yksi niistä viidestä, jotka mahdollisesti kuolisivat?

 

[Raejuusto]

Pointti olikin juuri se että sivistynyt kansakunta hyväksyy B-skenaarion sen takia että se on laajemmin katsottuna aivan mielettömän paljon parempi (lyhyen tähtäimen) vaihtoehto kuin A. B-skenaario ei merkittävästi nostaisi kuolintodennäköisyyttäni, joten kyllä olisin valmis hyväksymään sen.

 

[jantunen7]

http://www.capmag.com/article.asp?ID=4620

Oma panostukseni jo niin kuluneeseen aiheeseen. Kiitos ja heippa.

Tuo viimeinen kappale on oikein mainio, miten me saamme houkuteltua tuollaisia maahanmuuttajia?

"THE VALUE OF IMMIGRANTS

Immigrants are the kind of people who refresh the American spirit. They are ambitious, courageous, and value freedom. They come here, often with no money and not even speaking the language, to seek a better life for themselves and their children.

The vision of American freedom, with its opportunity to prosper by hard work, serves as a magnet drawing the best of the world's people. Immigrants are self-selected for their virtues: their ambitiousness, daring, independence, and pride. They are willing to cast aside the tradition-bound roles assigned to them in their native lands and to re-define themselves as Americans. These are the people America needs in order to keep alive the individualist, hard-working attitude that made America.

Here is a short list of some great immigrants: Alexander Hamilton, Alexander Graham Bell, Andrew Carnegie, most of the top scientists of the Manhattan Project, Igor Sikorsky (the inventor of the helicopter), Ayn Rand.

Open immigration: the benefits are great. The right is unquestionable. So let them come."

 

[Pohjoisvirta]

Pakolaisongelmaa on mielestäni hedelmällisempää lähestyä käänteisestä näkökulmasta. Tehdään oletus, että Tali-Ihantala olisi murtunut v. 1944 ja venäläisjoukot olisivat miehittäneet Suomen. Valtaan olisi noussut punaisten nukkehallitus, joka olisi ottanut revanssin sisällissodasta ja aloittanut Suomessa punaisen terrorin. Tämän seurauksena 1,5 miljoonaa suomalaista olisi pyrkinyt pakolaisiksi Ruotsiin. Kysymys kuuluu, olisiko Ruotsin pitänyt tässä tilanteessa sulkea rajansa ja antaa kansanmurhan tapahtua Suomessa? Tai jos Ruotsi olisi ottanut pakolaiset vastaan, olisiko Ruotsin yksin pitänyt vastata pakolaisongelmasta, vai olisiko myös muilla mailla ollut velvollisuus ottaa suomalaispakolaisia vastaan?

Hedelmällinen näkökulma kuolee jo siinä vaiheessa, kun Ruotsissa ja Suomessa kulttuuri on lähempänä toisiaan kuin Suomen ja Afrikan oleva kulttuurit ovat tai tulevat koskaan olemaan.

Mitään vertailua ei voi suoraan tehdä, jos vertailupisteet edustavat aivan eri äärilaitoja. Eri sodissa tulee vittumaisia paikkoja, joista tulee näita pakolaisia mutta miksiköhän pakolaiset eivät pakene viereisiin maihin vaan tulevat tänne kaukaiseen Suomeen asti?

Hedelmällinen näkökulma.

 

[jantunen7]

Pointti olikin juuri se että sivistynyt kansakunta hyväksyy B-skenaarion sen takia että se on laajemmin katsottuna aivan mielettömän paljon parempi (lyhyen tähtäimen) vaihtoehto kuin A. B-skenaario ei merkittävästi nostaisi kuolintodennäköisyyttäni, joten kyllä olisin valmis hyväksymään sen.

Kävisikö sitten noiden vaihtoehtojen perusteella, että otetaan tänne max. 10000 pakolaista? Se olisi ihan hyvä vaihtoehto, pitäisi varmaan jo osa lähettää takaisin.

 

[reino]

Joo, ajattelen tosi yksinkertaisesti, mutta mielestäni kaiken pitää lähteä siitä että jos jossain kärsitään niin sitten autetaan.

Ihan okei. Mäkin ajattelen tosi yksinkertaisesti.

Mä ajattelen näin, että jos jossain kärsitään, niin sitten kärsijät lähtee juokseen karkuun. Eli haneen. Ja ne juoksee, kunnes ne on rajan yli. Sitten niitten ei tarvi enää juosta. Ne on turvassa. Kaikki on coolia. Pari viikkoo chillaa siinä, niin johan on YK roudaamassa riisisäkkii ja Tampereen Punanen Risti pistää pahvitelttaa pystyyn. Ei tarvi juosta enää. Juokse villi lapsi, juokse itsesi pellemiljoonaksi.

Mä ajattelen myös tosi yksinkertaisesti näin: jos tolta turvalliselta pakolaisleiriltä joku lähtee haahuileen eteenpäin siinä toivossa, että raejuusto sen ruokkii, niin se on opportunistinen mulkqvisti, jota pitää ampua päähän kalashnikovilla niin kauan että se ei enää kävele hei.

Tää on mun yksinkertanen ajatus.

Monimutkaisemmin: on ihan luonnollista, että jos mursut ajavat kveenit pakosalle Ruijasta, niin kyllä lapphilaisten on niille tilaa annettava kodissaan. Ja viinaa ja pillua kans. Kyllä norjalaisetkin tykkää viinasta ja pillusta. Jos Putinin sortovalta ajaa Sortavalasta viimeisetkin karjalaiset tai muut suomensukuiset kansat pakosalle, niin eiköhän niillekin sijaa löydy Joensuun majataloissa. Ja jos sama ryssä ahdistaa veljeskansamme eestiläiset Itämereen, eikä Nato auta, niin minä lähden vaikka soutuveneellä hakemaan sieltä heimoveljiä ja mukavia jätkiä tänne turvaan.

Tämä kaikki on luonnollista, ymmärrettävää, suotavaa ja ihqua.

Ja vielä silloinkin, kun ruotsalaiset (aivan oman tyhmyytensä takia) joutuvat pakenemaan omasta maastaan ryöstäviä ja raiskaavia kusipäälaumoja jäätyneen Pohjanlahden yli, niin kyllä minä menen sinne rantaan antamaan niille viimeisille valkoisille svenssoneille huopia ja kuumaa maraboun kaakaota. Ja kyttäämään jäälakeuksille hyljepyssyn kanssa, että kukahan sieltä mahtais olla seuraavaksi tulossa.

Tämä kaikki on luonnollista ja ymmärrettävää. Naapurit hädässä. Autetaan.

Mutta en mää kyllä millään ymmärrä, että mikä hengenhätä jostain toiselta puolelta maailmaa seitsemän muun turvallisen maan kautta tulleella voisi olla.

EDIT: Jaa sori, tää unohtu:

Kaksi skenaariota:
A) Suomessa kuolee 0 ihmistä ja kärsii 0 ihmistä; Somaliassa kuolee 6000 ihmistä ja kärsii 4000 ihmistä
B) Suomessa kuolee 5 ihmistä ja kärsii 200 ihmistä; Somaliassa kuolee 0 ihmistä ja kärsii 0 ihmistä
Eikö se jotenkin noin menisi?

Noinhan se jotenkin menis.

Mä ymmärrän erittäin hyvin, miksi sun mielestä skenaario A olis niinku vaikeempi hyväksyä somaleille ku skenaario B. Mutta toisaalta, jos valinnanvaraa on, niin mulle ei tule mieleen yhtäkään hyvää tai vähemmän hyvää syytä, miksi suomalaisten pitäisi hyväksyä skenaario B.

Varsinkin (tai siitä huolimatta), kun somalit eivät päinvastaisessa tapauksessa ikinä hyväksyisi skenaario B:tä.

 

[Raejuusto]

En tajua mitään noin empiiristä (mitkä mursut ja kveenit?). Voitko reino pistää ajatuksesi jonkun matemaattisen mallin muotoon?

 

[Gere]

En tajua mitään noin empiiristä (mitkä mursut ja kveenit?). Voitko reino pistää ajatuksesi jonkun matemaattisen mallin muotoon?

En usko, että pystyy. Reino jatkaa omallaan, niin humoristisella, mutta tutuksi tulleella tyylillään.
Tämä iänkaikkinen pakolaiskysymyskin on niin helppo vetää läskiksi ja antaa vieläpä tarinanomainen kertomus, kuinka asiat aikuisten oikeasti kuuluisi mennä. Kiehtovaa ja viihdyttävää!
Reino, sulla varmasti on se punainen tupa ja perunamaa, farmariautoa ja koiraa epäilen. Pidäthän harakanpelättimen kuosissa ja haulikon ladattuna,jookos?

... No niin, sitten takaisin itse aiheeseen.
Kyllä, hyvinvointivaltiona ja EU:n jäsenenä Suomen kuuluu ottaa sille kuuluva osa pakoislaisvirrasta.
Onko se taloudellisesti kannattavaa ja kuinka se vaikuttavaa meidän rikostilastoihin on toisarvoista. Uskon, että meidän suomalaisten asenteessa ulkomaalaisia(lue: pakolaiset+muut ulkomaalaiset) kohtaan on paljon parantamisen varaa, mikä myös saattaisi edesauttaa näitä edellä mainittuja tilastoja positiiviseen suuntaan.
Jos sulkisimme rajamme kokonaan pakolaisilta, arvioisin sen tarkoittavan Suomen kaltaiselle 'kääpiövaltiolle' poliittisesti ja taloudellisesti suurempi ongelmia, kuin keskimäärin 3500 pakolaisen ottaminen vuodessa.
Tietysti jos haluamme pitää tämän lintukotomme koskemattomana muukalaisilta, niin sulkekaamme rajamme..molempiin suuntiin.

 

[Crusader]

Jos sulkisimme rajamme kokonaan pakolaisilta, arvioisin sen tarkoittavan Suomen kaltaiselle 'kääpiövaltiolle' poliittisesti ja taloudellisesti suurempi ongelmia, kuin keskimäärin 3500 pakolaisen ottaminen vuodessa.

Linjaansa tiukentaneet maat eivät ole erityiseen syyniin käsittääkseni joutuneet, joten välttämättä seuraamuksia ei tulisi lainkaan. Tämä siis siinä tapauksessa, että Suomi esim. päättäisi sulkea muutamia suurimpia hankaluuksia aiheuttavia maita listaltaan, oikeasti hädänalaisiakin olisi varmasti tulossa. Kiintiöpakolaisten ottamisen täysi lopettaminen saattaisi johtaa jopa YK:n moitteeseen tai tarja halosen puheeseen, mihin emme luonnolisesti halua joutua.

Tietysti jos haluamme pitää tämän lintukotomme koskemattomana muukalaisilta, niin sulkekaamme rajamme..molempiin suuntiin.

Miksi sisäänoton tiukentamisella pitäisi olla mitään tekemistä omien rajojen sulkemisen kanssa? Vai onko tässä takana wanha kunnon vahinko kiertämään -ideologia?

 

[123jippo]

En tajua mitään noin empiiristä (mitkä mursut ja kveenit?). Voitko reino pistää ajatuksesi jonkun matemaattisen mallin muotoon?

Hmm... Jos toi reinon teksti oli vaan liian simppeliä sulle. Olipahan meinaan suurinpiirtein ainoa postaus minkä mä tajusin. Te muut teette yksinkertaisistakin asioista aina niin vaikeita ja monimutkaisia ettei aina tajua edes mistä täällä oikein puhutaan. Mutta ei anneta tämän haitata menoa. Itse aiheeseen mulla ei ole mitään uutta sanottavaa. Toi A ja B vaihtoehtohomma oli kyllä ihan ajatuksia herättävä :D

 

[PunttiOskari]

Kertokaa nyt Raejuusto, Gere ja kumppanit mikä vika on pakolaisleireissä? Siellä ihmiset saavat turvallisen asuinpaikan teltassa ja SPR:n tapaiset järjestöt toimittavat ruokaa ja muita välttämättömiä tarpeita. Se, että pakolaisia tuodaan kehitysmaista elintasovaltioihin tuntuu täysin ääliömäiseltä toiminnalta ja käytännön kokemus tukee tätä tuntemusta. Pakolaisuuden tarkoitushan pitäisi olla antaa turvaa ihmisille kriisin ajaksi. Näyttää kuitenkin vahvasti siltä, että kun pakolaiset on totutettu länsimaiseen elintasoon, niin siinä ei enää hirveästi kiinnosta palata jälleenrakentamaan kotimaata. Ei se Afrikka ainakaan tähän tyyliin jaloilleen nouse.

 

[supersizeme]

"Kokoomuksen mielestä Suomessa kannattaisi harkita terveydenhoitoalan ammattilaisten tuomista Filippiineiltä ja heidän kouluttamistaan ensin heidän kotimaassaan.

Ehdotus sisältyy kokoomuksen tiistaina julkistamaan raporttiin, jossa pohditaan erilaisia keinoja ns. työperäisen maahanmuuton edistämiseksi.

Raportissa kerrotaan, että Japani, Italia, Norja ja Espanja ovat aloittaneet eriasteisen yhteistyön Filippiinien kanssa oman hoitajapulansa paikkaamiseksi. Noin 90 miljoonan asukkaan Filippiinit on yksi suurimpia sairaanhoitajien kouluttajia maailmassa. Monet Filippiineillä koulutetut hoitajat päätyvät työhön muihin maihin.


Raportissa ehdotetaan, että Filippiineille perustettaisiin terveyden- ja sosiaalihuollon koulutuskeskus, jossa opetettaisiin myös suomen kieltä ja jossa filippiiniläiset voisivat suorittaa perushoitajan tutkinnon ennen Suomeen tuloa.

Mallia ideaansa kokoomus on ottanut Norjasta. Filippiineillä on tarjolla osittain Norjan tarpeisiin räätälöityä koulutusta, ja Norja vastaa osittain koulutuksen kustannuksista.

Kokoomus haluaisi myös houkutella Suomesta muualle työhön muuttaneita hoitoalan ammattilaisia. Puolueen mielestä paluumuuttoa kannattaisi tukea maksamalla palaajille harkinnanvaraista ja enintään tuhannen euron suuruista muuttoavustusta.


EU-maiden ulkopuolelta Suomeen tulevien sopivien muuttajien löytämiseksi kokoomus ehdottaa erityisen pisteytysjärjestelmän kokeilemista. Malli siihen on löydetty Kanadasta, ja siinä Suomeen pyrkivä saisi pisteitä koulutuksen, kielitaidon, työkokemuksen, iän ja mahdollisesti jo tiedossa olevan työpaikan sekä sopeutuvuuden perusteella."

Olisko tässä ideaa ?!?