Maahanmuutto

[jawhead]

En ymmärrä, missä kohtaa Päivi Lipponen syytti syntyperäisiä suomalaisia tästä rasistiseksi viharikokseksi luulemastaan rikoksesta? Levitti ennakkoluuloja tehokkaasti, ethän vaan nyt hieman liioittele?

Päivi teki ilman parempaa tietoa oletuksen ettei syyllinen voi olla maahanmuuttaja. Hän siis oletti automaattisest, että tekijä on suomalainen ja teon motiivina on rasismi.

Jos Lipponen luuli että tämä oli rasistinen rikos, niin entä sitten? Koittakaa päästä yli siitä ja ottaa iisisti. Tavallisen nettikeskustelijan joka määrittelee itsensä maahanmuuttokriittiseksi ei tarvitsisi millään tavalla tuntea rasismipuheita itseensä kohdistuviksi, eikä pitäisi millään tavalla samaistua rasisteihin.

Joko olet lopettanut homojen hakkaamisen? No vaikka sitä sitten, että meni sen kansanedustajan statuksella julkistamaan omassa blogissan täysin samalla syyllistäen kaikki ei maahanmuuttajat.

Pitäisikö siinä nähdä jokin ero? Niiden satunnaisten nimimerkkien taustalla on kuitenkin oikeita ihmisiä, ja sitä paitsi sellaisia mielipiteitä, siis että rikos X on todennäköisesti maahanmuuttajan tekemä, on aika paljon.

Ilmeisesti on hirveä synti olettaa että rikos Y joka kohdistuu maahanmuuttajaan on rasistinen viharikos.

Okei, eli sinun mielestäsi kansanedustajan status on yhtäläinen satunnaiseen nimimerkkiin ja oman ennakkoluulonsa esittäminen faktana on yhtäläinen spekulaation tekemisen kanssa.

 

[Crusader]

En ymmärrä, missä kohtaa Päivi Lipponen syytti syntyperäisiä suomalaisia tästä rasistiseksi viharikokseksi luulemastaan rikoksesta? Levitti ennakkoluuloja tehokkaasti, ethän vaan nyt hieman liioittele?

Et taida ymmärtää paljoa muutakaan. Lipponen muuten pyytää blogissaan anteeksi...

Enceliltä mainio kirjoitus aiemmin.

 

[rjs]

Päivi teki ilman parempaa tietoa oletuksen ettei syyllinen voi olla maahanmuuttaja. Hän siis oletti automaattisest, että tekijä on suomalainen ja teon motiivina on rasismi.

Ai teki vai? Siinä sen kirjoituksessa ei kyllä lukenut niin. Päivi oletti vaan että teon motiivina on rasismi, osoittamatta tekijää sen enempää. Ymmärrän kyllä että joku voi tuohtua tuosta, mutta tuohtumus pitäisi voida unohtaa koska rasismi (molemmin puoline, eli niin rasistiset mielipiteet kuin rasistisyytökset) pitää voida pitää ulkona näistä keskusteluista.

Okei, eli sinun mielestäsi kansanedustajan status on yhtäläinen satunnaiseen nimimerkkiin ja oman ennakkoluulonsa esittäminen faktana on yhtäläinen spekulaation tekemisen kanssa.

Aika moni kansanedustaja on typerys ja möläyttelee suustaan ties mitä, sen huomaa kuuntelemalla eduskunnan täysistuntoja. Ehkä eri asia olisi ollut jos joku ministeritasoinen henkilö olisi möläyttänyt tuollaista. Jos Tuulikki Ukkolan tai Veltto Virtasen spedeilyjä katsotaan läpi sormien, niin eiköhän siihen joukkoon yksi päivilipponenkin mahdu.

 

[Limited edition]

Ai teki vai? Siinä sen kirjoituksessa ei kyllä lukenut niin. Päivi oletti vaan että teon motiivina on rasismi, osoittamatta tekijää sen enempää. Ymmärrän kyllä että joku voi tuohtua tuosta, mutta tuohtumus pitäisi voida unohtaa koska rasismi (molemmin puoline, eli niin rasistiset mielipiteet kuin rasistisyytökset) pitää voida pitää ulkona näistä keskusteluista.

Et sitten ole lukenut sitä kyseistä blogia kunnolla. Hän sanoi täsmälleen:

"Minä vetoan ihmisiin, että me maltilliset suomalaiset sanoudumme irti tällaisesta sairaasta väkivallasta ja rasismista. ... Nyt on osoitettava solidaarisuutta maahanmuuttajia kohtaan."

Eli mitä tuosta voisi päätellä? Jos pitää osoittaa solidaarisuutta maahanmuuttajia kohtaan niin koskeeko se myös niitä rasistisia maahanmuuttajia, jotka tekoon syyllistyvät? Vai olisiko sittenkin niin, että syyttävä sormi osoittaa kantasuomalaisia kohtaan? Heihinkö, jotka eivät ole maltillisia suomalaisia?

 

[Crusader]

Ai teki vai? Siinä sen kirjoituksessa ei kyllä lukenut niin. Päivi oletti vaan että teon motiivina on rasismi, osoittamatta tekijää sen enempää. Ymmärrän kyllä että joku voi tuohtua tuosta, mutta tuohtumus pitäisi voida unohtaa koska rasismi (molemmin puoline, eli niin rasistiset mielipiteet kuin rasistisyytökset) pitää voida pitää ulkona näistä keskusteluista.

Oletat siis, että Lipponen tarkoitti rasismioletuksellaan syyttää jotain toista ryhmää kuin valoisia kantasuomalaisia? Luuletko että Päivi tarkoitti järjestää rasisminvastaisen kulkueen, koska oletti esim. somalien tuhopolttaneen paikan?

On eri asia olla sinisilmäinen kuin typerys.

 

[Rankkuri]

Ai teki vai? Siinä sen kirjoituksessa ei kyllä lukenut niin.

Jos Päivi oletti että teon takana oli rasismi, jonka totetuttajana olisi voinut olla yhtä hyvin kantasuomalainen kuin maahanmuuttajakin niin miksi hän pyysi osoittamaan solidaarisuutta maahanmuutajia kohtaan, mikäli hän kuvitteli palon sytyttäjäksi maahanmuuttajaa? Eikö tuo viittaa mielestäsi melko vahvasti viihen, että Lippaska tarkoitti rasistisen teon tekijäksi juuri kantasuomalaista.

 

[rjs]

Missä kohtaa se sormi osoittaa kantasuomalaisia kohtaan? Jos tota blogikirjoitusta (http://www.vanhemmat.net/jmedia/Lipponen/lipponen1.gif) lukee ihan ajatuksella, siinä selkeästi pidetään irrallaan rasististen viharikosten tekijät ja tavalliset maltilliset kantasuomalaiset. Vai katsovatko maahanmuuttokriitikot lukeutuvansa ei-maltillisiin suomalaisiin?

Nyt hei ihan oikeasti. On olemassa rasistisia viharikoksia, ja on olemassa maahanmuuttokriittisyyttä. Missä ihmeen mielikuvitusmaailmassa nämä saadaan yhdistettyä toisiinsa?

 

[Rankkuri]

Missä kohtaa se sormi osoittaa kantasuomalaisia kohtaan?

Siinä kohtaa kun lipposka pyytää osoittamaan solidaarisuutta maahanmuuttajia kohtaan. Eikö sulle kerro jotain että kaikki muut tajuaa tuon mutta sinä et?

 

[rjs]

niin miksi hän pyysi osoittamaan solidaarisuutta maahanmuutajia kohtaan, mikäli hän kuvitteli palon sytyttäjäksi maahanmuuttajaa? Eikö tuo viittaa mielestäsi melko vahvasti viihen, että Lippaska tarkoitti rasistisen teon tekijäksi juuri kantasuomalaista.

Mun mielestäni toi blogikirjoitus edelleen viittaa siihen että Lippaska tarkoittaa rasistisen teon tekijäksi rasistista viharikollista, ei kantasuomalaista. Toi "solidaarisuutta maahanmuuttajia kohtaan" on kirjoituksen viimeinen kappale ja viittaa varmaan vähän yleisemminkin tähän koko keskusteluun ja ilmapiiriin, johon Päivi Lipponen luuli tämän tampesterin pizzeriapalonkin liittyvän. Eikös tässä juuri ollut esimerkiksi tapaus jossa uusnatsit tms. tulivat häiriköimään rasismin vastaista mielenosoitusta? Luulen että Lipposen ajatusmaailmassa oli tämä tai jokin muu vastaava selkeästi rasismin pinnalle nousua edustava juttu esillä, kun tuon kirjoitti.

 

[Rankkuri]

Mun mielestäni toi blogikirjoitus edelleen viittaa siihen että Lippaska tarkoittaa rasistisen teon tekijäksi rasistista viharikollista, ei kantasuomalaista. Toi "solidaarisuutta maahanmuuttajia kohtaan" on kirjoituksen viimeinen kappale ja viittaa varmaan vähän yleisemminkin tähän koko keskusteluun ja ilmapiiriin, johon Päivi Lipponen luuli tämän tampesterin pizzeriapalonkin liittyvän. Eikös tässä juuri ollut esimerkiksi tapaus jossa uusnatsit tms. tulivat häiriköimään rasismin vastaista mielenosoitusta? Luulen että Lipposen ajatusmaailmassa oli tämä tai jokin muu vastaava selkeästi rasismin pinnalle nousua edustava juttu esillä, kun tuon kirjoitti.

kuvittelet, että lipposen ajatusmaailmassa oli joku muu juttu esillä. mistä näin päättelet? kirjoituksessa ei puhuta mistään tapahtumasta muusta kuin ko. murhapoltosta ja 30-luvun ulkoparlamentaarisista toimista.

ja miksi lipponen olisi pyytänyt anteeksi liian nopeaa blogikirjoitustaan mikäli käsitteli rasismia yleisesti?

kyllä tää on aivan päivänselvä juttu.

 

[rjs]

No päättelen sen siitä että Lipponen on tyypillinen demaritantta. Mistä itse päättelet että Lipponen syyttää kaikkia kantasuomalaisia tamperelaisten maahanmuuttajien murhapoltosta? Siitä että hän vaatii solidaarisuutta maahanmuuttajia kohtaan? Voikohan noin pitkää aasinsiltaa edes vetää.

 

[Rankkuri]

No päättelen sen siitä että Lipponen on tyypillinen demaritantta. Mistä itse päättelet että Lipponen syyttää kaikkia kantasuomalaisia tamperelaisten maahanmuuttajien murhapoltosta? Siitä että hän vaatii solidaarisuutta maahanmuuttajia kohtaan? Voikohan noin pitkää aasinsiltaa edes vetää.

johan se on sanottu sulle moneen otteeseen

1) vaatii solidaarisuutta mamuja kohtaan
2) seuraavana päivänä pyytää anteeksi kirjoitustaan, mihin ei olisi aihetta mikäli kirjoitus olisi käsitellyt rasismia yleisesti
3) ilmoittaa ymmärtävänsä nyt mikä ihmisiä ärsyttää rasismikeskustelussa

jos noista ei ymmärrä ketä lipponen tarkoitti niin sitten ei voi mitään

ja keiden tamperelaisten maahanmuuttajien murhapoltosta? ootko seurannu juttua ollenkaan? siellä kuoli suomalaisia.

 

[Limited edition]

No päättelen sen siitä että Lipponen on tyypillinen demaritantta. Mistä itse päättelet että Lipponen syyttää kaikkia kantasuomalaisia tamperelaisten maahanmuuttajien murhapoltosta? Siitä että hän vaatii solidaarisuutta maahanmuuttajia kohtaan? Voikohan noin pitkää aasinsiltaa edes vetää.

No miksi hän sitten lähtee leimaamaan rasistiseksi viharikokseksi tapahtumaa, joka ei sellainen ole. Haluaapa vielä lähteä mielenosoitukseenkin. Törkeää poliittista opportunismia. Montako kertaa kun rasismista puhutaan niin rasistina on maahanmuuttaja? Miksi lipposka lähtee vaatimaan solidaarisuutta maahanmuuttajia kohtaan vaikka pari sellaista on juuri tappanut kolme suomalaista? Ei tiennyt syyllistä, mutta sormella piti osoittaa johonkin suuntaan ja jos se sormi ei osoita kohti maahanmuuttajaa niin ketä kohti sitten?

 

[Crusader]

No päättelen sen siitä että Lipponen on tyypillinen demaritantta. Mistä itse päättelet että Lipponen syyttää kaikkia kantasuomalaisia tamperelaisten maahanmuuttajien murhapoltosta? Siitä että hän vaatii solidaarisuutta maahanmuuttajia kohtaan? Voikohan noin pitkää aasinsiltaa edes vetää.

Miten niin "kaikkia kantasuomalaisia"? Minulle riittää se, että Lipponen olettaa a) teon motiivin olevan rasistinen b) rasistien löytyvän kantasuomalaisista c) tälläisten tekojen riippuvan jollain tapaa siitä, miten suuri yleisö niihin reagoi (ts. Lipponen haluaa järjestää paraatinsa, koska ilmeisesti olettaa tällä olevan vaikutusta siihen tapahtuuko tälläisiä tekoja, mitä taas viittaa siihen että Lipponen olettaisi tälläisten tekojen osasyynä olevan sen, että suomalaiset eivät esim. järjestä riittävästi marsseja rasismia vastaan).

Kaikesta voi päätellä, että Lipposen motiivi on osoittaa rikoksen tapahtumiseen johtavaksi syyksi yhteiskunnallinen rasismi, joka ilmenee koetun kaltaisina tekoina, ilmeisen riippumatta siitä mikä tapahtuman oikea motiivi tai edes yhteiskunnan yleinen tila rasistisien rikosten suhteen on. Käytännössä Lipponen rakentaa oman pimeän oletuksensa perusteella olkinuken, ja pieksee sitä koko blogikirjoituksensa mitalta. Kun syytös osoittautuu olevan päin persettä, Lipposen reaktio on rivien välistä "hupsis, no ens kerralla sitten".

 

[rjs]

Crusader: just tota asennetta ihmettelen. Siis ottaen huomioon sen että Päivi Lipponen erehtyi tapauksesta, miksi tavallinen suomalainen jolla on maahanmuuttokriittisiä mielipiteitä tuohtuu sellaisesta joka kohdistetaan rasistisesti ajatteleviin ja rasistisia rikoksia harjoittaviin henkilöihin? Ei ole ensimmäinen kerta tämä Lipposen blogikirjoitus.

Mä näen kyllä rasismin absoluuttisesti pahana juttuna jonka sietämisaste yhteiskunnassa ei riipu mitenkään siitä millaisia ongelmia maahanmuuttopolitiikka aikaansaa. Oletan että Päivi Lipponen ajattelee samalla tavalla, koska otti kantaa rasistisiin rikoksiin tämän uutisen yhteydessä (ja luultuaan että tässä on kyse rasistisesta rikoksesta). Miten te ajattelette rasismista? Vai onko rasismista puhuminen ollenkaan olennaista tässä ketjussa?

 

[kahlaajalintu]

Mä näen kyllä rasismin absoluuttisesti pahana juttuna jonka sietämisaste yhteiskunnassa ei riipu mitenkään siitä millaisia ongelmia maahanmuuttopolitiikka aikaansaa. Oletan että Päivi Lipponen ajattelee samalla tavalla, koska otti kantaa rasistisiin rikoksiin tämän uutisen yhteydessä (ja luultuaan että tässä on kyse rasistisesta rikoksesta). Miten te ajattelette rasismista? Vai onko rasismista puhuminen ollenkaan olennaista tässä ketjussa?

Henk koht oon todella kyllästynyt koko sanaan. Rasismi toki on pahaa, mutta jos suomessa etuilee nakkikioskilla niin siitä voi tulla turpaan eikä sillä ole mitään tekemistä rasismin kanssa. Olen todella kyllästynyt ihmisiin, jotka käyttävät tätä tekosyynä kaikella mahdolliselle. Tod näk myös, kun sataa vettä ja he kastuvat on kyse rasismista.
Muistatkos tämän linnanmäen joukkokahakan. Eiköhän sieltäkin joku älypää jo huudellut, että siinä oli kyse rasismista. Joo, niin varmaan oli tosiaan.....
Olen kyllästynyt siihen, että jokainen maahanmuuttajaan kohdistunut rikos luokitellaan rasismiksi.

Miks meidän pitäis olla avosylin olla jakamassa leipää kaikkien kanssa?? Ei siinä ole välttämättä mitään tekemistä rasismin kanssa. Se on vaan fiksua. Maahanmuutto kriittisyys ei ole yhtä kuin rasismi.

 

[Super5]

Henk koht oon todella kyllästynyt koko sanaan. Rasismi toki on pahaa, mutta jos suomessa etuilee nakkikioskilla niin siitä voi tulla turpaan eikä sillä ole mitään tekemistä rasismin kanssa. Olen todella kyllästynyt ihmisiin, jotka käyttävät tätä tekosyynä kaikella mahdolliselle. Tod näk myös, kun sataa vettä ja he kastuvat on kyse rasismista.
Muistatkos tämän linnanmäen joukkokahakan. Eiköhän sieltäkin joku älypää jo huudellut, että siinä oli kyse rasismista. Joo, niin varmaan oli tosiaan.....
Olen kyllästynyt siihen, että jokainen maahanmuuttajaan kohdistunut rikos luokitellaan rasismiksi.

Miks meidän pitäis olla avosylin olla jakamassa leipää kaikkien kanssa?? Ei siinä ole välttämättä mitään tekemistä rasismin kanssa. Se on vaan fiksua. Maahanmuutto kriittisyys ei ole yhtä kuin rasismi.

Tismalleen samaa mieltä! Ei voi enää paremmin sanoa.

Oli muuten hassua kun Ylen uutisissa tuli juttua siitä Linnanmäen kahakasta. Haastateltavana oli joku varmaan alle 10v pentu ja kysymyksenä oliko se rasistista, johon kakara vastasi että kyllä. Kuka toimittaja kysyy joltain pennulta onko kyseessä rasismi, kun ei sen ikänen tiedä edes mitä se tarkoittaa, niinkuin ei enää juuri kukaan muutenkaan.

 

[Stagno]

http://yle.fi/alueet/helsinki/2010/11/romanit_passitetaan_takaisin_kotimaihinsa_2171200.html

Hauskoja poimintoja uutisesta "ainoa tapa auttaa Itä-Euroopan romaneita on konkreettinen apu heidän omassa kotimaassaan" "Heidän ongelmansa on mahdollista ratkaista vain siellä, koska siellä on heidän kulttuurinsa ja heidän perheensä."

Selkeästi romuklaanit eivät ole riittävän eksoottisia kelvatakseen suvaitsevaisille. Väärä uskonto vai ihonväri?

 

[rjs]

Henk koht oon todella kyllästynyt koko sanaan. Rasismi toki on pahaa, mutta jos suomessa etuilee nakkikioskilla niin siitä voi tulla turpaan eikä sillä ole mitään tekemistä rasismin kanssa. Olen todella kyllästynyt ihmisiin, jotka käyttävät tätä tekosyynä kaikella mahdolliselle. Tod näk myös, kun sataa vettä ja he kastuvat on kyse rasismista.
Muistatkos tämän linnanmäen joukkokahakan. Eiköhän sieltäkin joku älypää jo huudellut, että siinä oli kyse rasismista. Joo, niin varmaan oli tosiaan.....
Olen kyllästynyt siihen, että jokainen maahanmuuttajaan kohdistunut rikos luokitellaan rasismiksi.

Miks meidän pitäis olla avosylin olla jakamassa leipää kaikkien kanssa?? Ei siinä ole välttämättä mitään tekemistä rasismin kanssa. Se on vaan fiksua. Maahanmuutto kriittisyys ei ole yhtä kuin rasismi.

Olen samaa mieltä, ja noiden mediatalojen epämääräinen tapa kirjoittaa asioista ei paranna keskustelua yhtään. Mutta siitä huolimatta, Suomessa esiintyy rasistisia viharikoksia ja ne ovat jopa yleistymään päin, kuten poliisiammattikorkeakoulu raportoi jokin aika sitten. (Tähän poliisiraporttiin muuten suhtauduttiin nettikeskusteluissa tyyliin "pöh, poliisi ei osaa luokitella rikoksia oikealla tavalla".) Vaikka Päivi ymmärsikin tämän tapauksen väärin, hän otti kantaa äärimmäiseen rikokseen, ei mihinkään pikkujuttuun.

Mä olen koko ajan yrittänyt painottaa että maahanmuuttokriittisyys on eri juttu kuin rasismi, ja että maahanmuuttokriitikoksi itsensä luokittelevan pitäisi vain viitata kintaalla kaikkiin rasismisyytöksiin. Välillä tuntuu että asioita ymmärretään tahallaan väärin (myös kukkahattujen puolella) jotta saadaan omalle agendalle kovempi ääni.

 

[jawhead]

Ai teki vai? Siinä sen kirjoituksessa ei kyllä lukenut niin. Päivi oletti vaan että teon motiivina on rasismi, osoittamatta tekijää sen enempää. Ymmärrän kyllä että joku voi tuohtua tuosta, mutta tuohtumus pitäisi voida unohtaa koska rasismi (molemmin puoline, eli niin rasistiset mielipiteet kuin rasistisyytökset) pitää voida pitää ulkona näistä keskusteluista.

Oletti vaan? Ei kyllä hän oli siitä aivan varma! Hän mm. kirjoitti että "Nyt on osoitettava solidaarisuutta maahanmuuttajia kohtaan.". Niitä rasistimaahanmuuttajiakin kohtaanko joita hän sinun mukaasi saattoi tarkoittaa?

Aika moni kansanedustaja on typerys ja möläyttelee suustaan ties mitä, sen huomaa kuuntelemalla eduskunnan täysistuntoja. Ehkä eri asia olisi ollut jos joku ministeritasoinen henkilö olisi möläyttänyt tuollaista. Jos Tuulikki Ukkolan tai Veltto Virtasen spedeilyjä katsotaan läpi sormien, niin eiköhän siihen joukkoon yksi päivilipponenkin mahdu.

Joko muuten olet lopettanut maahanmuuttajien hakkaamisen?

Aika moni nimimerkillä kirjoittavakin täyttää nuo kriteerit. Nämä huomiot eivät tosin merkitse mitään statuksen arvioinnissa. Henkilökohtainen blogi ja randomketju ramdonfoorumilla ovat hieman eri asia ja täydellä varmuudella toitottamine ja spekulaatioiden esittäminen ovat myöskin hieman eri asia.