Luotettava auto matka-ajoon?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja JN
  • Aloitettu Aloitettu

EAA-valmisjuoma 24-pack

Pineapple Passion Fruit

1€/kpl

JN

.
Liittynyt
16.5.2005
Viestejä
5 839
Kaupunki
Tampere
Auton vaihto ajankohtainen diesel-kiesiin.
Eli vuodessa tulee ajoa noin 55 000 - 60 000 km ja pitäisi auto laittaa sen mukaiseksi.
Budjetti on tällä hetkellä noin 6000-8000€ ja ko. autolla ois tarkoitus noin vuoden päivät ajella.

Vaatimuslista:

-Syö vähän dieseliä
-luotettava
-vakaa auto, huonoissakin olosuhteissa.
-mukava ajaa pitkää matkaa.

Ruotsistako ko. kiesi (mikä?) kannattaa hakea?
 
SUPER WHEY ISOLATE (3,9 kg) -24%
Jos mersut, volvot ja muut "pitkän matkan autot" tuntuu kalliilta, niin
98-03 avensiksella oon joskus ajellut vastaavia kilsoja eikä valittamista.
Luotettavuudessa ja taloudellisuudessa hyvä peli,
muusta joutuu vähän tinkimään vrt. "seuraavan luokan" autot.
 
demoni sanoi:
Jos mersut, volvot ja muut "pitkän matkan autot" tuntuu kalliilta, niin
98-03 avensiksella oon joskus ajellut vastaavia kilsoja eikä valittamista.
Luotettavuudessa ja taloudellisuudessa hyvä peli,
muusta joutuu vähän tinkimään vrt. "seuraavan luokan" autot.
Click to expand...


Komppaan. Anjovis vie matka-ajossa vain vähän reilu 5 litraa ja on varmasti yksi luotettavimmista autoista. Jakohihnan vaihtoväli on 100tkm, kannattaa valkata yksilö johon ei tarvitse tuon vuoden omistusajan aikana vaihtoa tehdä. Heikko kohta on jousitus, lisäksi jostain syystä oikean etupyörän laakeri kuluu muita nopeammin.

Budjettiin mahtuisi myös vm 2000-2001 BMW 520d jos +300tkm ajomäärä ei pelota. Muut kriteerit täyttyy mutta luotettavuus voi olla vähän siinä ja siinä ainakin Anjovikseen verrattuna.

Passat 1.9tdi koneella on ihan ok vaihtoehto jos hyväksyy sen että alustaan on vaihdettava palikkaa lähes koko ajan.
 
Toyota Avensin (bansa) on aiemminkin ollut ja toiminut hienosti.
Toyotassa vain hinta pitää turhan hyvin ottaen huomioon kilsat ja auton ikä. Se lienee ainoa miinus ettei saa niin uutta ja vähillä kilsoilla olevaa autoa ostettua samalla rahalla kuin jotain muun merkin autoa.

Mitäs kokemuksia on Mazda 6:n dieselistä?

Entäs Saabin dieselistä?

Saabin dieselin huono puoli on, että se on Fiatin tekniikkaa. = tuskin kovin luotettava

Mazdan dieseli on taas hiukan kysymysmerkki. Omaa tuotantoa kuiteskin on.
 
JN sanoi:
Entäs Saabin dieselistä?

Saabin dieselin huono puoli on, että se on Fiatin tekniikkaa. = tuskin kovin luotettava
Click to expand...

Onko todella noin? Eikös ne ole samoja koneita, mitä Vectroissa esim. on? Ainakin se yleisin, eli 2.2 litrainen...

JN sanoi:
Vaatimuslista:

-Syö vähän dieseliä
-luotettava
-vakaa auto, huonoissakin olosuhteissa.
-mukava ajaa pitkää matkaa.
Click to expand...

Oma edellinen auto oli vm. 2000 diesel-Laguna, täytti kyllä kaikki nuo vaatimukset hyvin!
 
Hansen sanoi:
Onko todella noin? Eikös ne ole samoja koneita, mitä Vectroissa esim. on? Ainakin se yleisin, eli 2.2 litrainen...

Oma edellinen auto oli vm. 2000 diesel-Laguna, täytti kyllä kaikki nuo vaatimukset hyvin!
Click to expand...
Tutkin lisää asiaa. Fiatin tekemä kone on. Käytetään myös Vectroissa:
http://en.wikipedia.org/wiki/JTD#1.9
Eli äkkiseltään ei kuulosta kovin hyvältä..



Rellua en laita. Se on ollut aina vikatilaston väärässä päässä.. Voi olla hyvä auto, mutta Peugeot, Opel ja Renault on eieiei.
 
Ite ajellut W202 korimallin C-mersulla jonkun aikaa. Dieseliä menee noin 6 litraa sataselle. Mitään en ole vehkeelle tehnyt nyt 40000 kilometrin aikana, paitsi kerran öljyt vaihtanut. Mittarissa on 600000 ja ihan hyvin etenee ja on minun mielestä ainakin todella mukava ajettava.
 
Zone-sarja -42%
Eikös Saabien 2,2 diesel ole Opelin kone?
En jaksa tarkistaa mistään.
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Saabeja ei oikein saa kun 9-3:sta tohon budjettiin. Entä Volvo S/V70? Luulis olevan pätevä, jos ei mittarilukemat pelota :D
 
Eli Toyota Avensis, Mazda 6 tai volkkari passat linjalla taidan lähteä ensi kerralla autokauppoihin.

Mazda 6 on tällä hetkellä se nro1. vaihtoehto. En haluaisi vanhemman korimallin Avensista, kun sellainen on kerran jo ollutkin. Hyvä auto oli, mutta vaihtelu virkistää.

Pitää tsekata ruotsin hinnat, josko sieltä hakisi.
 
Kannattaa katsoa tarkkaan ruosteet mazdasta. Ruostuu todella herkästi.

Kaverilla oli päälleppäin todella siisti kutonen. Kerran sitten pesi painepesurilla ja helmoista maali vaan ropisi pois ruosteen päältä. Myös pelleissä oli muualla ruostetta. Pellit meni takuuseen, mutta helmat joutui itse laittamaan. Auto ei ollut kuin neljä vuotta vanha.
 
Hippinakki sanoi:
Kannattaa katsoa tarkkaan ruosteet mazdasta. Ruostuu todella herkästi.

Kaverilla oli päälleppäin todella siisti kutonen. Kerran sitten pesi painepesurilla ja helmoista maali vaan ropisi pois ruosteen päältä. Myös pelleissä oli muualla ruostetta. Pellit meni takuuseen, mutta helmat joutui itse laittamaan. Auto ei ollut kuin neljä vuotta vanha.
Click to expand...

Kannattaa muistaa noistakin jutuista se ettei mikään auto ( edes tuo mazda ) ruostu enään niinkuin ennenvanhaa autot ruostui puhki , totta että ovien sisäreunat on helposti haperoita noissa alkupään malleissa ja että vaihtoliikkeet puhuu autosta alentavasti " se ruostuu tohon pihalle en maksa siitä paljon " jne. Paskaa tuossakin suuri osa. Mazda 6 oli viimevuonna ruotsin maanteillä tehdyn testin mukaan vähiten hinattu malli ja täällä naapurissakin uskallan väittää että tuota pidetään luotettavana autona.

Maahantuoja pesee kätensä tuosta ruostetakuusta jos auto ei ole merkkihuollettu täsmällisesti ja ennen määräaikaishuollon km - rajaa.

Itse ajelen -03 farmarilla jo kolmatta vuotta ja todella tyytyväinen olen autoon , maantiellä mukava kyyti ja kaupungissa ajaa asiansa mainiosti myöskin. Tilava ja omaan silmään ihan tyylikkään näköinenkin vielä.
Huolloissa ei isompia vikoja tullut vastaan ja katsastuksessakaan ei vielä kukaan ole ruosteista missään maininnut. Kestäviä ja luotettavia nuo tuntuu olevan, Ostin tuon 70tkm ajettuna ja nyt on lasissa 170tkm ilman mitään huolta.
 
Core sanoi:
Kannattaa muistaa noistakin jutuista se ettei mikään auto ( edes tuo mazda ) ruostu enään niinkuin ennenvanhaa autot ruostui puhki , totta että ovien sisäreunat on helposti haperoita noissa alkupään malleissa ja että vaihtoliikkeet puhuu autosta alentavasti " se ruostuu tohon pihalle en maksa siitä paljon " jne. Paskaa tuossakin suuri osa. Mazda 6 oli viimevuonna ruotsin maanteillä tehdyn testin mukaan vähiten hinattu malli ja täällä naapurissakin uskallan väittää että tuota pidetään luotettavana autona.

Maahantuoja pesee kätensä tuosta ruostetakuusta jos auto ei ole merkkihuollettu täsmällisesti ja ennen määräaikaishuollon km - rajaa.

Itse ajelen -03 farmarilla jo kolmatta vuotta ja todella tyytyväinen olen autoon , maantiellä mukava kyyti ja kaupungissa ajaa asiansa mainiosti myöskin. Tilava ja omaan silmään ihan tyylikkään näköinenkin vielä.
Huolloissa ei isompia vikoja tullut vastaan ja katsastuksessakaan ei vielä kukaan ole ruosteista missään maininnut. Kestäviä ja luotettavia nuo tuntuu olevan, Ostin tuon 70tkm ajettuna ja nyt on lasissa 170tkm ilman mitään huolta.
Click to expand...
On myös yllättävää että omaa autoa kehutaan ja siittä liikkuvat huonot jutut eivät pidä paikkaansa.

Fakta on kuitenkin että alkumallin kutoset ruostuvat herkästi. Ja tuo kaverin 03-vuoden kutonen ei ollut vähän ruosteessa. Muistaakseni mazdan ruostetakuu kyseisessä autossa oli vaan viisi vuotta.

Hyvä autohan tuo on ajaa ja tekniikaltaan, mutta kyllä minua vituttaisi ostaa suht uusi auto josta löytyykin yllätyksiä ruosteen merkeissä. Siksi kannattaa tarkkaan katsoa riskipaikat.
 
6000-8000e

Vw passattia lähtisin katselemaan ja ehdoton bonus jos etupään tuenta on vasta uusittu.

Ks.autohan on saanut maineen ettei etupään monivarsituenta kestä odotetusti. Tosin itse voin omakohtaisesta kokemuksesta sanoa että bensamallilla tuli ajettua 120->260tkm eikä koko tuentaa tarvinnut uusia. Muistaakseni kahteen otteeseen etupäähän vaihdettiin joku tukivarsi molemmilla kerroilla ja vetonivelten suojakumien kanssa oli hieman probleemaa. Tuppasi alkuperäisklemmari aina katkeamaan tai suojakumi muuten vaan irtoamaan.

Hyvä puolia on taas niin suhteessa niin paljon, eikä autoa ole suuren tarjonnan vuoksi mitenkään ylihinnoiteltu.
-hyvällä tekniikalla olevat diesel koneet
-suhteellisen edullinen huoltaa ja varaosat halpoja mikäli tarvetta on
-kori kestää eikä taatusti ruostu, mikäli nyt ei väkisellä yritä sitä ruostuttaa.
-erittäin jämäkkä ja hyvä auto ajaa

Mielestäni samaan rahaan saa huomattavasti enemmän autoa kuin saman hintaluokan mersuista, bemareista, audeista tai jopa avensiksista. Toyotan ave kun ei omaan mieleen ole ajoltaan samaa tasoa, vaikka muissa ominaisuuksissa ei varmasti häviä passatille. Mazdaa vähän vieroksun tuon ruoste ongelman suhteen, mutta toisaalta jos löytää ehjän yksilön ja tykkää pitää autosta huolta, niin miksi ei?

Nimimerkillä kolmas passat alla

Edit: sen verran vielä että passat on käytännössä sama vm97-04, mutta 2001 tehtiin facelift eli noita vuosituhannen vaihteen passatteja saa tuohon budjettiin hieman vähemmän ajettuja, mutta käytännössä samoja autoja.
 
Hippinakki sanoi:
On myös yllättävää että omaa autoa kehutaan ja siittä liikkuvat huonot jutut eivät pidä paikkaansa.

Fakta on kuitenkin että alkumallin kutoset ruostuvat herkästi. Ja tuo kaverin 03-vuoden kutonen ei ollut vähän ruosteessa. Muistaakseni mazdan ruostetakuu kyseisessä autossa oli vaan viisi vuotta.

Hyvä autohan tuo on ajaa ja tekniikaltaan, mutta kyllä minua vituttaisi ostaa suht uusi auto josta löytyykin yllätyksiä ruosteen merkeissä. Siksi kannattaa tarkkaan katsoa riskipaikat.
Click to expand...

Jos lukisit tuon postin ajatuksen kanssa niin ymmärtäisit etten kaikkea autosta kerrottua pidä paskapuheena , ainoastaan monien sellaisten ihmisten ketkä asiaa jauhavat omaamatta omakohtaista tarkempaa tietoa asiasta.
Täsmälleen samoja ongelmia oli Fordilla , Opelilla , Mersulla tuon ruostumisen kanssa samoina vuosina. Ei joka autossa ( kuten ei jokaisessa Mazda 6 ) , mutta ongelmia kuitenkin ja näistä ei kukaan puhu koska mallit eivät ole uusia vaan jo monta vuotta aiemmin tuotannossa olleita.

Mazdan puhkiruostumistakuu korille on 12 vuotta ja tuohon takuuseen sisältyy aiemmin ilmenevät ruosteongelmat jos pystyt todistamaan että ruostuminen on lähtenyt sisältäpäin.

Omakohtainen kokemus on edelleen luotettava , joulun aikana 1400km lisää mittariin ilman mainittavempia ruostevaurioita.:piis:
 
Omakohtaisena kokemuksena on hyvän ystävän auto, joka ehti olla hänellä puoli vuotta. Ostettaessa autossa ei ollut ruostetta missään(kaveri autonasentaja ammatiltaan, joten osaa katsoa), puolen vuoden päästä kaaret kukkivat kuin vanhassa ooppelissa. Samaa vikaa löytyy kyllä muiltakin merkeiltä.

Puhkiruostumistakuu on tuo 12v, mutta mikä on maalipinnan ruostumistakuu?

Jutun idea minulla oli varoitella herkästä ruostumisesta, mikäli ei olla hoidettu autoa kunnolla. Käytettyä ostaessa kun ei aina tiedä miten edellinen omistaja on autoaan pitänyt. Ruosteisen auton jälleenmyntikin on vaikeampaa. Toiset merkit on vaan niitä joissa ruoste on yleisempää kuin toisissa.

Ajettavuudeltaan kutonen hakkaa kyllä toyotat ja muut japsit. Sisusta on erittäin siisti ja toimiva, ulkonäkökin hyvä. Mikä ettei kutosta ostaisi, jos löytyy täydellä merkkihuollon huoltokirjalla ja tutkii tarkkaan herkästi ruostuvat paikat.

Ps. Core ei ollut mitenkään tarkoitus hyökätä päälle tuolla aiemmalla viestillä, hivenen hätäisesti se on kirjoitettu. :piis:
 
OT: Miten autoa voi hoitaa, että ruostumista pystyy hidastamaan? ihan siis käytännön vinkkejä haen.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom