Lontoon Olympialaiset 2012

[Darvi]

Olet siis sitä mieltä, että tahallaan hävinneet urheilijat noudattivat näitä kv. sulkapalloliiton sääntöjä?:

4.5 Failure to use best efforts
Not using one’s best efforts to win a match.

4.16 Unsportsmanlike conduct
Conducting oneself in a manner that is clearly abusive or detrimental to the sport

Jos tarkkoja ollaan, niin kukaan ei ottele täydellisesti. Tuollaiset säännöt ovat typeriä. Niitä ei tarvittaisi, jos voittaja ratkottaisiin järkevällä tavalla. En ole nähnyt kyseisiä matseja, joten en tiedä, että kuinka tosissaan yrittivät, mutta eiköhän kaikilla urheilijoilla tule hetkiä, jolloin ei käytä parhaita keinojaan. Eli tekevät virheitä tai usko menee hetkeksi. Jos heitä ei rangaista siitä, niin se tarkoittaa että nuo säännöt ovat olemassa vain oikeuttamaan mielivalta. Kun sääntö tekee jokaisesta säännön rikkojan ja vain joitain rangaistaan, niin se ei ole sääntöjen noudattamista.

Jälkimmäistä eivät ainakaan rikkoneet, vaan päinvastoin toimivat tavalla joka toi esille turnauksen lajia heikentävän rakenteen.

Jos laji vaatii tuollaisia sääntöjä, niin se on aivan turha laji.

 

[Eastener]

Se, että laji vaatii tekniikkaa ei tarkoita, etteikö se vaatisi myös muita ominaisuuksia. Erityisen tekniset lajit ovat sellaisia, joissa tekniikka lähes yksin ratkaisee. Uinnissa ja telinevoimistelussa vaaditaan kropalta paljon ihan puhtaan tehon kannalta. Mikä tarkoittaa sitä, että tuloksista ei voi suoraan päätellä, että miten kilpailijat ovat suhteessa toisiinsa pelkän teknisen osaamisen kannalta.

Eiköhän noita lajeja, missä pärjää jo 15-16 vuotiaana, yhdistä kuitenkin eniten se, että maksimaalisen voiman merkitys on hyvin pieni verrattuna moneen muuhun lajiin. Toki miesten telinevoimistelussa esim. renkailla tarvitaan paljon voimaa, mutta miesten puolella ei sinäkään lajissa ole niin paljon niitä 16-vuotiaita kuin naisissa.

Telinevoimistelussa on pienestä koosta hyötyä. Se lienee ilmiselvää. Nuoret ovat pienempiä kuin aikuiset.

Eipä kyllä naiset ainakaan kasva enää 16 ikävuoden jälkeen pahemmin.

 

[Darvi]

Jos laji vaatii maksimivoimaa tai etenkin kestävyyttä (tyyliin maraton tai maantiepyöräily), niin nuorilla on heikot mahdollisuudet menestyä. Hieman samankaltainen laji telinvoimisteluun ilman yhtä suurta tehontuottoa on uimahypyt. Nekin vaativat teknistä osaamista, mutta itse ei tarvitse tuottaa tehoja hyppyyn. Käsittääkseni siinä ovat voittajat vanhempia keskimäärin kuin telinevoimistelussa.

Telinvoimistelussa on kuitenkin tapauksia nuorista lahjakkaista tytöistä, jotka kasvettuaan ovat pudonneet huipulta. Esim Moceanu. En tiedä että kuinka merkittävä tekijä tuo on telinevoimistelijoiden nuoruuden kanssa, mutta vaikuttanee jonkin verran.

 

[Deleted member 40111]

En tiedä vaan kun tuota miesten telinevoimistelun 6-ottelua katsoi niin pisti silmään että yläkropat usealla paksummassa lihassa(tai ainakin siltä näyttää) mitä useimmilla CBB-kisaajilla. Taitaa voimistelijoiden erittäin lyhyt keskipituus selittää tuota?

 

[tornad0]

Tai sitten se, että tuo on kunnon urheilua, eikä peilin edessä pullistelua ;)

 

[teude]

Kohta jatkuu mitalien ratkominen uinnissa.

 

[Frank Drebin]

Mitä loogista on siinä, että junnu pärjäisi teknisessä lajissa? Eikös vanhemmalla ole paremmat edellytykset parempaan tekniikkaan, kun on ollut enemmän aikaa hioa sitä tekniikkaa. Vain mikäli tarvittava tekniikka on yksinkertaista, niin nuorellakin on aikaa opetella se, jolloin kyseessä ei ole tekninen laji.

Niin..onko Pitkämäellä nyt parempi tekniikka kuin 7v sitten? Onko Phelps tänään teknisesti parempi kuin 10v sitten?

16v uimarilla on hyvinkin ~5000 harjoitustuntia takana. Ei nekään mitään aloittelijoita enää ole..

Periaatteessahan tekniikka vaikkapa uinnissa on hyvinkin simppeli, mutta pientenkin juttujen muuttaminen varsinkin kisatilanteessa ei olekkaan niin yksinkertaista. Eikä se vanhemmiten ainakaan helpotu.

Mutta kuten todettua, en ole mikään uintiasiantuntija, joten puhdasta spekulointiahan tämä on..

 

[tornad0]

Miks ihmeessä yle näyttää jälkilähetyksenä vaikkapa tuon illan Britannia-Uruguay ottelun? Luulin että tuo alkaa tuolloin illalla ja kävin livetuloksissa seilailemassa ja spoilaannuin. Nyt Vituttaa. Sama homma päivällä tenniksen kanssa. Näyttivät Williamsin ottelun jälkeenpäin. Vielä kun tuossa ottelussa käytännössä jaettiin pisteet yhteen suuntaan. Olis laittanut vaikka jonkun kunnon ottelun, tai livenä näyttänyt tuota kierrosta stna.

 

[Pertti 123]

Niin, minähän en uinnista mitään tiedä, joten vaikea sanoa miksi kehitys on ollut niin huikeaa.

Doping on tietysti se helppo selitys, mutta toisaalta monessa kestävyyslajissa, esim. hiihdossa tai pyöräilyssä, liikutaan tänä päivänä selvästi hitaammin kuin 15v sitten.

Eiköhän ison D:n ohella kyse ole harjoitusmenetelmien ja tekniikan kehityksen yhdistelmästä sekä siitä että on löytynyt yksinkertaisesti todella poikkeuksellisia yksilöitä kuten Phelps. Onhan esim. 100m juoksunkin ME puristettu parissakymmenessä vuodessa 9.9s tasolta tuohon 9,58s aikaan, ja todella reilusti tuonkin alle Boltin ominaisuuksilla voidaan varmaankin mennä. Toisaalta taas 800m ME on viimeisen n.30v aikana parantunut todella vähän..

En osaa ottaa kantaa muihin lajeihin, mutta Bolttia ei voi verrata muuhun kehitykseen, hänen lahjakkuutensa on niin omaa luokkaansa, että tuo nykyinen 9,58, ei sovi millekkään yleiselle kehityskäyrälle, vaan on yksittäinen "ihme lapsi, ihme tulos".

Olisko uinnissa kuitenkin niin, että uimarit pitenevät, eli ihanneurheilijan rakenne ja sitä myötä tekniikka (esim. pitkän vedon priorisointi tai jotain muuta!?) ovat "kehittyneet". Ihan mutuilua, en tiedä uinnista mitään. Pikajuoksussahan monet parhaat ovat nykyisin pitkiä, kun yhdessä vaiheessa olivat lyhempiä...

 

[Ripee]

En osaa ottaa kantaa muihin lajeihin, mutta Bolttia ei voi verrata muuhun kehitykseen, hänen lahjakkuutensa on niin omaa luokkaansa, että tuo nykyinen 9,58, ei sovi millekkään yleiselle kehityskäyrälle, vaan on yksittäinen "ihme lapsi, ihme tulos".

Olisko uinnissa kuitenkin niin, että uimarit pitenevät, eli ihanneurheilijan rakenne ja sitä myötä tekniikka (esim. pitkän vedon priorisointi tai jotain muuta!?) ovat "kehittyneet". Ihan mutuilua, en tiedä uinnista mitään. Pikajuoksussahan monet parhaat ovat nykyisin pitkiä, kun yhdessä vaiheessa olivat lyhempiä...

Eilen kattelin uintia, niin pisin heppu oli 201cm ja muut oli yli 190cm.
Taitaa pituudella/raajojen pituudella olla jotain merkitystä nykyään uinnissa :jahas:

 

[Frank Drebin]

En osaa ottaa kantaa muihin lajeihin, mutta Bolttia ei voi verrata muuhun kehitykseen, hänen lahjakkuutensa on niin omaa luokkaansa, että tuo nykyinen 9,58, ei sovi millekkään yleiselle kehityskäyrälle, vaan on yksittäinen "ihme lapsi, ihme tulos".

No näinhän se ME monessa muussakin lajissa kehittyy, harvemmin ne 'perusjauhajat' maailmanennätyksiä tehtailevat..

Ihan yu-puolella vaikkapa se toinen ääripää eli 10000m kehitys. Maaginen 27min rikotiin 'vasta' 93, mutta sitten tulivat etiopian pojat Gebreselassie ja Bekele, ja nyt ollaankin jo lukemissa 26.17.

Tai vaikkapa 3-loikka ja Jonathan Edwards.. Ei tarvinne edes mainita seiväshyppyä ja Bubkaa.

 

[ruaar]

Nyt kun aiheeseen päästiin niin sellanenkin juttu mietityttää kun katsoo näitä arvokisoja ja ennätyksiä taotaan uusiksi vuosi vuoden perään.. Esim. Sievisen 200m sekarin maailmanennätystä 1.58,16 pidettiin aikanaan ihan maagisena ja se kestikin melkein kymmenen vuotta mikä on uinnissa todella pitkä aika. Phelps rikkoi tuon 2003 ja sitten tuota onkin parannettu ihan käsittämättömän paljon. Nykyinen ennätys 1.54,00 Ryan Lochten nimissä. Onko uinnissa tekniikat kehittyneet vai mikä saa uudet uimarit uimaan noin helvetin paljon kovempaa?

Yksi vaikuttava tekijä oli ne puvut mitkä nykyään jo kielletty, mutta silti tuntuu ihmeelliseltä kun ei tule montaa muuta "vanhaa" lajia mieleen missä ennätyksiä parannellaan näin tiuhaan. Aikanaanhan Sievinen/Kasvio rupesivat reenaamaan peruskoulun jälkeen päätoimisesti eivätkä menneet siis edes kouluun. Joskus lukenut juttuja kuinka pojilla oli tuohon aikaan jo reenimäärät aivan poskettomia.. Jos en väärin muista niin se oli jotain 5-6h/pv altaassa keskimäärin.. tohon päälle kaikki muu niin ei siitä enää paljon paremmaksi voi laittaa.

Wikipedian mukaan Phelps teki ensimmäisen ME:nsä vuonna 2003 eli 18 vuotiaana.. Vai mitäs ennätyksiä tarkotit tolla 15v..?

Vastasit omaan kysymykseesi, eli tekniikat kehittyneet huimasti. Opittu lisää uintiasennosta,käsivedosta,potkuista, vedenalaisesta työskentelystä ja käännöksistä. Harjoittelutyylejä/valmennustyylejä on ehtinyt 20vuoden aikana tulla enemmän kuehtinyt laskemaan. Ollaan keskitytty enemmän laatuun harjoittelussa,uusia kuivaharjoittelumuotoja,tiedetään enemmän suorituskykyyn vaikuttavisa tekijöistä.

Joku yllä puhu boltista ihmelapsena=ihmetuloksia. Pitää varmasti osittain paikkansa. Phelpsistä sen verran, että kaverihan on pakotettu uimaan. Ei ole koskaan keksinyt muuta tekemistä ja pitänyt saada purkaa ADHD johonki tekemiseen. Siihen vielä plussaksi nämä paljon puhutut raamit ja yliliikkuvat olkapäät niin avot. Ja kyllähän se on treenannut ihan törkeästi.

Noihin viittauksiin Sieviseen ja Kasvioon 90-luvulla on vähän hankala ottaa kantaa, koska nämä kaverit vetivät harjoittelunsa niin rajusti yli määrällisesti ja tehollisest,ieritoten määrällisesti, että Janin kanssa joskus juteltua mies itsekin miettinyt oisko tulokset ollut VIELÄ parempia ja esim suoritukset(atlanta 96) parempia vähän toisenlaisella(=kevyemmällä) harjoittelulla.

 

[number_one]

Hei tietääkö kukaan mistä ton usa - brasilia lentis pelin näkis tänään?

 

[Unique]

http://www.eurovisionsports.tv/london2012/

tuolta, volleyball siitä alhaalta, veikkaan et sieltä vois näkyäkin..

 

[Deleted member 61600]

On tuo Michael Phelps kova.

 

[Pertti 123]

Eilen kattelin uintia, niin pisin heppu oli 201cm ja muut oli yli 190cm.
Taitaa pituudella/raajojen pituudella olla jotain merkitystä nykyään uinnissa :jahas:

Aivan, enkös juuri näin todennut ja spekuloin sillä, että tuo voi osaltaa selittää tuloskehitystä.

No näinhän se ME monessa muussakin lajissa kehittyy, harvemmin ne 'perusjauhajat' maailmanennätyksiä tehtailevat..

Ihan yu-puolella vaikkapa se toinen ääripää eli 10000m kehitys. Maaginen 27min rikotiin 'vasta' 93, mutta sitten tulivat etiopian pojat Gebreselassie ja Bekele, ja nyt ollaankin jo lukemissa 26.17.

Tai vaikkapa 3-loikka ja Jonathan Edwards.. Ei tarvinne edes mainita seiväshyppyä ja Bubkaa.

Tarkoitin, että Bolt olisi millä tahansa aikakaudella (tähän mennessä) tehnyt ennätykset jotka eivät sovi muiden huippujen kehitykäyrälle. Eli jos ajatellaan 100 kehitystä lajina, niin hänen tuloksiaan ei voi laskea, koska taso muuten ei ole kehittynyt yhtä paljon. Hän on yksittäinen luonnonoikku, joka lahjakkuudellaan tekee aivan käsittämättömiä tuloksia. Kyse ei ole lajin tai harjoittelun kehittymisestä. Näin voidaan sanoa eteenkin tässä tapauksessa, sillä 100m juoksu on äärimmäisen lahjakkuus painotteinen laji. Pelkällä hajoittelulla ei juosta noin paljon kovempaa kuin muut. Jos puhutaan lajin kehityksestä, pitää laskea esim top 5 tai top 10 parhaat tulokset, ei yksistään tän hetkistä ME:tä.

 

[Frank Drebin]

Tarkoitin, että Bolt olisi millä tahansa aikakaudella (tähän mennessä) tehnyt ennätykset jotka eivät sovi muiden huippujen kehitykäyrälle. Eli jos ajatellaan 100 kehitystä lajina, niin hänen tuloksiaan ei voi laskea, koska taso muuten ei ole kehittynyt yhtä paljon. Hän on yksittäinen luonnonoikku, joka lahjakkuudellaan tekee aivan käsittämättömiä tuloksia. Kyse ei ole lajin tai harjoittelun kehittymisestä. Näin voidaan sanoa eteenkin tässä tapauksessa, sillä 100m juoksu on äärimmäisen lahjakkuus painotteinen laji. Pelkällä hajoittelulla ei juosta noin paljon kovempaa kuin muut. Jos puhutaan lajin kehityksestä, pitää laskea esim top 5 tai top 10 parhaat tulokset, ei yksistään tän hetkistä ME:tä.

No ihan sama juttuhan se on muissakin lajeissa. Iso osa maailmanennätyksistä on ihan samanlaisten luonnonoikkujen aikaansaamia.

Vai mille 'kehityskäyrälle' istuu Bubkan 615/614, Zeleznyn 98.48, tai vaikka Edwardsin 18.29?

 

[Pertti 123]

No ihan sama juttuhan se on muissakin lajeissa. Iso osa maailmanennätyksistä on ihan samanlaisten luonnonoikkujen aikaansaamia.

Vai mille 'kehityskäyrälle' istuu Bubkan 615/614, Zeleznyn 98.48, tai vaikka Edwardsin 18.29?

Puhe oli tulostason noususta, tai erotin sen ME:stä. Alkuperäisessä viestissä mainittiin nykyinen 100m ME. Se ei kuitenkaan ole vertailukelpoinen tulostason nousuun nähden, tätä eroa toin esiin. Haenko rautalankaa?

 

[Frank Drebin]

Kaikkien aikojen tilastossa 22 nopeinta aikaa on juostu -05 tai sen jälkeen (5:n eri juoksijan toimesta).Taso on siis noussut huimasti, vaikka ME vielä selvä piikki onkin.

 

[Pertti 123]

Kaikkien aikojen tilastossa 22 nopeinta aikaa on juostu -05 tai sen jälkeen (5:n eri juoksijan toimesta).Taso on siis noussut huimasti, vaikka ME vielä selvä piikki onkin.

En oo väittäny, että ei oo noussu... ei liity mitenkään tähän mikä mun pointti oli...