LBMI (Lean Body Mass Index)

[Akkeli]

23,61

 

[jarhu]

23,31. Ei voi olla mahdollista vaikka kaksinkertaistin sen käsihärdellimittarin antaman tuloksen ja laskin 12 prosentilla. Itse veikkailisin kahtakymmentä, tarkoitan siis rasvaprosenttia... Pitää käydä joskus mittaan jossain tarkemmassa pelissä, mikä nuo todellinen arvo on.

EDIT: Kielioppi

 

[static]

ei tio oikeen tunnu pitävän paikkaansa.. rasvaprosentiksi arvioin vauhdikkaasti 25% ei se varmaan niin iso mut silti tulokseks 23,8.. ne lihakset on varmaan vaan hyvin pilossa

 

[arni]

kutakuinkin reilut 23,5 olisi LBMI.

pitkän ajan tavoitteena LBMI 25...

 

[Kostaja]

((78*0.84)/1.72^2)+6.3(1.8-1.72)=22.7
(78*0.84)/1.72^2=22.1

rasvat käsihärvelillä ja peilillä

tavoitteena tosiaan saada toi LBMI tonne 25 lähistölle.

 

[pyssy]

Hmmm, näyttäisi siis tutkijoiden naturajat olevan aivan täyttä paskaa


Olen samaa mieltä, Natuna mennään...ja paino 108 rasva n:18.5 % pituus 181

LBMI = 26.88 (rasvat mitattu sähköantureilla ja pihdeillä aika tarkka..18,5)

enkä ole roinaaja.....Otan kyllä kofeiiniä...

 

[Mies847]

Näyttäis siltä että joko mulla ei ole nimeksikään lihaksia tai sitte arvioin väärin rasva% kun kaikki on isompia...
En kyllä usko että kukaan tutkija voi tarkkaan määritellä mitään naturajaa

 

[Jüzzi]

22.4

 

[Jerko]

Tuntuu olevan vähän tulkinnanvaranen juttu. Otetaan esimerkiks 100 kg kaveri, jolla rasvat 20, ja se laskeen ton ideksin. Saa mahollisesti pituudesta riippuen jonkin tuloksen. Sit dieetataan kuntoon, jolloin rasvat esim 8, ja laskee tuloksen uusiks. Tulos voi olla paskempi, koska dieetatessa palaa myös lihas. Varsinkin natuillessa. Joten tuntus, että toi suosii ainakin natuillessa "sopivan" rasvasia kavereita, joilla kireys ei aivan hyvä ole...

 

[pyssy]

Tuntuu olevan vähän tulkinnanvaranen juttu. Otetaan esimerkiks 100 kg kaveri, jolla rasvat 20, ja se laskeen ton ideksin. Saa mahollisesti pituudesta riippuen jonkin tuloksen. Sit dieetataan kuntoon, jolloin rasvat esim 8, ja laskee tuloksen uusiks. Tulos voi olla paskempi, koska dieetatessa palaa myös lihas. Varsinkin natuillessa. Joten tuntus, että toi suosii ainakin natuillessa "sopivan" rasvasia kavereita, joilla kireys ei aivan hyvä ole...

Mielestäni asiaa !!!

Olen koekaniinina ,lähdöt oli 113kg ja rasvat 22% kovan massakauden jälkeen,
LBMI=27.02, näyttäis toimivan dietti hyvin, koska lihasta ei ole paljoa lähtenyt.
5vkoa takana tiukkaa diettiä ja about 19vkoa jäljellä,katotaan lopussa miten on
äijän käynyt n:300g pitäis painon tippua/vko ,joten loppupaino pitäis olla n:98-100kg,jotta lihakset säilyis,pyhä tarkoitus on polttaa pelkkää rasvaa...

Rasva% on nyt tippunut 3,5% ja tasasen taulukon mukaan loppupaino,pitäisi
olla n:100kg rasva 13% joten LBMI=26.55.Mikäli näin käy olen enemmän kuin tyytyväinen,sitten pieni tauko ja rasva kesäksi < 10%

 

[Hulkki]

Tuntuu olevan vähän tulkinnanvaranen juttu. Otetaan esimerkiks 100 kg kaveri, jolla rasvat 20, ja se laskeen ton ideksin. Saa mahollisesti pituudesta riippuen jonkin tuloksen. Sit dieetataan kuntoon, jolloin rasvat esim 8, ja laskee tuloksen uusiks. Tulos voi olla paskempi, koska dieetatessa palaa myös lihas. Varsinkin natuillessa. Joten tuntus, että toi suosii ainakin natuillessa "sopivan" rasvasia kavereita, joilla kireys ei aivan hyvä ole...

Tottakai LBMI suosii löysyyttä ja nesteisyyttä.

Yleensä kovalla bulkilla on läskin lisäksi myös lihasta selvästi enemmän kuin tiukassa kunnossa ollessa. Lisäksi bulkilla on yleensä myös enemmän nestepöhöä, joka siis lasketaan suoraan LBMI:hin mukaan (Lean Body Mass = kaikki se kehon massa, joka ei ole rasvaa).

 

[TRENT]

Itse sain arvioksi 24,2. Aika omituiselta kuulostaa tuo 25 naturaja. Tosin dietin jälkeen tulos varmaan laskee jonkun verran.

 

[Prioni77]

Tottakai LBMI suosii löysyyttä ja nesteisyyttä.

Yleensä kovalla bulkilla on läskin lisäksi myös lihasta selvästi enemmän kuin tiukassa kunnossa ollessa. Lisäksi bulkilla on yleensä myös enemmän nestepöhöä, joka siis lasketaan suoraan LBMI:hin mukaan (Lean Body Mass = kaikki se kehon massa, joka ei ole rasvaa).

Niinpä... funktioon olisi hyvä sisällyttää rasvaprosenttiin suoraan korreloiva korjaustekijä, jotta lukemista saataisiin jollain tapaa vertailukelpoisia. Tosin kaikkihan on spekulaatiota, koska korjaustekijät riippuvat taas siitä mitä kukakin pitää halutuimpana.

 

[Kostaja]

Eikös tuo naturaja 25 saatu natu bodaajilta, jolloin olettasin ettei ihan kauheet rasvat olis noilla tyypeillä. Jos meinais jotenkin verrata itteensä tohon natu or not rajaan täytys noi rasvat olla samaa luokkaa kuin ryhmällä jolta ne testattiin. Eli samankaltaistaa tilannetta mahdollisimman paljon.

Rasvojen laskiessa sinne vanhojen bodareilta mitattujen arvojen tasolle lähtee varmaan ylimääräiset nesteet ja lihasta, jolloin vois olettaa LBMI:n tipahtavan sinne 25 lähistölle.

Totta kai täytyy muistaa, että tutkimus on vanha ja nykyään päästään varmasti hyvällä ravinto tietämyksellä yli ton 25 LBMI:n. Mutta ei se varmasti kauhen yleistä ole ainakaan natu treenajien osalta.

Joten tarviis lisää tietoa tutkimuksessa olleiden bodareiden rasvoista ja neste kunnosta.
Ehkä joku palstalainen vois tätä valoittaa.

 

[makew]

Vähän on ehkä virheellinen tulkinta, jos perustuu 1940-luvun treenimetodeihin ja ravintotietämykseen. Kyllä varmaan viimeisen kymmenen vuoden aikana on tieto lisääntynyt sen verran, että on keskiarvotkin nousseet.

Voisi sanoa pikemmin niin, että tieto on lisääntynyt mutta sen soveltamisessa on useilla ongelmia.
43-45 cm paksuiset hanskat on kireänä, edelleen hyvän kokoiset hanskat natulle.
Toki niitä 50 cm kintaita on myös mutta kireä 45 cm paksuinen käsi on sellaista nannaa, mihin monilla on natuna on aika paljon tekemistä. Riippuen tosin myös käsien mallista, miltä tuo 45 cm näyttää. Mutta kuitenkin

Eli tuskinpa ne 1940 luvun treenaajat sen enempää päin persettä treenasivat kuin nykyään.