Laumanvartijakoirat

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Kalju
  • Aloitettu Aloitettu
En haluaisi osallistua tähän jankkailuun, mutta kyllä uskon tuohon, että muutama laumanvartijakoira kyllä karhun yleensä ottaen karkottaa. Karhuhan ei niin agressiivinen ole, saahan näköjään esim. joku oikein sisukas ahma niin karhun kuin suden tiehensä (löytyy videota tuolta youtubesta).
Näin off topiccina vaan.

Samaa mieltä kyllä, että jos ei saa pidettyä koiraansa aisoissa, ei koiraa kuuluisi ottaa. Mitä joku 50 kg muija ko. koiralla tekee. Pihaan se kuuluu ja mahd. aitojen sisäpuolle. Mua aina vituttaa, kun kaikki kirput ottaa suuria koiria, puudelit kainaloon vaan.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Suomessahan saa vapaasti ostaa minkälaisen koiran haluaa ja tätä mä just pelkäänkin että näitä laumanvartijoita on semmosilla ihmisillä jotka ei tajua koirista yhtään mitään.


Kuvaannollista yhtymistä ja komppaamista, mistä tulikin mieleeni se Nelosen koiraohjelma, olisiko ollut "Häntä Pystyyn" tjsp..

Joka tapauksessa ko. ohjelmassa tarjottiin kotia vailla olevaa sekarotuista laumanvartijakoiraa vanhalle rouvalle, jolla ei selvästikään ollut minkäänlaista tajua koirista (laumanvartijoista puhumattakaan), vaikka hänellä entuudestaan suurehko koira jo olikin. Onneksi koira (muistaakseni Nani nimeltään) löysi kodin hieman fiksummasta paikasta...

Vaikka en mikään kansalaisaktivisti olekaan, kirvoitti sattumalta näkemäni ohjelma lähettämään negatiivissävytteistä palautetta (asiatyyliin kirjoitettuna) ohjelman tuottajaportaalle (tuskin merkitystä, mutta kuitenkin). Eipä ole kiva lukea lehdistä raatelujuttuja, joissa koirat leimataan hulluiksi ja verenhimoisiksi, vaikka omistajat ovat pihalla kuin lintulauta...:(
 
Karhuhan ei niin agressiivinen ole, saahan näköjään esim. joku oikein sisukas ahma niin karhun kuin suden tiehensä (löytyy videota tuolta youtubesta).

Samaa mieltä kyllä, että jos ei saa pidettyä koiraansa aisoissa, ei koiraa kuuluisi ottaa. Mitä joku 50 kg muija ko. koiralla tekee. Pihaan se kuuluu ja mahd. aitojen sisäpuolle. Mua aina vituttaa, kun kaikki kirput ottaa suuria koiria, puudelit kainaloon vaan.

Niin voihan se ahma saada kyllä sen karhun tai suden tiehensä mutta ainakaan karhujen kanssa ahma ei mielellään ole tekemisissä. Luontokuvaamisen kautta on tullut tutuksi semmonen asia että ahma ei mielellään käy haaskoilla missä on merkkejä karhuista. Lienee tämä pelkoa kuitenkin on koska tuskin ahma muuten niitä karttaisi?

Ei tuolla ihmisen koolla niinkään väliä ole. Ei laumanvartijaa 100 kiloinen bodarikaan pitele mikäli koira lähtee hyökkäämään. Ehkäpä ongelma on enimmäkseen siinä että osaa käsitellä ja kouluttaa kyseisiä koiria. Itse en esimerkiksi ottaisi tuommosta laumanvartijaa koska ei mulla ole sille soveliasta käyttöä. Oon muutenkin niin epäluulonen kaveri että en varmasti uskaltaisi kulkea tuommosen koiran kanssa oikein missään vaikka sen olisinkin kouluttanut. Vois hyvinkin kuvitella jonkun tilanteen missä koira tulkitsee väärin jonkun ihmisen aikeet ja hyökkää päälle. Ei olis ensimmäinen kerta tuokaan historiassa.

EDIT: Taisin sattumalta katsoa saman ohjelman kun sinä Joey77. Muistatko minkä rotuinen se kyseinen koira oli? Se vanha mummo oli kyllä totaalisen pihalla koiran pitämisestä vaikka tosiaan koiria oli aiemmin ollutkin. Ei oikein tienny olisiko pitänyt itkeä vai nauraa.
 
Välikommenttina tohon liittyen, että muistan nähneeni/lukeneeni dokkarin jostain idän suunnalta, jossa iso kaukasialainen olisi ottanut yhteen karhun kanssa suojellessaan isäntää ja lampaita(?). Kaukaasialainenhan tappelee tarvittaessa kuolemaan saakka "vailla" kivun tunnetta ja oli menettänyt tappelussa toisen jalkansa ja aika lailla verta, mutta oli karkoittanut karhun, joka ainakin sen dokkarin mukaan oli sitten menehtynyt metsään raahauduttuaan. Koitan kaivaa linkkiä tohon..
Pointtina tässä oli vaan se, että kyllähän karhu on aina karhu, mutta voimakas ja nopealiikkeinen koirakin saa pahaa jälkeä ja yhdenkin hyvin osuneen pureman jälkeen voi hyvinkin pistää ainakin kampoihin karhulle
Kyllähän koira toki pahaa jälkeä saa aikaan, varsikin jos sillä käy onni ja pääsee karhua ottamaan niskasta tai kurkusta kiinni, enkä epäile yhtään, että joskus koira olisi voittanutkin karhun. Silti koko tapahtumassa koira on erittäin pahasti altavastaajana. Karhulla 3 kertainen kokoetu, valtavasti enemmän voimaa, erittäin vahvat eturaajat, joissa on terävät kynnet ja karhuilla on huomattavasti koiria vahvempi purenta, joka häviää tietääkseni vain suurille kissapedoille.
 
Kyllähän koira toki pahaa jälkeä saa aikaan, varsikin jos sillä käy onni ja pääsee karhua ottamaan niskasta tai kurkusta kiinni, enkä epäile yhtään, että joskus koira olisi voittanutkin karhun. Silti koko tapahtumassa koira on erittäin pahasti altavastaajana. Karhulla 3 kertainen kokoetu, valtavasti enemmän voimaa, erittäin vahvat eturaajat, joissa on terävät kynnet ja karhuilla on huomattavasti koiria vahvempi purenta, joka häviää tietääkseni vain suurille kissapedoille.

Samaa mieltä.

jens_bear_claw.jpg


skulls_johnbear.jpg


Tuo tassu taitaa olla "hieman" meikäläisten karhujen keskivertotassua jämäkämpi, mutta kun ne koiratkin tuntuvat olevan vähintäänkin perkeleellisiä, niin menkööt nyt.

Enpä laittaisi rahojani koiralle... :)
 
Kyllähän koira toki pahaa jälkeä saa aikaan, varsikin jos sillä käy onni ja pääsee karhua ottamaan niskasta tai kurkusta kiinni, enkä epäile yhtään, että joskus koira olisi voittanutkin karhun. Silti koko tapahtumassa koira on erittäin pahasti altavastaajana. Karhulla 3 kertainen kokoetu, valtavasti enemmän voimaa, erittäin vahvat eturaajat, joissa on terävät kynnet ja karhuilla on huomattavasti koiria vahvempi purenta, joka häviää tietääkseni vain suurille kissapedoille.

Jännä että porukka takertuu tuohon karhuasiaan niin voimakkaasti. Pointti on nyt ihan yksinkertaisesti kerrottuna seuraava :

Kyse on motivaatiosta.

Jos karhulla on pesä jossa on pentuja, ja koira tai koiria (ihan sama mitä rotua) ilmestyy paikalle niin ihan on varma asia että lähtö tulee koirille, ja varmaan osa menee lähes kilon paloihin.

Vastaava tilanne on jos laumanvartijakoiran alueelle tunkeutuu petoeläin tai muu uhka. Laumanvartijakoirilla on niin raju sisäänrakennettu huoli ja vastuu laumastaan (joka voi olla lammaslauma tai ihan normaali ihmisperhe) että on todella vaikea käsittää sitä asennetta ja tahtoa millä se puolustaa laumaansa.

Karhulle pärjäämisessä on kyse siitä, että jos karhu hyökkää laumaan niin se tulee jo "altavastaajana" tilanteeseen. Samoin kuin tulisi koiralauma karhun pesälle. Kyse on karkottamisesta, mutta myös siitä että aivan 100% löytyy tilanteita jossa karhu on myös kuollut näissä tilanteissa ja samalla toki voinut kuolla muutama laumanvartijakin.

Se että porukka viitsii puhua egoilusta tai pilin jatkeesta on täysin naurettavaa laumanvartijoiden kohdalla. On paljon lihaksikkaita lyhytkarvaisia rotuja joita otetaan egoilun takia. Esim pitbullit ja monet mastiffit sekä rotikat jne. Tämä jopa hassua koska piteillä on vartioimisvietin kanssa vähän niin ja näin, ominaisuudet löytyvät lähinnä koiratappeluista.

Laumanvartija soveltuu peeniksen jatkeeksi erityisen huonosti.

Tähän on monta syytä. Yksi asia on se, että alueensa ulkopuolella laumis käyttäytyy erittäin välinpitämättömästi ja rauhallisesti sekä ihmisiä että muita koiria kohtaan. Omalla alueellaankaan se ei rähjää turhia, makailee energiaa säästäen paikallaan ja ei tee turhia liikkeitä.
 
Joo eli koiran pääasiallinen tarkoitus on ENNALTA EHKÄISTÄ tilanteet jossa karhu,susi ym. tulevat ja vievät lampaan,lapsen,vaimon tai anopin. No ei anopilla niin väliä,mutta kyllä petoeläin tajuaa sen,että ei tonne kannata mennä kun siellä on (vaikka 2-3)laumanvartijaa. Oman koiran pentueesta lähti 2 koiraa lammasvahdeiksi itä-suomeen. Pedot pääasiassa hakee helpoimman saaliin mitä löytää. Jos tappamis viettiä ajattelee niin karhu ja susi ei ole läheskään niin agressiivinen mitä esim. Ahma. Josta jo kerroinkin aiemmin. Toki tilanteessa jossa peto tulee ruokailemaan lampailla niin se joutuu oikeasti todella hurjan koiran hyökkäyksen kohteeksi. Ja jos koiria on useampi niin siinä on karhullakin tekemistä liiaksi. Karhu kumminkin mielummin lähtee pakoon,kuin jää tappelemaan. Ainoastaan jos sillä on sattumalta pentu(ja) mukana niin se puolustautuu raivokkaasti,jolloin tilanne taas muuttuu. Mutta ensisijaisesti koirien läsnäolo kuitenkin ennalta ehkäisee nämä ikävät tilanteet.
 
Ihmetyttää jotkin näistä kommenteista. Yhteen tarttuen. Millä tavalla yksi täysikasvuinen uroskarhu hoitelee vaikka neljä laumanvartijakoiraa? Jo pari kolme sutta saa yksinäisen karhun lätkimään karkuun. Yksinäinen puumakin karkottaa karhun. Kysehän on vain siitä, että karhu ei ole luonnostaan tappelija tai kovinkaan luonteeltaan peto. On kummallista jos karhu käy koiran kimppuun ellei koira uhkaa naaraskarhun pesuetta.

Joo ja yhtälailla mua naurattaa tää sun postaus. Eikä täs ollutkaan puhe että karhu koiran kimppuun kävisi, vaan siitä että karhu hoitelee noi laumanvartijakoirat mennen tullen. Ole vaan eri mieltä jos haluat, mutta näin se vaan menee...
 
Luulen,että yksi syy ihmisten tietämättömyyteen on lööpit ja uutiset. Karhu tappoi koiran tai sudet veivät koiran. Näillä koirilla ei ole mitään tekemistä laumanvartijoiden kanssa. Toisin kuin uset muut koirat ,laumanvartijat eivät alistu suoraan susille tai karhulle. Tässä on iso ero kun petoeläin kävelee pihalle. Ja ei se karhu mikään voittamaton ole,mutta yksi laumanvartija ei sille todennäköisesti pärjää.
Ekös viime syksynä ollut uutinen missä metsästäjän kimppuun kävi karhu ja metsästäjän koira ajoi sen karhun pois. Taisi olla....yritän kaivaa sen esiin.
 
Luulen,että yksi syy ihmisten tietämättömyyteen on lööpit ja uutiset. Karhu tappoi koiran tai sudet veivät koiran. Näillä koirilla ei ole mitään tekemistä laumanvartijoiden kanssa. Toisin kuin uset muut koirat ,laumanvartijat eivät alistu suoraan susille tai karhulle. Tässä on iso ero kun petoeläin kävelee pihalle. Ja ei se karhu mikään voittamaton ole,mutta yksi laumanvartija ei sille todennäköisesti pärjää.
Ekös viime syksynä ollut uutinen missä metsästäjän kimppuun kävi karhu ja metsästäjän koira ajoi sen karhun pois. Taisi olla....yritän kaivaa sen esiin.

Tämä menee etologiaksi eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa kumpi pärjää taistelutilanteessa paremmin. Tunnetaan myös tapaus jossa karhua oltiin vapauttamassa häkistä metsään, mutta olikin sen verran äkäisellä päällä että huitaisi tassullaan ensin äijän kiväärin metsään, skalpeerasi kallon (ommeltiin kyllä takaisin), ja mukana ollut (muistaakseni) karjalankarhukoira nappasi karhua hampailla munista. Se riitti siltä erää karhulle, sanoisinko että oli tuuria mukana. Puolustusasemissa selkä honganrunkoa vasten istuva karhu on mahdoton pala yhdellekään koiralle, edes useammalle. Vaikka olisi laumanvartija.

Eikös vähän aikaa sitten ollut yksinäinen susi tappanut kaukkarin pihalla? Sudet, vaikka ovatkin pienempiä massaltaan laumanvartijoihin verrattuna, ovat samankokoiseen koiraan verrattuna 2 kertaa yhtä vahvoja. Suden kimppuun on helpointa käydä takaa päin, mikä ei ole vaikeaa, koska susi yleensä pakenee uhkaavaa tilannetta. Tappamis- ja taistelukokemusta susilla on enemmän kuin koirilla koska ne tarvitsevat sitä selvitäkseen jatkuvasti. Tästä johtuen aina on olemassa riski että (laumanvartija)koira ottaa turpaansa yksinäiseltäkin sudelta, jos niitä koiria ei ole useampia paikalla.
 
Vielä koiran ja suden perimästä: "Joidenkin koirarotujen sisällä (dobermanni, puudeli) on jopa enemmän muuntelua kuin suden ja koiran välillä. Koirien ja susien DNA:t eroavat vähemmän toisistaan kuin eri ihmisrodut toisistaan."

Koira ja susi ovat itse asiassa sama laji; sutta voidaan pitää yhtenä koirarotuna, vaikka se poikkeaakin mm. käytökseltään, hampaiden (ja tassujen) koolta, kiima sillä on vain kerran vuodessa kun koirilla on kaksi..

Tapelkaa nyt sitten siitä mikä koirarotu voittaa toisen ja miksi ja missä tilanteessa!:lol2:
 
Vähän tietoa aiheesta:
"Sudet tappavat vuosittain noin 15-25 koiraa. Suurin osa koirista on Pystykorvia,hirvikoiria ja ajokoiria.Lisäksi tiedetään, että pienet ja äänekkäät koirat joutuivat tavallisimmin susien hyökkäysten kohteeksi pihapiirissä. Hirvikoirat ja ajokoirat edustivat sen sijaan enemmistöä metsästystilanteissa kirjatuista suden hyökkäyksistä koiran kimppuun. Selityksenä on paitsi pystykorvien pääkohteiden, metsäkanalintujen lyhyet metsästysajat, myös ehkä se, että hirvikoirat ja jänistä tai kettua ajavat koirat liikkuvat kauempana metsästäjästä kuin pystykorvat."
Tästä aiheesta lisää suurpedot.fi sivustolta.

Laumanvartija saattaa kuolla suden suuhun ja susi saattaa kuolla laumiksen suuhun ja ei tässä sinäänsä mitään ihmeellistä ole. Molempia tapauksia on todistettavasti tapahtunut,joten juupas ,eipäs viesteihin ei ole mitään tarvetta.
 
Jos tappamis viettiä ajattelee niin karhu ja susi ei ole läheskään niin agressiivinen mitä esim. Ahma. Josta jo kerroinkin aiemmin.

Mitäs tää nyt tarkottaa? Mä kun olen luullut että ahma lähinnä koluaa haaskoja jne eikä itse juurikaan tapa saalista.
 
Mitäs tää nyt tarkottaa? Mä kun olen luullut että ahma lähinnä koluaa haaskoja jne eikä itse juurikaan tapa saalista.

Tarkoitin siis agressiivisuutta. Kun Ahma saa syötävää niin susi ei sitä pois aja. Tai jos ahma tulee suden kaadon luo niin se varastaa sen. Tietty jos susia on 10 niin homma on vähän eri.
 
Puolustusasemissa selkä honganrunkoa vasten istuva karhu on mahdoton pala yhdellekään koiralle, edes useammalle. Vaikka olisi laumanvartija.

Eikös vähän aikaa sitten ollut yksinäinen susi tappanut kaukkarin pihalla? Sudet, vaikka ovatkin pienempiä massaltaan laumanvartijoihin verrattuna, ovat samankokoiseen koiraan verrattuna 2 kertaa yhtä vahvoja. Suden kimppuun on helpointa käydä takaa päin, mikä ei ole vaikeaa, koska susi yleensä pakenee uhkaavaa tilannetta. Tappamis- ja taistelukokemusta susilla on enemmän kuin koirilla koska ne tarvitsevat sitä selvitäkseen jatkuvasti. Tästä johtuen aina on olemassa riski että (laumanvartija)koira ottaa turpaansa yksinäiseltäkin sudelta, jos niitä koiria ei ole useampia paikalla.


Olisi kivaa kuulla lisää tuosta suden tappamasta kaukkarista, vaikka yksityisviestinä. Itse en ole kuullut tuosta vaikka piirit ovat pienet ja tieto kulkee. Sellainen sattui kyllä, että useampi susi tappoi yksinäisen estrelanvuoristokoiran.

Tottakai on mahdollista että laumanvartija ottaa siipeensä sudelta tai miltä tahansa. Mutta todennäköistä se ei ole. Ja ei susi tai karhu antaudu helposti taisteluun vaan pakenee. Useimmiten laumanvartijan läsnäolo kääntää petojen kiinnostuksen helpompiin kohteisiin.

Tuossa virallista tutkittua tietoa suomen tilannetta koskien:


http://mmm.multiedition.fi/sarvi/sarvet/3_2007_uutiset/laumanvartijakoirat.php



Helsingin yliopistosta Teet Otstavel tutkii parhaillaan, soveltuvatko laumanvartijakoirat Suomessakin työkoiriksi eli onko niistä torjumaan suurpetovahinkoja kotieläintiloilla.

Tutkimustulosten mukaan vahingoilta on vältytty


Tutkimuksen ensimmäiset tulokset ovat rohkaisevia. Tosin tutkimustuloksia on ehditty kerätä vasta kahdeksalta suomalaiselta tilalta ja koirien käyttö lisääntyy jatkuvasti. Tulosten mukaan koirien suojellessa kotieläimiä vahinkoja ei syntynyt lainkaan. Lisäksi koirien arvioidaan seitsemässä tapauksessa estäneen vahingon syntymisen.

Tutkimusta on osarahoittanut maa- ja metsätalousministeriö. Laumanvartijakoirien käyttöä kotieläinten suojelemiseksi esitetään kokeiltavaksi Suomen susikannan hoitosuunnitelmassa.


Lisätietoja tutkimuksesta:

tutkija Teet Otstavel, Helsingin yliopisto, puh. 050 5462 365

ylitarkastaja Jussi Laanikari, maa- ja metsätalousministeriö, puh. (09) 160 52283
 
Mitenkä noita laumanvartijakoiria muuten luovutetaan? En ole itse sellaista hankkimassa, mutta mielenkiinnosta kysyn. Luovutettaako kennelit niitä ihan kaikille, sen enempää taustoja tai asuinmahdollisuuksia tarkistamatta. Minulla ei ole lainkaan itse koiria vastaan ja varmasti ovat loistavia itse tarkoituksessaan, mutta jotenkin epäilyttää se, jos noita luovutetaan esim. kaupungissa taikka rivarissa asuvalle. Luulisi, että tuollainen koira tarvitsisi rutkasti tekemistä, että olisi tyytyväinen ja lisäksi osaavan kouluttajan.

Ongelmanahan näissä "tappajakoirissa" sun muissa suurissa koirissa ei ole ne pätevät kouluttajat, vaan ne saatanan tunarit, joille ei koiraa pitäisi luovuttaa ensinkään. Otsikoihinhan ei ikinä päädy ne tapaukset, joissa koiraa käytetään itse tarkoitukseen, vaan ne joissa ilmenee vakavaa häiriökäytöstä. Eli koira puree jotain lenkkeilijää tai vastaavaa. Mielestäni osavastuu näissä on koiran luovuttajalla. Hienon ja käyttökelpoisen koiran maine voi nopeasti pilaantua ja siitä kennelit saavat syyttää myös itseään.

Tämä ei ole hyökkäys ketään vastaan.
 
Tyhmänä kysyttävä kun ei jaksa kaikkia linkkejä alkaa läpikäymään että onko näillä laumanvartio koirilla niin kova se reviirin puolustusvietti että isännän "EI" sana ei riitä siihen että se ei teilaa naapurin puudelia tai jotain kyläilijää joka ei tästä "pedosta" tiedä?

Onko kyseiset rodut hankala muutenkin kouluttaa ihmisen käskyläiseksi kun joistakin teksteistä käy ilmi että koira toimii aika itsenäisesti.
 
Olisi kivaa kuulla lisää tuosta suden tappamasta kaukkarista, vaikka yksityisviestinä. Itse en ole kuullut tuosta vaikka piirit ovat pienet ja tieto kulkee. Sellainen sattui kyllä, että useampi susi tappoi yksinäisen estrelanvuoristokoiran.
Se saattoi kyllä olla tämä tapaus. Huhuna kuulin joten tarina saattanut muuttua matkan varrella, tai sitten oma muisti pettää.

Minusta laumanvartijakoirien käyttö on todella hieno asia. Win-win -tilanne susien ja tilallisten kannalta. Susiaidatkin on tietty yksi toimiva vaihtoehto (siis ne korkeat joissa on monta sähkölankaa), mutta ei nekään ilmaisia ole ja varsinkin isoille alueille ei varmaan yhtä helppoja ja käytännöllisiä kuin koirat.

edit. laumanvartijakoirien luovutukseen pätee samat säännöt kuin minkä tahansa muiden. Miten tarkkaan rotikoiden kasvattajat tutkivat ostajan taustat? Tai sakemannien? Eikä voi edes yleistää että "sen ja sen rodun kasvattajat". Ihmiset ovat yksilöitä samoin kasvattajat. Toiset ovat vastuuntuntoisempia kuin toiset. Ostajistakin osa on vastuuntuntoisempia kuin toiset.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom