Laitteistot? Minkälaista jengillä on?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Mike
  • Aloitettu Aloitettu
jalat sanoi:
Itseäni ihmetyttää suuresti kuinka tuota 50mm 1.8 canonia kehutaan huippu linssiksi ihmiskuvaukseen. Mielestäni ainakin tällä 20D:llä se on aivan liian tele. Tai sitten niitä ihmisiä pitää kuvata aika perkuleen kaukaa, vaikka ottais pelkkiä rintakuvia.

Itselläni 35mm f2.0 canon on todettu monta kertaa paljon paremmaksi linssiksi ihmiskuvaukseen. Lisäksi tuossa on mieletön terävyys ja kontrasti.
(ällään en ole vielä päässyt tutustumaan)
Toisaalta tuo 35mm 1.6 kroppikertoimella on 56mm, mikä olisi perinteistä
50mm linssiä vastaava.

Hmm... no omasta mielestä edelleenkin croppikameraan tuo 50mm on
aivan liian tele ihmiskuvaukseen.
Tämä ihan vinkkinä, että säädäppä se kittilinssi 50mm asentoon ja kuvaa
sillä vaikka 3 päivää muuttamatta polttoväliä. Tämän jälkeen laita se
teipillä kiinni 35mm asentoon ja kuvaa sillä 3 päivää.
Kumpi sinusta tuntuu paremmalta ihmiskuvaukseen? sen päätät itse.
Click to expand...

Keskimääräinen henkilökuvausputki on se 85mm täyskennossa = about 50mm 1.6 croppikennossa. 135mm on sitten potrettiputki erikseen vielä. Tietenkin tuo on ihan kuvaustyylistä kiinni. Mä käytän aika paljon 70-90mm väliä 5D:n kanssa henkilökuvauksessa. Tietenkin jos pitää saada varpaat kaikkineen, niin etäisyys venyy luonnollisesti.

35mm vaan on 'laajakulma' normi silmänäkymään verrattuna, löi sen kiinni mihin vain... siis helppo vääristää kasvoja ja muotoja pienellä kuvakulman vaihdolla. Croppikennohan ei oikeastaan muuta noita optisia ominaisuuksia muutoin, kuin se leikkaa kuvan 1.6 rajauksella reunoilta pienemmäksi = kuvaisin 5D:llä ja käyttäisin photoshoppia.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
kaiveli82 sanoi:
Jaa ainoa hullu vai...:D
- runko canon eos 1d markII...
- 300/2.8 is usm...
- 100/2.8 usm macro...
- 24-80/3.5-5.6 usm tai vastaava...
- salama 550ex...
- sälää kuten jalusta, lankalaukasin, kulmatähtäin, varustereppu, telemuunnin jne...

Laitteisto on vähän vajaavainen just nyt mutta...
Tarkoituksena on ostaa joku laajakulma, luultavasti ostan takaisin 17-40/4...
Tarvitsisin telezoomin 28-300/3.5-5.6 is usm houkuttelisi muttei taida riittää rahkeet vielä...
Jalusta pitäisi päivittää hiilikutuiseen ja samalla ostaa uusi kuulapää...
Paljon epämääräisiä hankintoja liittyen luontokuvaukseen...
Niin ja sit joku valovoimainen objektiivi alle f2...
Click to expand...

Jaahas... reipas vuosi siin meni että sai tehtyä päätöksen tilauksesta. Eli 17-40/4:nen lähti tilaukseen. Tuossa aikasemmin pohdein rungon vaihtamista mutta liikaa siin häviää hyötyyn nähden.
Kuulan ostin yhdessä vaiheessa paremman ja luultavasti gitzon metalli jalusta lähtee josain vaihees tilaukseen.
Vuosi 2006 meni aikalailla "nukkuessa" joten toivottavasti tänä vuonna saa itsestään vähän enemmn irti.:whip:
 
Itsekin tullut kalusto hankittua, vielä kun keksisi mitä kuvaisi...

Canon 350D
Kittilinssi
Canon 50/1.8 II
Sigma 17-70/2.8-4.5
 
Viime syksynä hommasin ensimmäisen digikamerani:

Canon 10D
Canon 50/1.8
Sigma 18-200/3.5-6.3
Eikä edes alkeellisinta salamaa.

Ostin tuon rungon tilapäisessä mielenhäiriössä. Halpa oli, ja tuskin hajoaa ihan heti käsiin. Sitä paitsi totaaliselle nyybille riittää 6 mp aivan hyvin. Isohan se on, ja hidas liikkeissään. Sigman hankin lähinnä kesän reissailuja ajatellen. Aika lailla opiskelijabudjetilla mennään. Koetan pitää välineiden määrän minimissä ja opetella tässä pari vuotta, ja sitten jos näyttää siltä, että Pentaxista on firmana yhtään mihinkään, vaihdan todennäköisesti merkkiä. En tiedä mikä siinä on, mutta Pentax on kyllä ehdoton suosikki. On tehnyt oikein pahaa seurata tuota niiden korpivaellusta digimallien kanssa, mutta nyt olisi vähän jo valoa näkyvissä.
 
Ostin nyt tuon Sonyn DSC-T100- kameran. Perusteet oli
1) Siinä on iso näyttö
2) Siinä on iso optinen zoomi (5x) ja 8mpx kenno
3) se on tosi tyylikäs!

sony_t100_blkfrt-001.jpg
sony_t100_blkrear-001.jpg


Tässä kaksi kuvaa, mitä otin kameralla:

- Hakaniemen tori
- Kallion kirkko

En ole vielä oppinut säätämään kameraa ihan parhaaseen kuosiin, joissain kuvissa kohinaa on turhan paljon.
 
Tuli eilen hankittua:

Canon 400D +kittilinssi
Sigma 70-300

Entuudestaan kaapissa jo SpeedLite 480.


Mike ja muut enemmän kuvaavat, mitä lasia suosittelette henkilö/mallikuvauksiin, entä mikä olisi hyvä/edullinen maisemien tallentamiseen?

Kalansilmää harkitsen myös, kun tarvii noissa lumilauta/skede/yms hommissa kuvailla...

Vinkkejä "aloittelijalle"! :D
 
Poser sanoi:
Mike ja muut enemmän kuvaavat, mitä lasia suosittelette henkilö/mallikuvauksiin, entä mikä olisi hyvä/edullinen maisemien tallentamiseen?

Kalansilmää harkitsen myös, kun tarvii noissa lumilauta/skede/yms hommissa kuvailla...

Vinkkejä "aloittelijalle"! :D
Click to expand...

Hyvä ja halpa on aika suhteellinen käsite :D

Henkilökuvauksessa menettelis varmaankin vaikkapa uusi Sigman 50-150mm. Vastaa meitsin käytössä 70-200:sta, koska mulla on 5D ja täyskenno. 1. vaihtoehto on 70-200 4L, joka on aika huokea ja kuvalaadultaan kuitenkin erittäin hyvä. Henkilökuvaukseen croppikennolla 50/1.4 vois olla kanssa ihan OK, hintaluokkaa about 300€ ja aivan taatusti riittävän hyvä kuva.

Kuvaile maisemat sillä kittilinssillä f8:iin himmennettynä.

Kalansilmälle on eräs vaihtoehto vaikkapa joku 12-24, Tokina tmv. laajis. Toimii croppikennoissa ihan OK, mutta ei sitten enää Sigmaa lukuunottamatta käy täyskennoiseen. Samaista lasia voit käyttää sitten maisemiinkin, jos haluat. Ei varsinaista kalansilmää, mutta erittäin laajaa kuvakulmaa kyllä.
 
TLP sanoi:
1. vaihtoehto on 70-200 4L, joka on aika huokea ja kuvalaadultaan kuitenkin erittäin hyvä.
Click to expand...

Menin sitten laittamaan varaukseen Canonin EF 70-200mm f/4L USM...

Ei se nyt kyllä mikään huokea ollut... :rolleyes:
 
Ainiijooo, sähän kirjoititkin että "aika huokea"... Tuntuuhan se kalliilta jos ei ole rahaa. :D

Kyllähän noihin optiikoihin saa hukattua euron jos toisenkin, nyt tietää mitä varten teen duunia 13h päivässä! :whip:
 
Nyt vertailemaan, ostopäätöksen tueksi kaipaisin kokemuksia seuraavasta:
Canon EF 70-200mm f/4L USM
Sigma 70-200 70-200mm f/2.8EX DG Macro

Kamerana canonin 30D.

Mikä on todellisuudessa tuo yhden pykälän valovoimaisuuden arvo/tarve ? Onko se sen n. 300 euron arvoinen minkä säästää hankkimalla canonin 4L.

Itse kummankaan putken laadullisia ominaisuuksia en tällä kokemuksella pysty arvioimaan, joku on vähän pehmeämpi jostakin päästä ja sitä rataa. Kuvauskohteet kuitenkin arkisia asioita, koirat, lapset, elämä, urheilu (sisä ja ulko)

Eli omia kokemuksia ko. putkista kaipaisin lähinnä juuri tuon valovoimaisuuden kannalta, onko esim. sisällä kuvattaessa urheilua/koiria tuo pykälä tarpeellinen. Jos ei ole, ostan Canon pelkästään värin takia :nolo:
 
Hubble sanoi:
Hankit ilmeisesti käytettynä?
D70:stä kun ei ole aikoihin ollut saatavilla kaupoissa. (muuten kuin käytettyinä)
Click to expand...

Kyllä toi D70 on ollut käytössä jo jonkin aikaa, mutta tuli vaan hankittua kittilinssin lisäksi noi kaksi muuta.
 
Sanokaapas nyt kun olen tuollasta perushalpaa järkkäriä tässä taas katellut, niin onko tuossa Nikonin D40:ssä ja D40X:ssä sillätavalla eroa, että kannattaisi maksaa se 200 € enemmän tuosta jälkimmäisestä? Ekassa on vähemmän tietysti pixeleitä ja ISO 100 herkkyys puuttuu, mutta mitä olette mieltä?

D40 : http://www.dpreview.com/reviews/specs/Nikon/nikon_d40.asp
D40X : http://www.dpreview.com/reviews/specs/Nikon/nikon_d40x.asp

Eli onko järkeä maksaa enemmän vai säästää rahat vaikka objektiiveihin tai muuhun sälään?
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom