Laitteistot? Minkälaista jengillä on?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Mike
  • Aloitettu Aloitettu
timse sanoi:
Päivitystä. Myin 18-200mm VR:n 250 euron voitolla ja ostin:
- Nikon AF Nikkor 28mm f/1.4D
- AF-S Nikkor ED 80-200mm f/2.8D

Vähän jäin kaipaamaan 18-200:sen helppokäyttöisyyttä, ei tarvinnu paljon linssejä vaihdella. Lisäksi nyt 50mm-80mm on tyhjänä... tosin en käytä tota aluetta paljoa. Ehkä ostan uuden 18-200:sen kun hinnat tippuu.
Click to expand...

tosta haet gigantista tyhjän välin täyttämään:wanha:
http://www.gigantti.fi/is-bin/INTER...00ifFjH7EM?ProductID=2_vD4QFHmvMAAAEO2hAkfsZq
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Niin, optiikkapäivitystä huomisen aikana.
Tulee 12-24 Sigma ja voipi olla, että 24-70 2,8L vaihtuu 24-105 f4 L IS:ään.
Tuo vaihto selkiää huomenna, Sigma tulee haettua huomenna.
 
TLP sanoi:
Niin, optiikkapäivitystä huomisen aikana.
Tulee 12-24 Sigma ja voipi olla, että 24-70 2,8L vaihtuu 24-105 f4 L IS:ään.
Tuo vaihto selkiää huomenna, Sigma tulee haettua huomenna.
Click to expand...

Tuosta sigmasta olis mielenkiintoista kuulla mielipidettäs... maisemiin pitäis haeskella lasia.:)
 
Aiemmin tuli kuvailtua Canonin S1 IS:llä

Nyt on

Nikon D50
Nikkor AF-S 18-55/3.5-5.6 ED
Sigma EX 70-200/2.8 APO

Viimeisin tuli hankittua tänään ja hieman syyhyttää päästä testailemaan.
 
kaiveli82 sanoi:
Tuosta sigmasta olis mielenkiintoista kuulla mielipidettäs... maisemiin pitäis haeskella lasia.:)
Click to expand...

12-24 on polttoväliluokassaan uniikki optiikka, tai muut ei käy täyskennolle, eli 5D:lle. 12mm vääristää luonnollisesti rajusti, mutta jo 14mm kohdalla se pesee ko. valmistajan kiinteän mennen tullen... ja 14mm L ei sekään kovin kaukana ole (itseasiassa aivan paska lasi hintaansa nähden tuo laajis-L).

Maisemat... epäilen, että jos Canonilla ja cropilla kuvaat niin 17-40 4L vois olla aika rok, varmasti menee tälläkin mutta kun useasti kuvataan vastavaloon maisemaa, niin heijastukset on tän optiikan ainoa selkeä ongelma, johtuen kupumaisesta etulinssistä... se pitää vaan tietää ja osata varjostaa... Hintaluokkakin 17-40 4L:llä ja tällä 12-24 Sigmalla on aika sama.

Jos croppidigiin ostaa ja siinä aikoo pysyä, niin vaihtoehtoja on jokunen ja kiinteällä f4 valovoimalla varustettu 12-24/4.0 AT-X Tokina on varsin kiitelty kakkula.... vielä hitusen halvempi kuin 2 yo. optiikkaa.

rafael sanoi:
Etkös sä justiin myynyt tommosen?
Click to expand...

En oo myynyt, mulla oli 17-35 ja sen möin kyllä, kiinteä 14mm lähti kanssa pettymyksen saattelemana jatkamaan matkaansa, vain 1kk omistuksen jälkeen.
 
Se voi olla että tuo maisema setti tulis olemaan 5d ja 17-40:nen tiedä nyt sitten.
Tuo 5d osto melkeen tarkottas markusta luopumista ellei mitään radikaalia muutosta hinnassa tapahdu. No toisaalta kuvaustyylikin on mennyt siihen suuntaan ettei sarjatulta tule ammuttua joten vaihto voi olla eessä.
 
kaiveli82 sanoi:
Se voi olla että tuo maisema setti tulis olemaan 5d ja 17-40:nen tiedä nyt sitten.
Tuo 5d osto melkeen tarkottas markusta luopumista ellei mitään radikaalia muutosta hinnassa tapahdu. No toisaalta kuvaustyylikin on mennyt siihen suuntaan ettei sarjatulta tule ammuttua joten vaihto voi olla eessä.
Click to expand...

Jooops... sitten tuo 17-40 4L ei ole sulle järkevä valilnta, jos 5D:n ostat. Ne ei vaan yksinkertaisesti toimi keskenään = reunat on suttua :eek:

Hmmm... pitäisköhän meidän vaihtaa runkoja :D
 
kaiveli82 sanoi:
Aivan että siinä on tollatteekin harmi...:(
Mikäs se vois olla sellainen maisemasetti sitten näissä pikkurungoissa?
Click to expand...

FF:ssä se 24mm on oikeasti aika laaja. Hyvin harvoin voisin ajatella maisemakuvissa käyttäväni paljoakaan tuota laajempaa optiikkaa.
24-70 2,8L tai 24-105 4L IS ?

Ps. vrt 24mm = 1DmkII:ssa ~18mm vastaavan kuvakulman antaja ja 20D:ssä se vastaakin jo 15mm kuvakulmaa. Tuo 12-24 Sigma kyllä varmasti ajaa asiansa maisemakuvauksessakin... en mä sitä kiellä..... pitä vaan muistaa flaretus ja oikeastaan sen kyllä näkee heti etsimestä jos sitä ilmenee.
 
Kai sitä täytyy tohon markkuun tyytyä vielä hetki, tulee niin pirun kalliiks et menee köyhän viimeisetkin tonnit.:hyper:
Oks sulla muuten Timo heittää jotain kelvollista lasia "hämärä" hommiin. Eli kun tulee noita soita ja järviä kuljettua pimeällä kuutamon valossa niin olis komia jos ees jotain näkis sommitella. Onko niist sigman f1.8:sta mihinkään?
 
kaiveli82 sanoi:
Onko niist sigman f1.8:sta mihinkään?
Click to expand...

Ei kokemusta, mutta kyllähän nuo niitä jotkut sanoo ihan hyviksi optiikoiksi.
Kiinteä on yleensä ihan OK Sigmallakin, niin ne on nämä uudemmat zoomitkin käyttökelpoista kamaa yleensä.... jos osuu hyvä yksilö kohdalle.
 
Liitynpä ketjuun.

Pitäisi 300D:n saada suttua tekevän kitti-linssin tilalle muuta. Canon 50/1.8 II voisi vissiin olla henkilökuvaamiseen hyvä? Hinta ainakin on kohdallaan.
Mikä voisi olla hyvä walkaroundlinssi? Ite tykkään ottaa kameran mukaan ja lähteä kaupungille kävelemään.

Voisiko joku tehdä jonkinlaisen sanaston aiheeseen liittyen? Surffatessa on tullut paljon termejä joita taas on saanut pähkäillä ja yrittää selvitellä.
 
CTi2 sanoi:
Liitynpä ketjuun.

Pitäisi 300D:n saada suttua tekevän kitti-linssin tilalle muuta. .
Click to expand...

Ei kai sekään nyt ihan suttua tee..

Itse hankin kitin tilalle Tamronin 17-50 f/2.8 linssin. Olen ollut tyytyväinen. Hinta/laatu suhde varmasti kohdallaan ja valovoimakin riittää kohtuu hyvin ainakin verrattuna kittilinssiin.

Canonin 50/1.8 II on myös hyvä linssi ja hinta/laatu siinäkin todella kohdallaan. Nyt tosin sen käyttö jäänee vähän vähemmälle tuon Tamronin hankkimisen jälkeen.
 
CTi2 sanoi:
Liitynpä ketjuun.

Pitäisi 300D:n saada suttua tekevän kitti-linssin tilalle muuta. Canon 50/1.8 II voisi vissiin olla henkilökuvaamiseen hyvä? Hinta ainakin on kohdallaan.
Click to expand...

Itseäni ihmetyttää suuresti kuinka tuota 50mm 1.8 canonia kehutaan huippu linssiksi ihmiskuvaukseen. Mielestäni ainakin tällä 20D:llä se on aivan liian tele. Tai sitten niitä ihmisiä pitää kuvata aika perkuleen kaukaa, vaikka ottais pelkkiä rintakuvia.

Itselläni 35mm f2.0 canon on todettu monta kertaa paljon paremmaksi linssiksi ihmiskuvaukseen. Lisäksi tuossa on mieletön terävyys ja kontrasti.
(ällään en ole vielä päässyt tutustumaan)
Toisaalta tuo 35mm 1.6 kroppikertoimella on 56mm, mikä olisi perinteistä
50mm linssiä vastaava.

Hmm... no omasta mielestä edelleenkin croppikameraan tuo 50mm on
aivan liian tele ihmiskuvaukseen.
Tämä ihan vinkkinä, että säädäppä se kittilinssi 50mm asentoon ja kuvaa
sillä vaikka 3 päivää muuttamatta polttoväliä. Tämän jälkeen laita se
teipillä kiinni 35mm asentoon ja kuvaa sillä 3 päivää.
Kumpi sinusta tuntuu paremmalta ihmiskuvaukseen? sen päätät itse.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom