Kysymyksiä pokeille

hemmmo sanoi:
No kokeileppa vaikka yksin raudottaa 2 kaveria yhtä aikaa.

Ja onhan noita tilanteita vaikka millä mitalla missä ei pysty/kannata alkaa raudottamaan, mutta kaasun käyttö voi tulla kysymykseen.
Click to expand...

Kyllä mielestäni kaasua käytettäessä tilanteen pitäisi olla sellainen että kiinnioton perusteet ovat täyttyneet tai täyttymässä (laki järjestyksenvalvojasta, jokamiehen kiinniottooikeus). Tietysti hätävarjelutilanteet on asia erikseen, jos joudut vaikka 5 vs 1 -tilanteeseen. Mutta kyllä lähtökohtaisesti kannattaa kaasutettu henkilö raudoittaa, soittaa valtionkyyti paikalle ja laittaa vaateet perään. Silloin on oma oikeusturvakin taattu.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Jusander sanoi:
Kyllä mielestäni kaasua käytettäessä tilanteen pitäisi olla sellainen että kiinnioton perusteet ovat täyttyneet tai täyttymässä (laki järjestyksenvalvojasta, jokamiehen kiinniottooikeus). Tietysti hätävarjelutilanteet on asia erikseen, jos joudut vaikka 5 vs 1 -tilanteeseen. Mutta kyllä lähtökohtaisesti kannattaa kaasutettu henkilö raudoittaa, soittaa valtionkyyti paikalle ja laittaa vaateet perään. Silloin on oma oikeusturvakin taattu.
Click to expand...

Tottakai kiinnioton perusteet on lähestulkoon aina kaasua käytettäessä täyttyneet, jos sitä käytetään laillisiin tarkoituksiin. Eri asia vaan on se onko resursseja ottaa kiinni henkilöä ja kannattaako se juuri sillä hetkellä ja varsinkaan sitä kaasutusta ennen. Nimenomaan tarkoitin edellisellä viestilläni sitä, että niitä asiakkaita ei vaan aina saa rautoihin, vaikka syytä olisi. Kaasun kyllä saa suht nopeasti/helposti silmille toisin kuin raudat käsiin ja sen takia usein meneekin siihen, että vaikea häirikköasiakas saa kaasut silmille eikä rautoja käsiin.


edit: mistä noita Fox Labs kaasuja voi kysellä?
 
hemmmo sanoi:
Tottakai kiinnioton perusteet on lähestulkoon aina kaasua käytettäessä täyttyneet, jos sitä käytetään laillisiin tarkoituksiin. Eri asia vaan on se onko resursseja ottaa kiinni henkilöä ja kannattaako se juuri sillä hetkellä ja varsinkaan sitä kaasutusta ennen. Nimenomaan tarkoitin edellisellä viestilläni sitä, että niitä asiakkaita ei vaan aina saa rautoihin, vaikka syytä olisi. Kaasun kyllä saa suht nopeasti/helposti silmille toisin kuin raudat käsiin ja sen takia usein meneekin siihen, että vaikea häirikköasiakas saa kaasut silmille eikä rautoja käsiin.


edit: mistä noita Fox Labs kaasuja voi kysellä?
Click to expand...

Käys kattoo seuraava: http://www.foxlabs.eu/
 
Tuli mieleen vaan ku teininä tuli lainattua kavereiden papereita et pääsi baariin. Niin minkä lainpykälän mukaan järjestyksenvalvojalla on oikeus ottaa sun paperit, vaikka ne oliski kaverin omat.
 
Eebou sanoi:
Tuli mieleen vaan ku teininä tuli lainattua kavereiden papereita et pääsi baariin. Niin minkä lainpykälän mukaan järjestyksenvalvojalla on oikeus ottaa sun paperit, vaikka ne oliski kaverin omat.
Click to expand...

Tuota olen itsekkin miettinyt. Eräs kaverini käyttää joskus veljensä papereita päästäkseen sisään baariin ja hyvin on tuntunut toimivan, vaikka ei ne kyllä yhtää näytä samalta :D
 
Eebou sanoi:
Tuli mieleen vaan ku teininä tuli lainattua kavereiden papereita et pääsi baariin. Niin minkä lainpykälän mukaan järjestyksenvalvojalla on oikeus ottaa sun paperit, vaikka ne oliski kaverin omat.
Click to expand...
Ei minkään. Mutta turha siitä on ruveta vinkumaan. Mitä luulet, ruvetaanko sinulle kuulumattomien papereiden pois ottamisesta rangaistuksia pokelle jakamaan?
 
Eiköhän poke voi jokamiehen kiinniotto-oikeudella napata väärien henkkareitten kans sisäänpyrkivän kiinni. Poliisi sitten päättää jatkosta.

Kuten Fish jo sanoikin, ilman vinkumista pääsee varmasti vähemmällä.

Edellisellä kotipaikkakunnalla oli pokeilla tapana, että kun kaverin lapuista jäi kiinni, niin "porttikieltoa" tuli sekä sisäänyrittäjälle että lappujen oikealle omistajalle.
 
16 vuotiaana menin erääseen baariin Mikkelissä kaverin henkkareilla kaveri 60kg mä 100kg
eikä tippaakaan yhdennäköisyyttä..

Annoin lapun pokelle ni tää repes ihan täysin pyys vielä toisen poken kattoo kanssa siinä ne sit naureskeli ja kysy et pitäiskös poliisit soittaa vai päästää sisään..

Toinen niistä sit sano et mene nyt perkele ku on noin kova hinku :)
 
Minkäköhän jokamiehen kiinniotto-oikeuteen vaadittavan rikoksen väärillä henkkareilla esiintyvä tekee? Väärän henkilötiedon antaminen pokelle ei ole rikos.

Lain mukaan jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksentekijän, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.
 
Sitä mäkin vielä mietin.

RL 33 luku

4 §
Väärennysaineiston hallussapito

Joka ilman hyväksyttävää syytä

1) vastaanottaa, hankkii, kuljettaa tai pitää hallussaan väärän tai väärennetyn todistuskappaleen tai

2) valmistaa, vastaanottaa, hankkii, myy, luovuttaa tai pitää hallussaan sellaisen välineen tai tarvikkeen, jota voidaan perustellusti epäillä pääasiallisesti käytettävän väärennysrikosten tekemiseen,

on tuomittava väärennysaineiston hallussapidosta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
 
Viimeksi muokattu:
Tossa nyt puhutaan väärennöksestä. Mitään rikostahan ei synny kun näytät pokelle toisen papereita. Eriasia sitten on näyttää kaverin papereita viranomaiselle.
 
Näissäkin kannattaa muistaa myös passin ja ajokortin ero: passi on matkustusasiakirja, jonka käyttöä säännellään tarkemmin.
 
Ja edelleen

RL 33 luku 6 §

Määritelmät

Todistuskappaleena pidetään tässä laissa asiakirjaa ja sen näköisjäljennöstä, merkkiä, leimaa, rekisterikilpeä, ääni- ja kuvatallennetta, piirturin, laskimen tai muun vastaavan teknisen laitteen tuottamaa tallennetta sekä automaattiseen tietojenkäsittelyyn soveltuvaa tallennetta, jos sitä käytetään tai voidaan käyttää oikeudellisesti merkityksellisenä todisteena oikeuksista, velvoitteista tai tosiasioista.

Todistuskappale on väärä, jos se todisteena käytettäessä on omiaan antamaan erehdyttävän kuvan alkuperästään tai antajansa henkilöllisyydestä.

Todistuskappale on väärennetty, jos sen sisältöä on oikeudettomasti muutettu jonkin todistelun kannalta merkityksellisen tiedon osalta.

Lihavointi omaa tekoa. Eli kyllähän siinä rikos on syntynyt.
 
kiinniotto-oikeutta ei pokella ole vaikka sisäänpyrkivä teini kuinka kusettaa pokea
mummon kelakortilla tai väärennetyllä kortilla jossa oman perseenkuva. Fishi laittoikin jo kiinniottoon oikeuttavat teot, eikä siellä ole lievää väärennöstä. Itse olisin niin mulkku jos kaverin paperit vietäisiin joilla yritän sisään(mikä ei ole todellisuuddessa mahdollista) ilmoittaisin poliisille näpistyksestä.
 
Lievästä väärennyksestä ei olekaan, mutta väärennysaineiston hallussapidosta on!! Ei tää voi olla niin vaikeeta...

Se on sitten eriasia onko lievää jos ajokortin, passi tms. väärentää.

Eli kiinni voi ottaa väärillä papereilla sisään pyrkivän.
 
Sitähän voi kokeilla pokena ottaa kiinni väärillä henkkareilla sisään pyrkivä. Tuleeko mitali kaulaan rosvon kiinniotosta vai erilainen läpyskä vapaudenriistosta.

Meikä veikkaa, että vaikka oikeus tuntuukin tapahtuneen tässä äärettömässä vääryydessä, kun kiinniotettu roikkuu niskavilloistaan jykevän käden riuskassa otteessa, niin oikeus potkasee Kapteeni Ovenkahvaa perseeseen.
 
Joni.K sanoi:
Sitähän voi kokeilla pokena ottaa kiinni väärillä henkkareilla sisään pyrkivä. Tuleeko mitali kaulaan rosvon kiinniotosta vai erilainen läpyskä vapaudenriistosta.

Meikä veikkaa, että vaikka oikeus tuntuukin tapahtuneen tässä äärettömässä vääryydessä, kun kiinniotettu roikkuu niskavilloistaan jykevän käden riuskassa otteessa, niin oikeus potkasee Kapteeni Ovenkahvaa perseeseen.
Click to expand...


RikosL Luku 33
3 § (24.8.1990/769)
Lievä väärennys
Jos väärennys, huomioon ottaen todistuskappaleen laatu tai muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava lievästä väärennyksestä sakkoon.

4 § (13.6.2003/514)
Väärennysaineiston hallussapito
Joka ilman hyväksyttävää syytä

1) vastaanottaa, hankkii, kuljettaa tai pitää hallussaan väärän tai väärennetyn todistuskappaleen tai

2) valmistaa, vastaanottaa, hankkii, myy, luovuttaa tai pitää hallussaan sellaisen välineen tai tarvikkeen, jota voidaan perustellusti epäillä pääasiallisesti käytettävän väärennysrikosten tekemiseen,

on tuomittava väärennysaineiston hallussapidosta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Eiköhän 4§ voi soveltaa, jolloin kiinniotto-oikeus tulee ,koska teosta saattaa seurata vankeutta.
 
Tässä aiheessa pitäisi varmaankin ensin miettiä, onko kaverin papereiden esittäminen lievä väärennys vai väärennys tai onko esimerkiksi sen vuosiluvun suttaaminen lievä väärennys vai väärennys.

Lievästä väärennyksestä seuraa sakkoa, eli jokamiehen kiinniotto-oikeus ei päde.

Väärennyksestä seuraa vankeutta, joten sitä jokamiehen kiinniotto-oikeutta voi soveltaa ainakin teoriassa. Onko se papereiden esittäminen sitten se verekseltään tapahtunut rikos, vai onko väärennys silloin verekseltään tapahtunut, kun se teini saadaan kiinni suttaamasta sitä vuosilukua.

Jos tällaisen kortin mukana kuljettaminen katsotaan väärennysaineiston hallussapidoksi, niin siellähän sitä vankeutta povataan joten jokamiehen kiinniottamisoikeus siltä osin täyttyy.

On niin rajoja pitkin menevä ja monimutkainenkin asia, että edelleen jättäisin sen kiinnioton suorittamatta ja ottaisin vain sen henkilökortin talteen.
 
Kyllä kiinniotto-oikeus täytyy, koska teosta VOI seurata vankeutta. Itse olen vartijana ottanut kiinni myymälästä väärennetyillä papereilla alkoholia ostaa yrittäneen, eikä missään vaiheessa ollut missään kohtaa epäselvää, etteikö kiinniotto-oikeutta olisi ollut, koska väärennetyn asiakirjan hallussapidosta voi seurata vankeutta. Kuten pari viestiä takaperin asia kerrotaan.



"kaverin" paperien käytöstä ei kyllä taida olla kiinniotto-oikeutta?


Edit: Ja esitin esimerkkinä ton kiinnioton vartijana, kun molempien kiinniotto-oikeus on molemmilla jokamiehenoikeuksiin perustuva, jiiveellä pienin lisäyksin.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom