Kysymyksiä opetusministeri Tuula Haataiselle?

[luuta ja nahkaa]

Eli mikä siis olisi pointti opintoaikojen rajoittamisessa, kun jo nykyisellään opintotukivuosien määrä on rajoitettu? Tätähän nimenomaan ajan rajoittamistahan uudistuksessa kuitenkin kaavaillaan.

Samoin en ymmärrä rajoja edes ensimmäistä tutkintoaan opiskeleville.

Esimerkki 1: Opiskelija opiskelee 160ov yhteen putkeen 5 vuodessa ja nostaa opintotukia 5 vuotta, jonka jälkeen työskentelee 5 vuotta kokopäiväisesti.

Esimerkki 2: Opiskelija opiskelee 160ov puolipäiväisesti 10 vuotta ja tekee töitä puolipäiväisesti saman ajan. Opintotukea hän saa ensimmäiset 5 vuotta.

Miten ensimmäinen versio on yhteiskunnalle parempi kuin jälkimmäinen? Opetusta joudutaan järjestämään sama määrä ja työtä henkilö tekee samat miestyövuodet.

Itseasiassa tukia saa 55kk (mahd. 60kk tai 65kk riippuen koulutusalasta). Eikä niitä tukia tarvitse tulla kokoajan putkeen. Eli vaihtoehto 2:ssa se tuki tulee tod. näk. koko 10 vuotta, koska tulorajat tulee vastaan ja tukia saa vain muutamalta kuukaudelta.

Uskoisin, että 1 vaihtoehdossa saa suhteessa parempaa palkkaa kuin 2:ssa. Eli 2:n palkka ei ole 1:n palkka / 2. Progressiivisen verotuksen ansiosta 1:ssä maksetaan myös muutenkin enemmän veroja kuin tuossa 2:ssa.

+ varmaan se tärkein syy:
Lyhyt valmistumisaika näyttää tilastoissa paremmalta...

 

[lej]

Eli mikä siis olisi pointti opintoaikojen rajoittamisessa, kun jo nykyisellään opintotukivuosien määrä on rajoitettu? Tätähän nimenomaan ajan rajoittamistahan uudistuksessa kuitenkin kaavaillaan.

Samoin en ymmärrä rajoja edes ensimmäistä tutkintoaan opiskeleville.

Esimerkki 1: Opiskelija opiskelee 160ov yhteen putkeen 5 vuodessa ja nostaa opintotukia 5 vuotta, jonka jälkeen työskentelee 5 vuotta kokopäiväisesti.

Esimerkki 2: Opiskelija opiskelee 160ov puolipäiväisesti 10 vuotta ja tekee töitä puolipäiväisesti saman ajan. Opintotukea hän saa ensimmäiset 5 vuotta.

Miten ensimmäinen versio on yhteiskunnalle parempi kuin jälkimmäinen? Opetusta joudutaan järjestämään sama määrä ja työtä henkilö tekee samat miestyövuodet.

Rajaaminen ainakin pakottaisi ihmiset tekemään enemmän hommia, nythän pystyy, jos on kesät töissä, eikä nosta tukea, roikkumaan koulussa vuositolkulla. Moni on varsinkin yliopistolla opiskelemassa jotain, mikä ei yhtään kiinnosta ja siellä roikutaan kun ei muutakaan keksitä. Siitä tulee kuitenkin jonkin verran kustannuksia valtiolle. Toinen on se, että vaikka tällä hetkellä työttömyys on vielä aika paha niin jo parin vuoden päästä, ellei tule tosi pahaa lamaa, joillain aloilla alkaa olla työvoimapulaa, joka taas on este kasvulle.

Rajoitukset voivat aiheuttaa ongelmia esim. kaksoitutkinnon tekijöille, mutta en usko, että niissä ei joustettaisi. Suurin ongelmahan kaksoitutkinnoissa on se, että jo yksikin tutkinto maksaa veronmaksajille aikasta paljon.

Ja riippuu tietysti koulusta ja pääaineesta, mutta itse opiskelen toista vuotta, ja ekan vuoden jälkeen olen opiskellut maksimissaan puolipäiväisesti, ja tällä hetkellä koulua on yhtenä päivänä viikossa. Ensi vuonna teen gradun ja käyn muutaman kurssin. Jos joku käyttää samaan yli 6 vuotta, olettaen ettei ole lapsia, niin en ymmärrä mitä ne tekevät.

Turun ylioppilaslehdessä oli vähän aikaa sitten artikkeli, jossa oli ihmisiä joilla reilusti yli 200 (160 ov tutkinto), opintoviikkoa "koska se on kivaa opiskella kaikkea jännää!" Varsinkin jos ei liity omaan alaan mitenkään. Tällaiset pitää saada pois, siksi rajoitukset.

 

[IronMind]

Uskoisin, että 1 vaihtoehdossa saa suhteessa parempaa palkkaa kuin 2:ssa. Eli 2:n palkka ei ole 1:n palkka / 2. Progressiivisen verotuksen ansiosta 1:ssä maksetaan myös muutenkin enemmän veroja kuin tuossa 2:ssa.

Riippunee paljolti alasta. Esim. nykyisellä alallani se on se 5 vuoden puolipäiväisen kokemuksen omaava, joka saa parempaa palkkaa siinä vaiheessa kun 0 vuoden työkokemuksen omaava keltanokka valmistuu koulun penkiltä työelämään. Oma mutuni on että erot tasoittuvat aikaa myöten olemattomiin ja molempien vaihtoehtojen henkilöiden työuransa aikana tienaamissa totaalipoteissa tuskin on merkittävää eroa.

Itse asiassa suoraan peruskoulusta sopivaan duuniin menneellä saattaa elinajan kertymä olla korkeakoulutettua humanistia suurempi, pitäisikö tästä vetää johtopäätös että koulutus pitäisi kokonaan lakkauttaa ja laittaa ihmiset suoraan tarhasta töihin?

+ varmaan se tärkein syy:
Lyhyt valmistumisaika näyttää tilastoissa paremmalta...

Niin, tämä tosiaan lienee se todellinen syy. Harmi vaan että hallituksen suunnalta on valmistumisten vauhdittamista väläytelty jopa eläkepommia osaltaa helpottamaan - jos tuo "hölmöläisen peitto"-variaatio on parasta mihin valtion korkein johto pystyy, niin pitäisi kai hieman huolestua...

 

[IronMind]

Turun ylioppilaslehdessä oli vähän aikaa sitten artikkeli, jossa oli ihmisiä joilla reilusti yli 200 (160 ov tutkinto), opintoviikkoa "koska se on kivaa opiskella kaikkea jännää!" Varsinkin jos ei liity omaan alaan mitenkään. Tällaiset pitää saada pois, siksi rajoitukset.

No sittenhän pitäisi rajoittaa opintoviikkoja, eikä opintoaikaa ja hakata kallioon vaikka: valtio kustantaa kullekin kansalaiselle 160 ov opintotuettuja korkeakouluopintoja, jonka jälkeiset opinnot olisivat sitten kohtuullisella tasolla maksullisia (vrt. avoin yliopisto).

Ylimääräisten opintojen maksullisuus olisi minusta paljon enemmän yhteiskuntaa hyödyttävä tapa kuin esim. 135 ov lukeneen tutkinto-oikeuden evääminen ja siirtäminen McDonaldsille duuniin. Tuossa aika täyteen ja pihalle -mallissahan menetetään koulutuspanos käytännössä kokonaan.

 

[luuta ja nahkaa]

Riippunee paljolti alasta. Esim. nykyisellä alallani se on se 5 vuoden puolipäiväisen kokemuksen omaava, joka saa parempaa palkkaa siinä vaiheessa kun 0 vuoden työkokemuksen omaava keltanokka valmistuu koulun penkiltä työelämään. Oma mutuni on että erot tasoittuvat aikaa myöten olemattomiin ja molempien vaihtoehtojen henkilöiden työuransa aikana tienaamissa totaalipoteissa tuskin on merkittävää eroa.

Hyvin paljon mahdollista. Pointti olikin tuossa veron määrässä. Eli jos toinen tienaa sen 50000€ / vuosi. ja tuo toinen sen puolet (vaikka juuri sanoinkin ettei varmaan pidä paikkaansa) 25 000€ / vuosi. Niin tuo aikasemmin valmistunu maksaa paljon enempi veroja vaikkei tuloeroja tuon 10 vuoden aikana olekaan kuin se 0€.

Itse asiassa suoraan peruskoulusta sopivaan duuniin menneellä saattaa elinajan kertymä olla korkeakoulutettua humanistia suurempi, pitäisikö tästä vetää johtopäätös että koulutus pitäisi kokonaan lakkauttaa ja laittaa ihmiset suoraan tarhasta töihin?

Totta myös tuokin. Ainakin, jos työ vain mitenkään liitty paperiin on loistava palkka varma, vaikkei siihen tarvittaisikaan juuri mitään koulutusta.

Ei koulutusta pidä tietenkään lopettaa.Tämä opiskeluhan on niin perkeleen kivaa!!

 

[Niko 79]

Itse kysyisin että mitä, nämä päättäjät meinaavat tehdä, entistä rajummaksi menneelle koulu kiusaamiselle.tekisi oikeesti mieli mennä päiväksi tonne kouluun ja ottaa ne kiusaajat riviin ja saada ne tuntemaan sama häpeä ja nöyryytys sekä kipu mitä he itse aiheuttavat(edes päiväksi)prkl.

 

[lej]

No sittenhän pitäisi rajoittaa opintoviikkoja, eikä opintoaikaa ja hakata kallioon vaikka: valtio kustantaa kullekin kansalaiselle 160 ov opintotuettuja korkeakouluopintoja, jonka jälkeiset opinnot olisivat sitten kohtuullisella tasolla maksullisia (vrt. avoin yliopisto).

Ylimääräisten opintojen maksullisuus olisi minusta paljon enemmän yhteiskuntaa hyödyttävä tapa kuin esim. 135 ov lukeneen tutkinto-oikeuden evääminen ja siirtäminen McDonaldsille duuniin. Tuossa aika täyteen ja pihalle -mallissahan menetetään koulutuspanos käytännössä kokonaan.

Olet kyllä oikeassa, eduskunta vaan ei tee niin järkeviä päätöksiä.

Ja kyllähän ne jotka suoraan lukion/ammattikoulun jälkeen menevät töihin voivat saadakin tienattua siihen mennessä aika paljon ennen kuin keskiverto humanisti valmistuu työttömäksi 7 vuoden opiskelujen jälkeen.

Työttömäksi siksi, että ihmisiä ei kouluteta tarpeeksi tarkasti tulevaisuuden tarpeen mukaan. Ja moni on niin tyhmä, että opiskelee alaa jossa työtömyysprosentti on korkea. Ja vielä tyhmempi, jos sen työttömyydeen odotetaan alalla jatkuvan vuosia.

 

[Dragon]

Olisiko pakkotoistolaisilla hyviä kysymysehdotuksia? Kysymysten tulisi liittyä mielellään opiskeluun Yläasteella tai lukiossa/ammattikoulussa.

1. Miksi lukiolainen, jonka vanhemmat ovat matalapalkkatyössä, saa 12 e opintotukea kuukaudessa mutta yksityisyrittäjän lapsi saa 80 e opintotukea, vaikka vanhemmat omistavat 500 neliön omakotitalon, 3 autoa ja veneen?

2. Onko uusi laki opettajan oikeuksista tuonut lisärauhaa luokkiin?

3. Miksi liikuntatunteja ja terveystietoa on niin vähän, vaikka on selvästi havaittavissa nuorison lihominen?

 

[jarhu]

Täytyy kyllä sanoa, että on se Tanja oppinut nuo poliitikon taidot...

Olisipa saanut järkeä ehdoituksiinsa siinä samalla. Aina saa lukea sen räväytyksiä mitä mielivaltaisimmista uudistus ehdoituksista(toki +media -lisä) :jahas:

 

[Saapas]

Kysyt siltä että koska ylioppilastutkintomaksut poistuvat! Maksaa saakeli melkein 150 euroa.

 

[Dragon]

Kysyt siltä että koska ylioppilastutkintomaksut poistuvat! Maksaa saakeli melkein 150 euroa.

Tuskin poistuvat. Sensoreiden palkkoihin noi menee.

 

[protsku]

1.Miksi peruskoulujen opo-tunneilla vähätellään ammattikoulua varteenotettavana koulutusvaihtoehtona?

2.Miksi erityislahjakkuuksiin profiloituneita lukioita on yhä niin vähän?

3.Miksi yliopistojen opinto-oppaat ovat täynnä katteettomia lupauksia ruusuisesta tulevaisuudesta ja täystyöllisyydestä?

 

[uuu]

3. Miksi liikuntatunteja ja terveystietoa on niin vähän, vaikka on selvästi havaittavissa nuorison lihominen?

Eikös terveystieto tule ihan aineeksi lähiaikoina?
Ja pakollisten liikuntatuntien määrä viikossa(2h) on todellakin liian matala.

1.Miksi peruskoulujen opo-tunneilla vähätellään ammattikoulua varteenotettavana koulutusvaihtoehtona?

Luulisi tuon olevan paljon enemmän opettajasta kuin opetusministeristä kiinni.

 

[PorinKarhu]

Miksei opiskelijoita kannusteta menemään töihin esim. veroalella. Itsellä olisi loppuvuosi vapaata ennen inttiä ja voisin hyvin jäädä kotiin ryyppäämään työmarkkinatuella kuten moni kaverini jääkin, mutta kun valitsinkin työn joudun maksamaan paljon veroja. Ja yleensäkin v**tuttaa mihin nämä verorahani menevät. Itse en ole elämässäni penniäkään tukia saanut. Lapsilisät menneet suoraan porukoille elämiseen. Ilmaisen peruskoulun ja siellä ruoan sain, mutta esim. lukio tuli loppujen lopuksi kalliiksi kirjojen ja esim. yiloppilastutkintomaksujen takia. Valtion terveyspalveluita olen kerran käyttänyt jolloin maksoin murtuneen nenäni korjauksest 200 euroa. Tulipahan tilitys.

 

[carboniitti]

Koska suomi on yksinkertaisesti niin paska maa että täälä verotetaan kusella käymisestäkin. Muka saatanan erinomaiset terveyspalvelut jne... IN MY ASS.

 

[123jippo]

Itse kysyisin että mitä, nämä päättäjät meinaavat tehdä, entistä rajummaksi menneelle koulu kiusaamiselle.tekisi oikeesti mieli mennä päiväksi tonne kouluun ja ottaa ne kiusaajat riviin ja saada ne tuntemaan sama häpeä ja nöyryytys sekä kipu mitä he itse aiheuttavat(edes päiväksi)prkl.

Tässä olisi varmasti tärkein asia johon pitäis saada muutos heti. Touhu tämän päivän kouluissa on ilmeisesti todella julmaa. Tän päivän uutisissa oli että 25% lukiolaisista käyttää mielenterveyslääkkeitä. Kaikki muu on peanuts tän rinnalla. Tuolta saa varmasti lisätietoa http://www.kiusattujentuki.fi.

Toinen asia on selkeästi tuo monien esittämä ylikoulutusongelma eli mitä vitun järkeä on kouluttaa ihmisiä niin helkatisti kun vastaavaa duunia ei löydy kun harvalle. Toiset opiskelee vielä useita turhia ammatteja. Selvää kusetustahan tuo on. Sitäpaitsi koulussa oppimistaan asioista käytetään yleensä duunissa alle prosentin, muun joutuu opiskelemaan sitten itse.

Ei sillä että uskoisin politiikkojen hyvään tahtoon muuta kun puheissaan, mutta jos vaikka ihan piruuttaan kyselet.

 

[thymorg]

Siis toisinpäin. Pakollista filosofiaa on yksi kurssi, psykologiaa ei tarvitse suorittaa yhtään kurssia.

Jooh, sori typosta :thumbs: Enemmän psykologiaa käyneenä aina sekoitan asiat :jahas:

 

[Saapas]

Tuskin poistuvat. Sensoreiden palkkoihin noi menee.

Osa meidän koulun opettajista ainakin ihmettelee tuota maksua, ne siitä mulle on höpissy, että on hölmö maksu.

 

[rocky6]

Opintotuen pienuus ihmetyttää eniten. Vuokriin jne tehdään kyllä lähes vuosittain indeksikorotuksia, joka ei ole hauskaa kun tulot eivät kuitenkaan kasva.

 

[Jyväbroileri]

Pakkoruotsi pitää poistaa jokaiselta opinto-asteelta. Myös yliopistoista. Eli ei siis pakollista ruotsin kielen koetta.

Jos ei suomen ruotsalaiset osaa suomea niin puhukoot virastoissa sitten englantia. Suomen valtaväestön ei tule kärsiä ja nähdä paljon vaivaa opetellakseen ruotsin kielen, jota puhuu pieni prosentti väestöstä, jos kerta löytyy näitä Suomessa asuvia suomen ruotsalaisia ummikoita jotka eivät ole vaivautuneet opettelemaan Suomea. Eli tehdään tasapeli, ja puhutaan englantia jos ei toisia ymmärretä omilla kielillämme.

Ruotsin opetteleminen vie turhaan resursseja ja hidastaa muiden aineiden opiskelua. Tätäkautta pakkoruotsi vaikuttaa Suomen teknologiseen ja taloudelliseen kilpailukykyyn sekä hyvinvointiin. Vain sen takia että pieni osa Suomen kansasta ei ole halunnut opetella suomea.