Kuolonkolarit Suomen maanteillä?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja protsku
  • Aloitettu Aloitettu

protsku

Banned
Liittynyt
13.3.2003
Viestejä
4 178
Miten on, meneekö tämä viimeisin onnettomuus Tiehallinnon palkkaaman aurausurakoitsijan piikkiin:

Tiehallinnon mukaan sillä tiellä saisi olla lunta tai loskaa enintään neljä senttimetriä. Urissa oli ehkä 2-4 senttiä, mutta urien ulkopuolella jopa kymmenen senttiä, onnettomuuden tutkijalautakunnan jäsen Antero Aho kertoo.
Click to expand...

Samassa uutisessa kerrotaan ettei kummassakaan autossa käytetty turvavyötä. Nuoria kuljettaneen auton kuski oli saanut ajokortin puoli vuotta aikaisemmin.

Joku on jo ehdottanut että kun auraukset eivät pelaa niin yleistä nopeusrajoitusta pitäisi laskea reilusti alaspäin lumipyryn ja muun huonon sään takia. Konkreettisina lukuina tämä voisi olla jotain -30 km/h kaikilla maanteillä eli satasen alueella saat ajaa vain seitsemääkymppiä jos olisi sellainen laki ja säätiedotuksessa sanottaisiin että "seuraavat 24 tuntia on voimassa alennetut nopeusrajoitukset". Se onkin sitten asia erikseen että miten tätä voitaisiin valvoa.

Kaiken kaikkiaan järkyttävä onnettomuus, taas kerran. Siinä meni yhden kylän nuoret. Rauha heidän muistolleen.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Siellä Loimaalla olisi luullut sen järjenkin jo sanovan, ettei umpihangessa tarvi sitä kahdeksaakymppiä veren maku suussa jyrätä, ajaa kelin mukaan. Ja ne turvavyöt on aika halpa henkivakuutus, Vitossa äijä olis voinut selvitä naarmuilla, jos olis ollut vöissä. Eikä se läpimätä Omegakaan varmaan parasta suojaa antanut...
 
Minun mielestä on aika teennäistä laittaa asioita muiden kuin kuskin piikkiin, olkoonkin että aura-auto oli ehkä myöhässä. Ei sille aina mahda mitään. Tieliikennelaki kuitenkin määrää kuljettajaa sovittamaan ajonopeudensa tarvittaessa kelien mukaan, huolimatta nopeusrajoituksista. Olisi ajanut vaikka kahtakymppiä niin ei olisi sohjo päässyt yllättämään.
 
keijo s sanoi:
Minun mielestä on aika teennäistä laittaa asioita muiden kuin kuskin piikkiin, olkoonkin että aura-auto oli ehkä myöhässä. Ei sille aina mahda mitään. Tieliikennelaki kuitenkin määrää kuljettajaa sovittamaan ajonopeudensa tarvittaessa kelien mukaan, huolimatta nopeusrajoituksista. Olisi ajanut vaikka kahtakymppiä niin ei olisi sohjo päässyt yllättämään.
Click to expand...

Juurikin näin. Kuljettajan pitää käyttää sellaista nopeutta, että auto pysyy hallinnassa. Turvavyötä pitää myös käyttää.

Järjen pitäisi sanoa myös se, että helvetillisessä lumipyryssä suurinta osaa teitä ei pystytä pitämään kunnossa ja siitä on melkolailla turha nillittää.
 
En ymmärrä miksi niitä turvavöitä ei voi käyttää. Niitä ei edes huomaa, kun ne on päällä. Itse käytin vöitä edellisessä työssäni, vaikka jouduin pomppimaan autosta ulos ja sisään monta kymmentä kertaa päivässä. Erittäin typerää menettää henkensä sen takia, ettei "jaksa" laittaa turvavyötä.

Nuorille kuljettajille noita onnettomuuksia aika usein sattuu. Se on harmi kun kokemattomuudesta ja piittaamattomuudesta johtuvat virheet johtaa kuolemaan.
 
Todellakin se vastuu on kuljettajalla ensisijaisesti. Nopeusrajoitukset on riittävän alhaiset muutenkin. Ainut ratkaisu nopeusrajoitusten kanssa olisi IMO ne keliolosuhteiden mukaan vaihtuvat rajoitukset. Muutamalla tiellä niitä on ja ne toimii ihan näppärästi. Saa talvellakin ajaa satasta kun kelit on hyvät ja vastaavasti myös kesällä kunnon sadekelille ne tipahtaa kaheksaankymppiin. Mutta eihän näitä suomen teille saada kun ne MAKSAA ja autoiluahan ei veroteta yhtään... :jahas:

Mutta kaameita noi isot kolarit on kaikenkaikkiaan, mutta järki päässä säästäisi montakin tilannetta, kuten varmaan tämänkin tapauksen.
 
keijo s sanoi:
Minun mielestä on aika teennäistä laittaa asioita muiden kuin kuskin piikkiin, olkoonkin että aura-auto oli ehkä myöhässä.
Click to expand...

No joo, olen itse autoillut pari kertaa sellaisessa kelissä että tiellä on 10-15 senttiä sohjoa parin kilometrin siivu kerrallaan, sitten joku lyhyt pätkä hyvää tienpintaa, sitten taas sohjoa. Nopeus on pakko tiputtaa jonnekin 50 km/h tasolle jos ei halua muuttua auton kuljettajasta matkustajaksi. Ohjaus reagoi ratin kääntämiseen noin sekunnin viiveellä koska keula puskee jne.

Se mikä näissä tämän tyyppisissä kolareissa eniten mietityttää on se että sä et voi koskaan tietää milloin joku vastaan tulevista autoista ajaa liian kovaa ja on mahdollisesti yhdessä silmänräpäyksessä poikittain omalla kaistalla.

Nyt jo edesmennyt, eläkkeelle jäänyt autokoulunopettaja puhui usein ns. "ammattikoulun Foordista" jolla hän tarkoitti nuoria vasta kortin saaneita kuskeja käytetyn auton puikoissa. Perstuntuma huonon kelin aiheuttamiin muutoksiin auton käyttäytymisessä kehittyy vasta vuosien ajokokemuksen jälkeen. Kun sivuttaispito renkaissa murtuu on enää vähän tehtävissä, valitettavasti.
 
Joo kyllä tuo auramiehen syyttely on aika syvältä.
Kuten tuossa on aikasemminki sanottu, suhteutetaan se ajonopeus kelin ja omien taitojen mukaan. Ja turvavyötä saa käyttää. Mutta tässä henkilöautossahan oli ilmeisesti kuskin lisäksi 5 matkustajaa jonka vuoksi vöiden käyttö takapenkillä hankaloitui.
 
Turvavyöt pelastaa henkiä. Tuntuu oudolta ajaa ilman turvavyötä jos vaikka siirtää autoa alle kaksi metriä. Minulla aina turvavyö kiinni, myös taksin kyydissä ollessa. Harmi kun kaikilla ei ole turvavyön käyttö selkäytimessä :(
 
protsku sanoi:
Perstuntuma huonon kelin aiheuttamiin muutoksiin auton käyttäytymisessä kehittyy vasta vuosien ajokokemuksen jälkeen. Kun sivuttaispito renkaissa murtuu on enää vähän tehtävissä, valitettavasti.
Click to expand...

Perstuntumaa tai ei, mutta täytyyhän jo järjen sanoa että kuiva kestopäällyste ei ole pito-ominaisuuksiltaan sama kuin jäätikkö jossa on 10cm loskaa, marsuja ja rypsiöljyä päällä.

Järjen käyttö tieliikenteessä on sallittua, usein jopa toivottavaa.
 
sakon jälkeen on vyö pysynyt visusti kiinni, ihan pikkumatkoillakin
 
Autokoulujen liukkaan kelin harjotteluun tulisi saada urassa-ajo testi eikä mitään öljyssä tasaisella pyörimistä. Pitäisi keskittyä enemmän siihen missä vaiheessa pito irtoaa ja miten auton pyörimistä sen jälkeen hallitaan. Mielestäni ajoharjoittelussa ei juuri etsitä näitä riskirajoja (ainakaan 10v sitten).
 
On muuten mielenkiintoista ajaa jos urat on paljaat ja muuten 10 senttiä loskaa. Ellei aja ihan hiton hiljaa, niin kyllä mahdollisuus on iso auton lähteä lapasesta välittömästi kun urista ajaa ohi.

Nimim kerran oli lähellä.
 
keijo s sanoi:
Autokoulujen liukkaan kelin harjotteluun tulisi saada urassa-ajo testi eikä mitään öljyssä tasaisella pyörimistä. Pitäisi keskittyä enemmän siihen missä vaiheessa pito irtoaa ja miten auton pyörimistä sen jälkeen hallitaan. Mielestäni ajoharjoittelussa ei juuri etsitä näitä riskirajoja (ainakaan 10v sitten).
Click to expand...

Eipä ole paljon muuttunut. n. 4kk sitten mulla oli rata-ajo. Suoralla vaan pujotellaan keiloja ja muuta kikkailua jne. Sitten mutkassa tehdään se käsijarrukäännös, kun perä lähtee irti. No me kokeiltiin milloin perä lähtee alta: Ensin 30km/h - pitoa, 35km/h - pitoa ja lopulta 40km/h - perä irti.
Varmaan jotku amikset luulee, että se -82 Corollakin omistaa hyvät hyvä ominaisuudet, kun uusi Audi.

Täällä Lapissa ei hirveenä noita kuolonkolareita synny(nuorten keskuudessa) - Ei täällä varmaan sen parempia kuskeja olla, mutta tiedetään ajella sään mukaan? Luulisin.
 
Miksi joka vuosi ei järjestetä keräystä liikenneturvallisuuden parantamiseksi, kun joka vuosi kuolee liikenteessä enemmän ihmisiä, kuin Aasian tsunamissa suomalaisia?
 
Nyt kun ne nuoret kuljettajat on tuomittu, on aika huomauttaa, että vaikka taksikuski ei ollutkaan suoranaisesti väärässä, oli hänelläkin liian suuri tilannenopeus. Oli keli sitten mikä tahansa, autolla pitäisi ajaa sellaista vauhtia, että pystyy väistämään minkä tahansa omallekkin kaistalle ilmestyvän esteen. Näitä ovat porot, hirvet, karhut, puoliksi penkkaan ajaneet autot, traktorit, kelkat ja taajamissa lapset. Lista on loputon. Kumma juttu miten ihmiset ajavat vaikka eivät näe niin pitkälle että kelit huomioiden ehtisi esteet väistää. Siinä ei aabeeässät eikä teeceeässät paljoa auta, kun vauhtia on liikaa.
 
Ahvena sanoi:
Oli keli sitten mikä tahansa, autolla pitäisi ajaa sellaista vauhtia, että pystyy väistämään minkä tahansa omallekkin kaistalle ilmestyvän esteen.
Click to expand...

Jos vastaantuleva auto lähtee lapasesta juuri kohdalla, en usko että kukaan ajaa niin hiljaa, että pystyisi väistämään.
 
itse olen kaksi kertaa hirven kohdannut ajaessa autolla, näistä kummastakin tuurilla selvinnyt, ekalla kerralla hirvi meni juuri ohi, eli ei olisi pysähtynyt lähellekkaan vaan pitkälti yli meni, toisella kerralla kerkesin vaistomaisesti väistämään, eli en jälkeen päin muista mitään, kun vaan tiessä jäljet nähtyäni. kummallakin kerran keli hyvä vayhti n. 80 km/h ajoneuvona uusi volvo v70 ja uudet renkaat. eli pointti oli jos olisin ajanut 30 km/h olisin kerennyt pysäyttämään jos taas 50 km/h se ei olisi onnistunut, olen sitä mieltä, että kukaan ei aja niin hiljaa että pystyisi auton pysäyttämään jos 50m päästä tulee hirvi tielle TAI omega eteen, tietysti tämähän on vain minun mielipide.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom