Kuntavaalit 2008

[Ankara Aatu]

Miten niin pitää?

Siltä varalta, että olet tosissasi, niin samasta syystä kuin ihmisten yleensäkin pitää välittää toisistaan. Se on katsopas reilumpaa ja kaikille jää parempi mieli, kun ketään ei ihan heitteille jätetä.

Toiseksi, taustaoletuksena tuossa järkeilyssä on ainoastaan se, että ihmiset yleensä tekevät äänestyspäätöksen oman elämäänsä perustuen. Vaikka näin siis tyypillisesti tapahtuu, se ei tietenkään -niin kuin sinä väität- tarkoita, etteikö kuka tahansa voisi äänestää esim. vasemmistoliittoa. Vielä vähemmän se tarkoittaa -niin kuin sinä tunnut kuvittelevan- että kaikkien huono-osaisista välittävien pitäisi äänestää vasemmistoliittoa.

Korjataan nyt ainakin sen verran, että en ole sitä mieltä, että vähäosaisista välittävien (tai muidenkaan) pitäisi äänestää vasemmistoliittoa. Tai siis ei ole minun suosikkipuolueeni, mutta ei myöskään inhokkilistan ykkönen.

 

[koubi]

Toiseksi, taustaoletuksena tuossa järkeilyssä on ainoastaan se, että ihmiset yleensä tekevät äänestyspäätöksen oman elämäänsä perustuen. Vaikka näin siis tyypillisesti tapahtuu, se ei tietenkään -niin kuin sinä väität- tarkoita, etteikö kuka tahansa voisi äänestää esim. vasemmistoliittoa. Vielä vähemmän se tarkoittaa -niin kuin sinä tunnut kuvittelevan- että kaikkien huono-osaisista välittävien pitäisi äänestää vasemmistoliittoa.

Näin nimenomaan omalla kohdallani; jos olisin äänestänyt pelkästään omaa napaani ajatellen olisi ääni mennyt huomattavasti keskemmälle. Koska välitän huono-osaisista ja niistä joilla menee huonommin, äänestin vasemmistoliittoa.

 

[Ankara Aatu]

Jaska hei, tuu alas sieltä! Ei tota paasaamista jaksa enää :nurkatonhuone:

Äläs nyt. Noi Jaskan jututhan on ehdottomasti pakkiksen hauskimpien joukossa. Lisää vaan Jaakko, anna mennä!

Itse asiassa voisin koittaa heruttaa Jaskalta lisää mielipiteitä esittämällä seuraavat teesit:

1. Neekerit on kivoja

2. Venäläiset, eikun siis ryssät kans

3. Sivaritkin on kivoja

4. Soini ei oo yhtään kiva

5. Soini näyttää sammakolta

6. Salaliitto (ei edes Siionin viisaiden sellainen) ei ole kaiken takana (paitsi ehkä sen, minkä takia sammakon näköinen mies on vaalien ylivoimainen ääniharava)

:dance2:

 

[Raejuusto]

Näin nimenomaan omalla kohdallani; jos olisin äänestänyt pelkästään omaa napaani ajatellen olisi ääni mennyt huomattavasti keskemmälle. Koska välitän huono-osaisista ja niistä joilla menee huonommin, äänestin vasemmistoliittoa.

Ilmeisesti tämä on siis se mitä Korhonen yrittää saavuttaa: huijata ihmisiä luulemaan että on oikeasti olemassa puolueita jotka ajavat vain joidenkin "ryhmien", kuten köyhien tai omaan napaan tuijottajien asemaa. Tai vielä pahempaa, huijata ihmisiä luulemaan että Vasemmistoliitto on paras ajamaan huono-osaisten asemaa.

 

[Ankara Aatu]

Ilmeisesti tämä on siis se mitä Korhonen yrittää saavuttaa: huijata ihmisiä luulemaan että on oikeasti olemassa puolueita jotka ajavat vain joidenkin "ryhmien", kuten köyhien tai omaan napaan tuijottajien asemaa. Tai vielä pahempaa, huijata ihmisiä luulemaan että Vasemmistoliitto on paras ajamaan huono-osaisten asemaa.

No tätähän se perinteisen vasemmiston retoriikka on ollut. Eli halutaan esiintyä köyhien (ja "työläisten") eturyhmäpuolueena, ja esitetään kilpailevat puolueet rikkaiden ja "kapitalistien" eturyhmäpuolueina. Karkeasti ottaen tällainen puoluejakohan meillä olikin joskus vuonna nolla. Vaikka en kokoomukselle muuten hirveästi lämpenekään, niin heidän pyrkimyksensä irroittautua tällaisesta eturyhmäajattelusta on kunnioitettava.

Ideaalitilanteessa ei kukin äänestäisi oman eturyhmänsä etuja ajavaa puoluetta, vaan jokainen äänestäisi puoluetta, jonka uskoo parhaiten edistävän kaikkien etua. Juuri tälle jälkimmäiselle ajatuksellehan demokratia aatehistoriallisesti perustuu. Eturyhmäajattelu on huomattavasti uudempi, ja kuuluu lähinnä Marxistien aatteelliseen perinteeseen.

 

[HP]

Huomasitteko YLE:n lähetyksessä semmosta ihme tanttaa joka möllötti aina haastatteluissa siinä haastateltavan vieressä linssiluteilemassa? Uskomaton tapaus o_o Ihmeteltiin porukalla että onko läskillä kaikki inkkarit kanootissa.. ei herranenaika.

Joo se oli joku kepulainen tukiainen:D Meijerit tarjottimella:D Luulen, että oli ikimuistoinen ilta. VHS-kasetilta voi sitten katella jälkeenpäin ilmeitään:dance:

 

[koubi]

Ilmeisesti tämä on siis se mitä Korhonen yrittää saavuttaa: huijata ihmisiä luulemaan että on oikeasti olemassa puolueita jotka ajavat vain joidenkin "ryhmien", kuten köyhien tai omaan napaan tuijottajien asemaa. Tai vielä pahempaa, huijata ihmisiä luulemaan että Vasemmistoliitto on paras ajamaan huono-osaisten asemaa.

No en ole kyllä seuraillut Korhosen lausumisia melkeinpä yhtään. Itse annoin ääneni kyllä ihan sen perusteella, kuka omassa kunnassani(tai kaupungissa, Vantaa) esitti parhaita näkemyksiä omasta mielestäni.
Vasemmistoliitto ajaa muun muassa köyhien asemaa, mutta sanoinko että se olisi mielestäni paras puolue juuri ajamaan heidän asemaansa? Kyllähän he nyt ajavat paljon muitakin asioita kuin pelkästään köyhien asiaa. Kyllähän oikeistolaiset puolueetkin ajavat varmasti köyhien asemaa, eri asia on sitten kuinka paljon.

 

[Raejuusto]

Kyllähän oikeistolaiset puolueetkin ajavat varmasti köyhien asemaa, eri asia on sitten kuinka paljon.

No historiallisesti katsottuna oikeistolainen politiikka on tehnyt köyhistä rikkaita kaikkialla missä sitä on harjoitettu, lähtien vaikkapa Suomen teollisesta vallankumouksesta Tampereeen seudulla. En väitä etteikö vasemmistolainen politiikka voisi olla onnistunutta köyhien asioiden ajamisessa, mutta vasemmistolaiset tuntuvat unohtavan sen että köyhien onni ei ole rikkailta pois vaan nämä kaksi "ryhmää" (jos ne sellaisina haluaa nähdä) elävät parhaimmillaan kauniissa symbioosissa.

 

[Buster08]

Seppo Lehto sai 147 ääntä Tampereella. Oiskohan hän saanut valituks tullessaan vapaata vankilasta/mielisairaalasta valtuustokokousten ajaks...

 

[Kuningasankka]

Hyvä Kokoomus! Aivan vitun loistavaa!! Ja myös Perussuomalaiset! Hieno homma! Toivottavasti nyt Suomessakin uskalletaan ruveta julkisesti puhumaan maahanmuuton ongelmista ja kiristämään maahanmuuttopolitiikkaa ts. ei pakolaisia Suomeen vaan työtä tekevää väkeä!

Kansa oli oikeassa, fiilikset on aika mahtavat! :dance2: :dance:

 

[koubi]

No historiallisesti katsottuna oikeistolainen politiikka on tehnyt köyhistä rikkaita kaikkialla missä sitä on harjoitettu, lähtien vaikkapa Suomen teollisesta vallankumouksesta Tampereeen seudulla.

En tiedä puhutko nyt pelkästään Suomesta, mutta tälläkin hetkellä US and A:ssa asustaa törkeän suuri määrä köyhiä(en nyt jaksa kaivaa lukuja) nimenomaan siksi, että oikeistolainen politiikka on viety äärimmilleen. Sosiaalipalvelut, julkisten koulujen taso verrattuna yksityisiin kouluihin ja monet muut seikat pitävät huolen siitä, että köyhillä ei ole hyvää mahdollisuutta päästä sieltä suolta ikinä pois.

Toki jos vertaa USA:laista politiikkaa Suomen politiikkaan, Demokraatitkin menisivät Perussuomalaisistakin oikealle. Vaikeaa tosin suoraan verrata.

Edit: Hmm, toi peukku tuli tonne ylös vahingossa enkä saa sitä pois.

 

[Raejuusto]

No eipä tarvinnu kauan odottaa jenkki-korttia. Siitä huolimatta, jenkeissä (ja Ugandassa, Intiassa, Uruguayssa jne. maissa joita on maailmassa usan ja suomen lisäksi) harjoitettava oikeistolainen politiikka toimii köyhyyden poistamisessa paremmin kuin vasemmistolainen politiikka.

 

[Indica]

Niimpä, Vasemmiston lempivihollinen Augusto Pinochet teki oikeasti Chilen taloudelle ihmeitä.

http://www.bogoweb.com/teesit.html

Tossa on aika sellanen kaveri jota oisin voinut äänestää, siinä on realiteetit hallussa. Vaikkei ehkä kaikkein diplomaattisimmin ladeltuna.

 

[MKS]

Toki jos vertaa USA:laista politiikkaa Suomen politiikkaan, Demokraatitkin menisivät Perussuomalaisistakin oikealle. Vaikeaa tosin suoraan verrata.

Persuthan ovat täysi vasemmistopuolue maustettuna vain maahanmuuttokriittisyydellä.

 

[koubi]

No eipä tarvinnu kauan odottaa jenkki-korttia. Siitä huolimatta, jenkeissä (ja Ugandassa, Intiassa, Uruguayssa jne. maissa joita on maailmassa usan ja suomen lisäksi) harjoitettava oikeistolainen politiikka toimii köyhyyden poistamisessa paremmin kuin vasemmistolainen politiikka.

Kaikki on suhteellista. Itse uskon kyllä vakaasti siihen, että jos jenkeissä olisi ilmainen ja kunnollinen koulutusjärjestelmä kaikille, kunnollinen ja laadukas ilmainen sairaanhoito jne, olisivat köyhät jo paljon paremmassa tilanteessa kuin mitä he tänään ovat.

Ja selvennettäköön, en usko kommunismiin vaikka se hieno periaate onkin. Markkinatalouden ja sosialismin symbioosi on minusta pitkässä juoksussa se ns. paras vaihtoehto. Esimerkiksi Ruotsi on mielestäni sosiaalidemokratian mallimaa. Suomessakin sosiaalidemokratia on ihan hyvässä jamassa, vaikkakin puutteita ja parannuksia voisi tehdä.

 

[Indica]

Maa, mihin on haalimalla haalittu tavattoman iso työtätekemätön vähemmistö eri etnisyyksiä? Maa missä on maailman lähes korkein veroaste? maa missä ollaan jääty hyvinvoinnissa suomen taakse, siitä huolimatta että suomen kesti sodan jälkeen vuosikymmeniä saavuttaa länsimainen elintaso? Maa mikä kärsii yhtälailla white flightistä, kun valtavasta kolmannesta maailmasta tulevasta pakolaisuudesta, maa missä on 2000-luvulla tapettu ministeri..
Maa missä poliisit ei yksin voi mennä kaikkiin lähiöihin. Ambulanssit ei pääse sinne ilman poliisisaattuetta..

Ruotsi epäilemättä helvetin kovilla veroilla ja suunnattomalla pakolaisuudella ja yhä alati pienenevällä työtätekevien määrällä väestöstä on sosialidemokratian ja sosialismin mallimaa.
Siellä on 2 asiaa tehty oikeinkin: autovero pois ja nuuska kauppoihin, muuta hyvää siellä ei kyllä ole. Itse en tosiaankaan haluaisi asua siellä.

e: Sosiaalidemokratia ja sosialismi jarruttaa talouskasvua ja kehitystä. Näkee millainen elintasoero on Baijerin ja entisen DDR:n välillä. Sen lisäksi sosialismi /sosiaalidemokratia saa voimansa kitkerästä kateudesta, siitä ettei itsellä ole hyvin niin ei saa toisillakaan olla. Siitä että kun mulla ei oo varaa ostaa hyvää autoa, pitää olla nii kovat verot, ettei kellään muullakaan ole hyvää linttaa.

Edelleen, dynaamiset markkinataloudet, kuten Australia, U.K, jenkit ja Saksa, varsinkin etelä-saksa alueena ovat paljon vauraampia ja onnellisempia kuin sosialistiset kansankodit mallia ruotsi.

 

[Raejuusto]

Kaikki on suhteellista. Itse uskon kyllä vakaasti siihen, että jos jenkeissä olisi ilmainen ja kunnollinen koulutusjärjestelmä kaikille, kunnollinen ja laadukas ilmainen sairaanhoito jne, olisivat köyhät jo paljon paremmassa tilanteessa kuin mitä he tänään ovat.

Ja selvennettäköön, en usko kommunismiin vaikka se hieno periaate onkin. Markkinatalouden ja sosialismin symbioosi on minusta pitkässä juoksussa se ns. paras vaihtoehto. Esimerkiksi Ruotsi on mielestäni sosiaalidemokratian mallimaa. Suomessakin sosiaalidemokratia on ihan hyvässä jamassa, vaikkakin puutteita ja parannuksia voisi tehdä.

Ihan kuin jenkit olisivat jotenkin joku maailman köyhien standardi. Mikset puutu vaikkapa Romanian köyhien tilanteeseen, miten vasemmistolaisuus voisi siellä auttaa?

Sen sijaan otat vertailuun USA:n ja Suomen lisäksi Ruotsin joka on kenties maailmanhistorian menestynein kansakunta.

Aika kornia aina hokea tota että kapitalismi on perseestä koska jenkeissäkin on mukamas niin paljon köyhyyttä. Katsokaa ensin niitä maita joissa kapitalismia ei olla toteutettu. Niitä ei tarvitse edes valtameren takaa etsiä.

 

[koubi]

Persuthan ovat täysi vasemmistopuolue maustettuna vain maahanmuuttokriittisyydellä.

Ja ymmärtääkseni sillä että heidän mielestään pakkoruotsin voisi poistaa(näin toki omastakin mielestäni), ja EU-vastaisuudella. Tottahan tuo on, että persujen aatteet ovat ainakin osittain samat kuin esim. Vasemmistoliitolla.
Suomessa puolueiden aatteelliset erot ovat esim. Etelä-Eurooppaan verrattuna melko pieniä. Näin pienenä sivupointtina

 

[koubi]

Ihan kuin jenkit olisivat jotenkin joku maailman köyhien standardi. Mikset puutu vaikkapa Romanian köyhien tilanteeseen, miten vasemmistolaisuus voisi siellä auttaa?

Sen sijaan otat vertailuun USA:n ja Suomen lisäksi Ruotsin joka on kenties maailmanhistorian menestynein kansakunta.

Aika kornia aina hokea tota että kapitalismi on perseestä koska jenkeissäkin on mukamas niin paljon köyhyyttä. Katsokaa ensin niitä maita joissa kapitalismia ei olla toteutettu. Niitä ei tarvitse edes valtameren takaa etsiä.

En väittänyt että jenkit olisi mikään köyhien standardi. Romanian tapauksessa pitää muistaa, että se oli mukana Varsovan liitossa. Kommunismi hidasti maan kehitystä( tai sitähän ei ollut edes olemassa), ja Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen soppa oli valmis. Infrastruktuuri jne oli hanurista. En tiedä minkälainen puolue Romaniassa tällä hetkellä on vallassa, mutta ainakin EU:n rahoja käytetään siellä mm. infrastruktuurin parantamiseen ja kunnallisten rakennusten parantamiseen( viimeinen tosin mutua mutta näin oletan asian olevan). Jos julkiset palvelut saataisiin esim. Romaniassa kuntoon, saisivat myös köyhät osansa siitä kakusta, joka heille kuuluu.

Kommunismin myötä Venäjä ja muut Neuvostoliittoon kuuluneet maat ovat toivon mukaan pikku hiljaa nousemassa jaloilleen. Osa on siinä jo melko hyvin onnistunutkin, esim. Viro. Minusta on kuitenkin aina hyvä pitää julkiset palvelut ihmisten käytettävissä. Liian pitkälle viety liberalismi johtaa siihen, että luokka-erot suurenevat(kuten esimerkiksi Uudessa-Seelannissa kun uusliberalismia ajettiin läpi).

Enkä edelleenkään ole haukkunut kapitalismia, se toimii paremmin kuin sosialismi. Omasta mielestäni sosialismi ja kapitalismi yhdessä on kuitenkin se toimivin ratkaisu.

 

[Munqi]

edit: Katoin väärin. Ei mitään. ;>