Kung-fu miehet UFC:ssä

[Avv]

Miksi UFC:ssä ei ole ollenkaan kunnon kung-fu ninjamiehiä vaan kaikki ovat potkunyrkkeilijä+shootfightereitä? Onko kung-fu muka sitten aivan tehotonta semmoisissa matseissa, missä on edes jonkilaiset säännöt, elikkä ei saa tökkiä silmiin tai aiheuttaa hermovaurioita.

 

[Mike]

Ei taida kung-fu olla muutenkaan tehokasta, komea näytöslaji, mutta varmaan ihan perinteisellä snagari-koulutuksellakin nokkii kung-fu ukot.

 

[Avv]

Ei taida kung-fu olla muutenkaan tehokasta, komea näytöslaji, mutta varmaan ihan perinteisellä snagari-koulutuksellakin nokkii kung-fu ukot.

No mutta miksi sitä on sitten harrastettu 2000 vuotta ilman että kukaan älyää ettei siitä ole mitään hyötyä?

 

[Hagakure]

Riippuu kyllä hyvin pitkälti Kung-Fustakin.

Löytyyhän näitä balettipyörijöitä mutta toisaalta löytyy sitten ihan loistavaa mättöäkin.

 

[Mike]

No mutta miksi sitä on sitten harrastettu 2000 vuotta ilman että kukaan älyää ettei siitä ole mitään hyötyä?

Ihmiset nyt tekevät vaikka mitä vähän helvetin pitkään koskaan huomaamatta, ettei siitä ole mitään hyötyä. Eikö herätä laisinkaan epäilystä, että 2000 vuotta vanha laji ei ole laisinkaan esillä esim juuri vapaaottelussa? Se vain ei ole tehokas, menee jopa karaten edelle tehottomuudessa ja karate se vasta näytöslaji onkin.

 

[Willie]

Mistä tyylisuunnista Mike puhut ja millainen kokemus sinulla on niistä?

Edit: Eri tyylisuunnathan saattavat olla toisiinsa verrattuna kuin yö ja päivä. "Kung fua" ei voida pitää varsinaisesti minkään lajin nimenä.

 

[Mike]

Pitääkö kaikesta olla kokemusta? Ei mulla ole kokemusta goatsen tekemisestäkään, mutta voin sanoa, ettei siitä ole mitään hyötyä. Karatessa olin 3 vuotta ja huomasin sen lähes naurettavaksi lajiksi, voi elämä niitä torjuntoja.

Jos kunfu olisi tehokas laji millään tasolla, olisi se edustettuna vapaaotteluissa.

 

[Sepsis]

Kyllä noissa perinteisissä "taistelulajeissa" ollaan monasti aika kaukana todellisesta kamppailusta. Itse 7 vuotta Tae Kwon Doa aikoinaan harrastaneena ja mustan vyön omaavana voin sanoa sen olevan kamppailun kannalta lähes hyödytön.

Kumpa olisi vaan pienempänä aikaisemmin tajunnut vaihtaa nyrkkeilyn puolelle. Tosin siinäkin on jo aktiiviura takana päin.

 

[Willie]

Vastataan vielä lyhyesti alkuperäiseen kysymykseen:

Eri kung fu tylleissä on japanilaisiin lajeihin verrattuna hyvin vähän mattopainia ja lukkoja. Tämä johtaa juurensa sotilasteknisestä kehityksestä. Siinä missä japanilainen soturiluokka käytti haarniskoja jättäen ainoastaan nivelet haavoittuviksi kohdiksi, oli mantereen puolella käytössä huonosti varustetut talonpoikaisarmeijat ja taistelutyyli täysin erilainen. Vapaaottelut käydään toki ilman haarniskaa, mutta sääntöjen puitteissa käytävään otteluun lukko- ja mattopainitekniikat ovat huomattavasti helpommin muokattavissa tehokkaiksi.
Niitä, jotka ovat saavuttaneet sellaisen taitotason jolla oikeasti voisi pärjätä, ei kiinnosta kilpailla. Syynä on ainakin pelko kasvojen menettämisestä. Kuten edellä mainitsin, kyseisten lajien harrastajilla ei yleensä ole suurtakaan kokemusta mattopainista, mikä tarkoittaisi mahdollista ellei jopa todennäköistä tappiota. Kun oma asema ja saavutettu status olisi uhattuna omassa yhteisössään, ei kilpailemalla nähdä saavutettavan mitään sellaista minkä vuoksi riskiä kannattaisi ottaa. Kilpailemista ei välttämättä nähdä samalla tavalla kuin me näemme sen. Kilpailuun osallistuttaessa olisi pakko voittaa tai ainakin saavuttaa menestystä, muutoin koulun kunnia ja maine olisi uhattuna. Oppilaan tappio velvoittaisi periaatteessa opettajan ottelemaan, eikä kukaan oppilas halua asettaa opettajaansa kiusalliseen asemaan.

Nyt vappua viettämään ja harjoittelemaan snagarikoulutuksen välttämistä. :kippis1:

Pitääkö kaikesta olla kokemusta? Ei mulla ole kokemusta goatsen tekemisestäkään, mutta voin sanoa, ettei siitä ole mitään hyötyä. Karatessa olin 3 vuotta ja huomasin sen lähes naurettavaksi lajiksi, voi elämä niitä torjuntoja.

Jos kunfu olisi tehokas laji millään tasolla, olisi se edustettuna vapaaotteluissa.

Ei tarvi, enkä siis puhunut välttämättä omakohtaisesta harjoittelusta tai ottelemisesta. Kung fu ei kuitenkaan ole mikään yhtenäinen laji, vaan kuten mainitsin, eri tyylisuunnat eroavat toisistaan yhtä paljon kuin vaikkapa paini ja nyrkkeily. Lähinnä kiinnostaa tietää, että mitä tyylisuuntia pidät tehottomina ja missä yhteydessä ne ovat osoittaneet tehottomuutensa.

 

[Wyldeclone]

Kung-fut,karatet ja taekwondot hienoja harrastuksia mutta todellisen taistelemisen kanssa vähän tekemistä.Vaikkei vapaaottelut olekaan täysin katuottelua niin kuitenkin lähimpänä oikeaa tappelua.Ja kyllähän siellä parhaiten pärjänneet kovat lyöntilajit nyrkkeily,muay thai ja kickboxing sekä eri vääntölajit painista brassijujutsuihin..

 

[wayne]

Ei kai UFC 3:sta nyt niin kauan aikaa ole ?? Eikö kukaan muista Steve Jennum -nimistä poliisia, joka tuli substitute fighterina sisään finaaliin paikkaamaan K.Shamrockia, joka oli kärsinyt damagea ilmeisen riittävästi kahdessa edellisessä ottelussaan. Helppohan se oli sitten Steven tuoreena vetää homma himaan (tapout by strikes) Harold Howardia vastaan. Niin Stevehän oli/on ninja, beware

Ihmiset nyt tekevät vaikka mitä vähän helvetin pitkään koskaan huomaamatta, ettei siitä ole mitään hyötyä. Eikö herätä laisinkaan epäilystä, että 2000 vuotta vanha laji ei ole laisinkaan esillä esim juuri vapaaottelussa? Se vain ei ole tehokas, menee jopa karaten edelle tehottomuudessa ja karate se vasta näytöslaji onkin.

Taitaa olla jokaisella hiemankin perinteitä omaavalla lajilla oma vankka kannattajakuntansa ja älämölö syntyy heti kun aletaan nimittelemään 'näytöslajiksi'. Tähän voisi todeta myös, että on karatea ja on KARATEA :thumbs: Karatepohjalta taitaa ponnistaa aika iso osa perinteistä lajitaustaa omaavista kamppailijoista, etenkin pystyottelupuolella. Unohtaa ei sovi thanyrkkeilijöitä eikä painijoita, joita voisivat äkkiä ajatellen olla suurimmat ryhmät mma ympyröissä, ainakin jos ajatellaan menestyneitä ottelijoita. Mieleeni ei tule juurikaan menestyneitä kungfuilijoita, taekwondokoita, hapkidoilijoita etc. etc. you name it !! Poikkeukset kuitenkin vahvistavat säännön ja yksittäisiä tapauksia nousee joskus hieman erikoisemmillakin taustoilla. Tosiasia kuitenkin on, että yksilöstä ja ennenkaikkea yksilön kyvystä työstää itselleen oma ja tehokas tyyli 'annetuista rakennuspalikoista' se on kaikki viimekädessä kiinni.

Ps. hapkidojampoilla vasta huimia näytöksiä on ...

 

[Avv]

Niitä, jotka ovat saavuttaneet sellaisen taitotason jolla oikeasti voisi pärjätä, ei kiinnosta kilpailla. Syynä on ainakin pelko kasvojen menettämisestä. Kuten edellä mainitsin, kyseisten lajien harrastajilla ei yleensä ole suurtakaan kokemusta mattopainista, mikä tarkoittaisi mahdollista ellei jopa todennäköistä tappiota. Kun oma asema ja saavutettu status olisi uhattuna omassa yhteisössään, ei kilpailemalla nähdä saavutettavan mitään sellaista minkä vuoksi riskiä kannattaisi ottaa. Kilpailemista ei välttämättä nähdä samalla tavalla kuin me näemme sen. Kilpailuun osallistuttaessa olisi pakko voittaa tai ainakin saavuttaa menestystä, muutoin koulun kunnia ja maine olisi uhattuna. Oppilaan tappio velvoittaisi periaatteessa opettajan ottelemaan, eikä kukaan oppilas halua asettaa opettajaansa kiusalliseen asemaan.

Tämä on kiinalaisten ja muiden itämaisten mättömestarien ajatusmallia. Eiköhän USA:ssa opeteta ja opiskella kung-fua myöskin. Usassa juostaan rahan ja maineen perässä, ei niinkään itämaisten nöyristelyperiaatteiden.

 

[Zihuana]

Kirjotin jo aiemmin tähän kommenttia, mut kone piiputti, hyvä niin..
Kungfu(wushu)-munkithan oli ihan voittamattomia aikoinaan, ennen aseita. Ei se mitään huuhaata ole, mutta kulttuuri vaikuttaa voimakkaasti ja erit perinteiden superkunnioittaminen siihen mitä se nykyään on.
Itse arvostan kyllä tosi korkeelle huippuja wushun saralla.

Lievästi offtopic: tsekkasin muay thai -otteluita jossa länsijannut anto kunnolla kyytiä thaikkukolleegoilleen, koska thaikut kunnioitti perinteitä liikaa: jalan kohdistaminen päätä kohti on erittäin epäkunnioittavaa... Valitettavasti itse saivat tuntea sitäkin enemmän jalkaa päässään.

 

[wääntäjä]

Olihan niitä kungfu ottelijoita silloin alkujen alussa ufc: ssakin, mutta onneksi ymmärsivät hävitä niistä karkeloista kun tappioita tuli jatkuvasti. Ilman painiharjoittelua ei menestystä varmasti tule vapaaottelussa.

Muistan nähneeni jonkun videon kun pystyottelussa karatekat tai kungfu mestarit haastoivat joskus thainyrkkeilijöitä ja kyyti oli myös todella kylmää ja kaikki tyrmättiin. Sais olla aika kungfumestari kun pysyisi täyden ajan esim. Jomhodin kanssa.

Eri asia on miten toimii tavallista tallaajaa vastaan?

 

[Avv]

Eikös kung-fu:ssa ole aika paljon rampauttavia iskuja niveliin ja hermostoon, sokaisevia iskuja ja muutenkin likaisia tekniikoita? Näitähän ei saa kisoissa käyttää, joten kung-fu miehet eivät pääse paistattelemaan todellisilla taidoillaan.

 

[kenttiensankari]

Täälläpä ollaan sekoitettu moderni wushu ja perinteinen kung fu todella rajusti. Se näytöshyppely on modernia temppuwushuilua, ideana näyttävät tekniikat. Perinteisessä kung fuussa ollaan vedetty turpiin jo melkosen pitkään, ja ilman sääntöjä on matsailtu pitkin historiaa. Nykyisinkin ideana on vähissä varusteissa mättö, esimerkkinä tang lang kung fu.

Karatessa on vähän sama juttu, perinteinen okinawalainen karate on ollut melkosen sikamaista ja suoraviivaista mättöä, jossa ollaan treenattu kunnon temppuja. Modernissa karatessa sitten ilmaanhuitomisella on liian suuri rooli, ja näin ollen kamppailutaidot jäävät melkosen olemattomiksi. Oli minulla pokassa pitelememistä kun vapariseuran jampat tuli vaparileiriltä, jota veti pohjoismaiden eka ammattilaisvapaaottelija (pridessä kait, vaiko UFC:ssä, en muista), ja sitten kehuivat hyviä juttuja sieltä. Eräs pystyjuttu oli minulle suoraan tuttu karateleiriltä, katabunkaina. Ja minä treenaan modernia karatea, okinawalaisilla nämä bunkait on sitten paljon suuremmassa roolissa.

Karate kärsii IP-uskottavuudessa lähinnä karateliiton takia, WKF hippamatsit ja katakisat eivät ole todellista kamppailua nähneetkään. Hyvää urheilua kyllä, ei siinä mitään. Kung Fu taas kärsii hollywood leffoista ja wushuryhmistä jotka esiintyy kung fu mestareina. Nykyisin Kung Fu ja karate eivät yksittäisinä sanoina kerro lajista juuri mitään, tyylisuunta ja seuran painotukset painavat vaakakupissa paljon enemmän. Kovaa sporttikarateakin on, vast`
ikään K1 karkeloissa karateka pisti turpiin kaikkia(Semmy).

 

[Zihuana]

Wushu on alkuperäinen nimi, kungfu-nimitys on tullut hallivuudin myötä. Tosin kungfulla kyllä viitataan enemmän ulkoisiin koulukuntiin; etelän ja pohjosen tyylin nyrkkeilyt ymsjne, puhutaan aika paljon täälläpäin shaolin-kungfusta. Wushu käsittää laajasti eri alalajeja ja vastaa täysin japanilaisten lajien budo-nimikettä.

Joo. Sanoja siellä sanoja täällä.

 

[ka1]

Miksi viestini poistettiin? Millä tavalla se oli epäasiallinen, tai epäasiallisempi kuin esim. nuo Miken kommentit tässä ketjussa?
Olen vain utelias.

 

[wayne]

Karate kärsii IP-uskottavuudessa lähinnä karateliiton takia, WKF hippamatsit ja katakisat eivät ole todellista kamppailua nähneetkään. Hyvää urheilua kyllä, ei siinä mitään. Kung Fu taas kärsii hollywood leffoista ja wushuryhmistä jotka esiintyy kung fu mestareina. Nykyisin Kung Fu ja karate eivät yksittäisinä sanoina kerro lajista juuri mitään, tyylisuunta ja seuran painotukset painavat vaakakupissa paljon enemmän. Kovaa sporttikarateakin on, vast`
ikään K1 karkeloissa karateka pisti turpiin kaikkia(Semmy).

Tulipa tuosta oikein ikävä vanhoja hyviä aikoja, kun perinteisemmät karatekisat käytiin ippon shobuna paljain käsin ja yleensä kisoista tultiin kotiin nenä jommalla kummalla poskella. Ei ollut judon, painin ja boxauksen lisäksi muita hapatuksia kuin painon- ja voimanosto ... Valitettavasti ei voi kuin todeta olympiastatukseen pyrkimisen pahasti jotenkin taannuttavan lajia :curs:

 

[KukiHilli]

Pitääkö kaikesta olla kokemusta? Ei mulla ole kokemusta goatsen tekemisestäkään, mutta voin sanoa, ettei siitä ole mitään hyötyä. Karatessa olin 3 vuotta ja huomasin sen lähes naurettavaksi lajiksi, voi elämä niitä torjuntoja.

Jos kunfu olisi tehokas laji millään tasolla, olisi se edustettuna vapaaotteluissa.

Vapaaottelussa ei pärjää muuten kuin treenaamalla vapaaottelua, joten tuolla logiikalla kaikki lajit on "näytöslajeja", kun niillä ei pärjää siellä vapaaottelukehässä.

Lyönti on lyönti ja potku on potku, olipa laji mikä tahansa.