Kumpi tärkeämpi: Voima vai liikkuvuus?

[mafios0]

Voimalla saat paikattua liikkuvuuden puutetta kun taas liikkuvuudella saat paikattua voiman puutetta. En tiedä mistä lajista kyse, mutta näkisin lajinomaisen liikkuvuuden tekniikkana. Ehkä siis nimikkeellä voima vs tekniikka saisi vielä kovemmat kumpikampi väittelyt.

 

[SirMax]

Voima on liikkuvuutta ja liikkuvuus on voimaa,liikkuvuus on voiman yksi muoto,nopeusvoima. Nopeusvoimalla on kaksi eri muotoa,pikavoima ja räjähtävä voima.

 

[Sinoli123]

Kyllä OikeatOttelijatTM tekee voiman pitkillä tasavauhtisilla lenkeillä, sano Andyn sanoneen... eikun.
On tosiaan jännä että voimailu foorumilla ihmisillä on niin vääristynyt käsitys sanasta "voima". Sana on lähes demoninen kamppailupuolella. Aina kun mainitaan voima/sen lisääminen niin joku rupeaa karjumaan että lenkki on ainut oikea tapa treenata.
Kuitenkin yleensä unohdetaan että se että hankkii kamppailuun voimaa lajia tukemaan ei tarkoita sitä että lopetetaan tekniikka treenit ja ruvetaan bodaamaan. Se että voiman hankintaan nyt paras tapa sattuu olemaan puntin treenaaminen(tai ainakin yksinkertaisin, ja varmin tapa) ei tarkoita sitä että voima mitattaisiin penkki maksimina. Mutta varmasti jos penkissä nostaa sarjapainoja 30kg lyönnitkin lähtee kovempaa kuin aiemmin.
Voima tosiaan on myös nopeutta, räjähtävyyden muodossa.[/QUOTE


----------------------------------------------------------------------------------------------------
Mihin toi perustuu jos nostaa sarjapainoja 30kg ni lyönnitkin lähtee kovemmin?
ehkä jos sen 30kg sais ilmaiseksi niin sitten..



Lyönti on todella pienistä asioista kiinni vähäinenkin jumitus olka hartia seudulla esim huonontaa

lyönnin nopeutta selvästi jolloin lyönnin osuma energiakin pienenee helvetisti..

Lisäksi että saat sen 30kg sarjapainoihin tarkoittaa että joudut treenaamaan painoilla melkolailla paljon ja se on sitten jostain muusta treenistä pois.

Monet nyrkkeilijät vetävät vuodesta 1-2kuukauden voimanhankinta kausia mutta melkolailla harvat taitavat ympäri vuoden rautaa kolistella.

Esim nykyisistä nyrkkeilijöistä Vlamdimir Klitchkon muistan lukeneeni
penkkipunnertavan 260paunaa mikä ei ton koko luokan miehelle taida olla kovin hyvä..
Silti taitaa olla historian kovimpia takasuoria kyseisellä kaverilla..

Muhammad ali oli kanssa aikoinaan heikko omaan sarjaansa mutta silti kyseisen kaverin lyöntien tuhovoimaa ei kai voi kiistää, Hänellä tosin tuhovoima ei tullut kovasta 1 lyönnistä vaan sarjoista.



Lyöntilajeissa ei voimalla ole niin kovin suurta merkitystä IMO kun taas painilajeissa.

 

[vitvall]

Lyöntilajeissa ei voimalla ole niin kovin suurta merkitystä IMO kun taas painilajeissa.

Aivan. Lyöntivoima on aivan eri asia kuin perinteisesti salilla treenattava voima.

Salitreenissä pyrkimys on saada lihas voittamaan sille asetettu ylimääräinen rasite esim. raajan koukistamisen tai ojentamisen muodossa. Käytännössä lihakset siis vetävät tai työntävät painoja.

Lyöntien tarkoitus ei ole työntää vastustajaa, vaan saavuttaa mahdollisimman suuri liike-energian määrä osumahetkelle. Liike-energia muodostuu nopeudesta ja massasta. Lyöntivoima on siis täysin kiinni tekniikasta: siitä kuinka lujaa saat lyöntisi kulkemaan, sekä siitä kuinka paljon massaa saat lyöntisi "taakse".

 

[veijari]

Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää että jos otetaan kaksi lyöjää joista toinen lyö voimalla x ja toinen 1,5x niin jälimmäinen on se kovempi lyöjä?
Tässä ketjussa kai ei ollut kyse siitä paljonko klitchko penkkaa tai että lyökö mendelson kovempaa kun sillä on isompi penkki...
Vaan siitä että mitä enemmän sinulla on voimaa takanasi, sitä kovampaa lyöt/potkaiset/heität/painit/ihan mitä vaan. Ja oletus on se että voimaa treenatessa ei lopeteta lajin harjoittelua, älytön ajatus verrata niin.

edit: Laitan muutaman käytännön esimerkin niin ehkä se selventää asiaa, tai ainakaan sitä ei voi edes tahallaan käsittää väärin.
Mies a:lla on voimaa X, ja B:llä 1,5X. Kumpikaan ei treenaa mitään kamppailua. B lyö kovempaa varamasti eikö?
Nyrkkeilijä C kuitenkin oletettavasti kovempaa kuin kumpikaan näistä?
Sitten tulee pelätty mörköD(nyrkkeilijä, jolla on suurempi voimataso) oletettavasti hän on se kaikkein kovin lyöjä. Helppoa, eikö?

 

[Pahve]

[subtopic]

Tähän soppaan voisi lisätä sen, että kovempi lyöjä ei ole automaattisesti kovempi tyrmäämään, jos sitä nyt ei joku tiennyt.

 

[huumor]

[subtopic]

Tähän soppaan voisi lisätä sen, että kovempi lyöjä ei ole automaattisesti kovempi tyrmäämään, jos sitä nyt ei joku tiennyt.

tästä nyt voisi taas viisastella vaikka mitä, mutta antaapas olla..

 

[Omoplata]

Jaa niin kuin tässä?

http://www.youtube.com/watch?v=k1WsW8bzCJM

Voi lollero teidän kanssa :lol2: Pystyttäisiinköhän täällä käymään yksi harjoitteluaiheinen keskustelu ilman mun (runkku)penkkipunnerukseni esille ottamista ? ;)

Mitä linkitettyyn matsiin tulee, siinä näkyy:

1. Kuinka vaikea koolla tai voimalla BJJ:ssa (ei välttämättä jossain muussa lajissa) on paikata, jos kaveri vaan on taidoiltaan ihan eri levelillä.

2. Kuinka vähän 180kg penkistä on iloa, kun vastustajan kauluskuristustekniikka on kohdallaan.

3. Kuinka ylivoimainen mut raiskannut Torres sarjassa oikein olikaan, koska itsellänikään muut matsit ennen finaalia eivät olleet erityisen tiukkoja (luovutus, 16-0, 7-0, luovutus).

 

[Omoplata]

Mies ******:ssä olevien treenivideoidensa ja lehti haastatteluiden perusteella panostaa lähinnä perus- ja maksimivoimaan ja avoimesti ihmettelee miksi suurin osa kamppailijoista panostaa enemmän voimakestävyys harjoitteluun.

Nettiväittelyt on suo johon en ole erityisen innokas lähtemään, mutta nyt on (joko kertojasta tai vastaanottajasta johtuen) mennyt niin pahasti lapsi pesuveden mukana että pakko hieman oikaista.

En ihmettele hetkeäkään, miksi suurin osa kamppailijoista panostaa voimakestävyysharjoitteluun. Anerobinen kestävyys on ehkäpä keskeisin keino, jolla tasaisen matsin voi kääntää itselleen.

IMO levytankoharjoittelu on vaan vähän tyhmä metodi voimakestävyyden harjoittamiseen, verrattuna esim. lajiharjoitteluun (joka kehittää samalla taito-ominaisuuksia) tai vaikkapa kahvakuuliin (jotka kehittävät samalla kehonhallintaa ja koordinaatiota).

On totta että itse harvoin treenaan puntilla pitkiä sarjoja, mutta sen vastapainoksi teen tehollista painisparria harjoituskaudesta riippuen 150-250 minuuttia viikossa. Voisikohan tätä kutsua "panostamiseksi voimakestävyysharjoittteluun" ?

Olettaen muut muuttujat vakioiksi, vahvasta ja kovakuntoisesta ottelijasta laitan itse rahani aina jälkimmäiselle.

 

[Sinoli123]

Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää että jos otetaan kaksi lyöjää joista toinen lyö voimalla x ja toinen 1,5x niin jälimmäinen on se kovempi lyöjä?
Tässä ketjussa kai ei ollut kyse siitä paljonko klitchko penkkaa tai että lyökö mendelson kovempaa kun sillä on isompi penkki...
Vaan siitä että mitä enemmän sinulla on voimaa takanasi, sitä kovampaa lyöt/potkaiset/heität/painit/ihan mitä vaan. Ja oletus on se että voimaa treenatessa ei lopeteta lajin harjoittelua, älytön ajatus verrata niin.

edit: Laitan muutaman käytännön esimerkin niin ehkä se selventää asiaa, tai ainakaan sitä ei voi edes tahallaan käsittää väärin.
Mies a:lla on voimaa X, ja B:llä 1,5X. Kumpikaan ei treenaa mitään kamppailua. B lyö kovempaa varamasti eikö?
Nyrkkeilijä C kuitenkin oletettavasti kovempaa kuin kumpikaan näistä?
Sitten tulee pelätty mörköD(nyrkkeilijä, jolla on suurempi voimataso) oletettavasti hän on se kaikkein kovin lyöjä. Helppoa, eikö?

jos A ja B ovat taysin identtisiä lukuunottamatta voimatasoa niin sitten.
Lyöminen on niin jännä aihe että sitä en osaa edes perustella tullu vaan nähtyä monta kertaa kun todella voimakkaita kavereita aloittaa alkeiskursseja ja eivät saa siihen lyöntiin tippaakaan voimaa
muunmuassa eräs 19m kuulantyöntäjä jolla varmasti oli räjähtävyys kohdallaan.

 

[vitvall]

Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää että jos otetaan kaksi lyöjää joista toinen lyö voimalla x ja toinen 1,5x niin jälimmäinen on se kovempi lyöjä?
Tässä ketjussa kai ei ollut kyse siitä paljonko klitchko penkkaa tai että lyökö mendelson kovempaa kun sillä on isompi penkki...
Vaan siitä että mitä enemmän sinulla on voimaa takanasi, sitä kovampaa lyöt/potkaiset/heität/painit/ihan mitä vaan. Ja oletus on se että voimaa treenatessa ei lopeteta lajin harjoittelua, älytön ajatus verrata niin.

edit: Laitan muutaman käytännön esimerkin niin ehkä se selventää asiaa, tai ainakaan sitä ei voi edes tahallaan käsittää väärin.
Mies a:lla on voimaa X, ja B:llä 1,5X. Kumpikaan ei treenaa mitään kamppailua. B lyö kovempaa varamasti eikö?
Nyrkkeilijä C kuitenkin oletettavasti kovempaa kuin kumpikaan näistä?
Sitten tulee pelätty mörköD(nyrkkeilijä, jolla on suurempi voimataso) oletettavasti hän on se kaikkein kovin lyöjä. Helppoa, eikö?

Viestissäsi ei ole mitään järkeä, koska puhut voimasta aivan kuin se olisi yleispätevä käsite. Sinun pitäisi ensin määrittää mitä tarkoitat voimalla. Boldatut kohdat eivät pidä paikkaansa, jos tarkoitat voimalla perinteistä punttisvoimaa (voima- tai painonnosto).

Jos et tarkoita voimalla punttisvoimaa, vaan lyöntivoimaa, niin käytännön esimerkkisi on oksymoron.

 

[lieska]

Räjähtävästävoimasta + maitohaponsietokyvystä + aeroobisesta kunnosta saa voittamattoman yhdistelmän, jos unohtaa tekniikan ja liikkuvuuden. Useimman vahvan ongelma on, että lihakset piiputtaa viimeistään 3min kohdalla, vaikka aeroobinenkunto kestääkin. Lihakset ei vaan enään tuota voimaa. Tämä sama ongelma tulee vastaan painissa ja lyömisessä, jos on hieman enemmän lihasmassaa.

Mitä liikkuvampi sitä parempi, mutta sitä voi kompensoida hyvällä perustekniikalla, voimalla ja kovalla kunnolla. Lahjakkaimmat sitten omaavat nämä kaikki ominaisuudet sopivassa suhteessa. Mitään ominaisuutta ei voi jättää kokonaan pois, jos haluaa menestyä hyvin.

Sitten vielä syvemmät lihakset kuntoon niin saadaan ne voimat käytettyä hyödyksi.

 

[veijari]

Viestissäsi ei ole mitään järkeä, koska puhut voimasta aivan kuin se olisi yleispätevä käsite. Sinun pitäisi ensin määrittää mitä tarkoitat voimalla. Boldatut kohdat eivät pidä paikkaansa, jos tarkoitat voimalla perinteistä punttisvoimaa (voima- tai painonnosto).

Jos et tarkoita voimalla punttisvoimaa, vaan lyöntivoimaa, niin käytännön esimerkkisi on oksymoron.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Voima_(fysiikka)

Onko nyt asia selvä?

Edit:
Myös http://fi.wikipedia.org/wiki/Teho liittyy aiheeseen vahvasti.

 

[Sinoli123]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Voima_(fysiikka)

Onko nyt asia selvä?

Edit:
Myös http://fi.wikipedia.org/wiki/Teho liittyy aiheeseen vahvasti.

EIpä tuo juurikaan selvennä mitään..

 

[veijari]

No sille minä en kyllä sitten voi enää minkään jos tuosta jää vielä epäselväksi mitä voima on.

E: Aika jännästi kun tuota linkkiä avaa niin ei ota tuota viimeistä sulkua mukaan. Eli osoiteriville on lisättävä ) tai sitten haettava itse artikkeli "voima"

Mua onkin kato lyöty liikaa päähän mut onneks ne lyöjät ei treenannu punteilla muuten tajuaisin vieläkin vähemmän.

Pahoittelen suuresti vammaasi, mutta on aika ikävää jos et olekkaan(:jahas: ) tosissasi ja tyrehdytät näinkin kiintoisan keskustelun ihan vaan huutamalla "ei ole näin enkä kuule vastaväitteitä nänänänän".
Voisit vaikka esittää vaihtelun vuoksi itse edes jonkin asteisen argumentin sen puolesta että voima heikentää lyöntejä?

 

[Sinoli123]

No sille minä en kyllä sitten voi enää minkään jos tuosta jää vielä epäselväksi mitä voima on.

Mua onkin kato lyöty liikaa päähän mut onneks ne lyöjät ei treenannu punteilla muuten tajuaisin vieläkin vähemmän.

 

[Sinoli123]

No sille minä en kyllä sitten voi enää minkään jos tuosta jää vielä epäselväksi mitä voima on.

E: Aika jännästi kun tuota linkkiä avaa niin ei ota tuota viimeistä sulkua mukaan. Eli osoiteriville on lisättävä ) tai sitten haettava itse artikkeli "voima"



Pahoittelen suuresti vammaasi, mutta on aika ikävää jos et olekkaan(:jahas: ) tosissasi ja tyrehdytät näinkin kiintoisan keskustelun ihan vaan huutamalla "ei ole näin enkä kuule vastaväitteitä nänänänän".
Voisit vaikka esittää vaihtelun vuoksi itse edes jonkin asteisen argumentin sen puolesta että voima heikentää lyöntejä?

Ei voima heikennä lyöntejä pahoittelut jos olen sillain sanonut..
Se on vaan todella vaikeata saada sitä voimaa ns ilmaiseksi..

Mihin esim tässä treeniohjelmassa laitat voimanhaku treenit? ite kutakuinkin tollasta ohjelmaa joskus tehny ja ylikunto oli koko ajan ihan helvetin lähellä. itse näkisin että ainut mahdollisuus mulla olis voimatreeniin jos olisin vähentänyt lajitreenistä/ peruskuntotreenistä ja tehnyt vaikkapa kesätauolla.
Ja niinkun tuolla leuanveto treadissa mainitsin niin mulla on lyönneistä lähtenyt herkkyyttä ihan vaan leuavedolla.

MA :amulla Lenkki 60min Illalla 17-19.00 tekniikkaharjoittelua tämän jälkeen venyttelyt+ lihashuollot
TI: aamulla kuntopyörää 60 min illalla 17-19.00 sparrit jonka jälkeen haavojen nuolemista? venyttelyt
Ke : aamulla Lenkki 40min-60min illalla 17-19.00 tekniikka ja taas venyttelyt lihashuollot
TO:Kuntopyörää tai lenkkiä 17-19.00 sparrit illalla haavojen nuolemista ja venyttelyä.
Pe: kuntopyörä tai lenkki 17-19.00 tekniikka venyttelyt sun muut siihen päälle.
La: KP tai lenkki johonkin aikaan sparria 2h sit taas venyttelyä sun muuta..

Su vapaa tai kevyt lenkki.

 

[veijari]

Kyllähän tuosta helposti tiputtaa(tarpeesta riippuen) 1-5 lenkkiä pois jos peruskunto on jo sillä tasolla että voi vetää 2h sparrisessioita.
Tai 2h tekniikka harjoituksista voi hyvin leikata ½-1h pois ja lisätä sinne niitä harjoitteita joko tekniikan jälkeen tai ennen.
Sekoittaa näistä kumpaakin eli osa lenkkien tilallla, osa tekniikan.
4s mikä tulee mieleen on upottaa kuntopiirin omasista voimaharjoittelua tuonne vaikka kaikkiin treeneihin jos niikseen tulee(esim. leuat, dippi, kyykkyhypyt säkin kanssa, voimapyörä, pystypunnerrus omallapainolla jalat seinää vasten, girya tempaukset tms)

Ja kaikken paras tapa olisi ennakkoon laittaa ne harjoitteet suunnitelmaan eikä ruveta jo olemassa olevaan ohjelmaan tunkemaan niitä

Monipuolisuus kunniaan!

 

[thucydid]

toinen vaihtoehto on, että peruskuntokaudella hankitaan voimaa ja peruskuntoa eli keskitytään näihin harjoitteisiin vähentämällä lajitreeniä ja tämän jakson jälkeen jalostetaan sitä hankittua voimaa räjähtäväksi mm. lajitreenillä ja voimaharjoittelu vähennetään määrällisesti vain ylläpitotasolle eli jaksotetaan vuosi selkeästi esim. peruskuntokausi, harjoittelukausi, kilpailukausi jaksoihin

 

[jh8]

Nettiväittelyt on suo johon en ole erityisen innokas lähtemään, mutta nyt on (joko kertojasta tai vastaanottajasta johtuen) mennyt niin pahasti lapsi pesuveden mukana että pakko hieman oikaista.

En ihmettele hetkeäkään, miksi suurin osa kamppailijoista panostaa voimakestävyysharjoitteluun. Anerobinen kestävyys on ehkäpä keskeisin keino, jolla tasaisen matsin voi kääntää itselleen.

IMO levytankoharjoittelu on vaan vähän tyhmä metodi voimakestävyyden harjoittamiseen, verrattuna esim. lajiharjoitteluun (joka kehittää samalla taito-ominaisuuksia) tai vaikkapa kahvakuuliin (jotka kehittävät samalla kehonhallintaa ja koordinaatiota).

On totta että itse harvoin treenaan puntilla pitkiä sarjoja, mutta sen vastapainoksi teen tehollista painisparria harjoituskaudesta riippuen 150-250 minuuttia viikossa. Voisikohan tätä kutsua "panostamiseksi voimakestävyysharjoittteluun" ?

Olettaen muut muuttujat vakioiksi, vahvasta ja kovakuntoisesta ottelijasta laitan itse rahani aina jälkimmäiselle.

Ok, meikäläisen vastaanotin on tainnu reistailla noita juttuja lukiessa ja katsellessa. Pyydän nöyrästi anteeksi, kuten sanottu, tarkoitus ei ollu lähteä sinua kritisoimaan.

edit. Ja onnittelut hopeasta, aika kova suoritus sivulajista!