kumpi autossa tärkeämpää, tehokas tekniikka vai päältä korea?

[nevahood]

1.3 riittää, 70hv riittää siinä missä 150.

Jos taloudellisesti yrittää ajatella niin monesti tuo 150hv on taloudellisempi kuin 1.3. Aika huono selitys se että mitä pienempi moottori, sen vähemmän kuluttaa. 70 heppasella joudut jo isommalla kuormalla vetämään jokaisen ylämäen satasen vauhdissa melkein täydellä kaasulla, kulutus on ihan älytön. isommalla koneella saat ajella pintakaasulla ja kulutus ei paljon nouse.

1.6:tta pienempää en ottaisi tuostakaan syystä. Alunperin kysymys kuitenkin tuossa 150 heppasessa oli siis powerdieselistä, jossa on kulutus todellakin kohdallaan.

niin. erään corollan takalasissa luki että "diesel on persaukisten polttoaine". mahtaa olla nöyryytys liikennevaloissa tuommoisen pwd:n vierellä... :lol2:

oikeassa kuitenkin olet siinä suhteessa että myös litrasella nissanin mikralla voi saada ylinopeussakot tai jopa päästä perille paikkaan B.

 

[Kerpele]

Jos taloudellisesti yrittää ajatella niin monesti tuo 150hv on taloudellisempi kuin 1.3. Aika huono selitys se että mitä pienempi moottori, sen vähemmän kuluttaa. 70 heppasella joudut jo isommalla kuormalla vetämään jokaisen ylämäen satasen vauhdissa melkein täydellä kaasulla, kulutus on ihan älytön. isommalla koneella saat ajella pintakaasulla ja kulutus ei paljon nouse.

Itseasiassa tuo on aika yleinen harhaluulo. Nykyaikaiset moottorit, joissa ei suurempia suunnittelumokia ole, niin pienemmät moottorit tosiaan ovat taloudellisempia. Polttomoottorin hyötysuhde on parhaimmillaan varsin suurella kuormituksella. Kunhan ei tarvitse pienellä vaihteella huudattaa ylämäissä, niin pienempi kone on taloudellisempi, koska joutuu toimimaan suuremmalla kuormituksella. Katsopas huviksesi minkä tahansa merkin bensamoottoreita, niin kyllä kulutus kasvaa moottorikoon kasvaessa. Olettaen, että moottorit ovat samaa "sukupolvea".
Joskus 80-luvulla tuo on voinut vielä pitää jotenkin paikkansa, mutta ei enää vähään aikaan.
Tähän hyvään hyötysuheeseen raskaasti kuormitettuna perustuu ohje, että auto pitäisi kiihdyttää suht nopeasti tavoitenopeuteen.
Joissain uusissa isoissa moottoreissa tiputellaan sylintereitä/sylinteriryhmiä pois käytöstä vajaakuormalla, jotta saadaan moottori toimimaan suuremmalla kuormituksella ja näin hyötysuhdetta saadaan parennettua.

 

[pöllö]

Simmonen kunnon sleeperi se olla pitää. Jos uusista autoista "pitäisi" valita, niin varmaan kallistuisin Volvo V70 R:n puoleen.

 

[Tuuba-A]

Jos taloudellisesti yrittää ajatella niin monesti tuo 150hv on taloudellisempi kuin 1.3. Aika huono selitys se että mitä pienempi moottori, sen vähemmän kuluttaa. 70 heppasella joudut jo isommalla kuormalla vetämään jokaisen ylämäen satasen vauhdissa melkein täydellä kaasulla, kulutus on ihan älytön. isommalla koneella saat ajella pintakaasulla ja kulutus ei paljon nouse.

1.6:tta pienempää en ottaisi tuostakaan syystä. Alunperin kysymys kuitenkin tuossa 150 heppasessa oli siis powerdieselistä, jossa on kulutus todellakin kohdallaan.

niin. erään corollan takalasissa luki että "diesel on persaukisten polttoaine". mahtaa olla nöyryytys liikennevaloissa tuommoisen pwd:n vierellä... :lol2:

oikeassa kuitenkin olet siinä suhteessa että myös litrasella nissanin mikralla voi saada ylinopeussakot tai jopa päästä perille paikkaan B.

Hei, ei mikraa saa vähätellä! :D Pakko myöntää, että tuo kyllä tosiaan kuluttaa enemmän jos autossa on lisäkseni muitakin, mutta kyllä se nyt sentään ylämäkeenkin ihan hyvin ilman mitään satasen vauhtia...

Alkuperäiseen kysymykseen: Tehokas tekniikka. Entisellä Kadetillani (hieman piristetty 1,6 S, 115hp) Pääsi ohi mistä tahansa saman kokoluokan amiskaramellista. No okei, pakko myöntää: oli mullakin ihan pieni spoileri ja karvanopat... :lol2:

 

[japa]

En jaksanut lukea koko väittelyä eli ammuttakoon jos tälläinen mielipide on jo sanottu.
Eli itseäni aina huvittaa kun noita 1.3 tirisijöitä on tuunattu ja ollaan siinä uskossa että nyt on komee auto. Viellä huvittavampaa on se että pitää joku tarvikeputki tai vastaava laittaa pörisemään jotta olisi "henkisesti" tehoja lisää. No toisaalta kumminkin onhan tuo tuunaaminen parempi vaihtoehto nuorisolle kuin ryyppääminen,rikollisuus ja huumeet. Siltä kannalta se on ihan hyvä harrastus. Kun vaan tuossa itse ajelussa sitten pysyy järkipäässä.

Itseäni ei juurikaan vähempää voisi tällä hetkellä kiinnostaa autonlaitto tai sen fiksaaminen. Olisi tilat ja mahdollisuudet vaikka mihinkä ja jos itseltä loppuu taito niin useita asentajia olisi "pienellä palkalla" auttamassa. Just ja just öljyt kehtaan itse vaihtaa muista hommista jo olen maksamaan muille. Eli kun vaan pääsee autolla paikasta A paikkaan B ja ilman että tarvii pelätä sen matkan keskeytymistä niin se riittää.
Jos vaan löytyisi intoa ja aikaa niin ensin tulisi koneeseen tehoja ja ajo ominaisuuksia kunnolla ja sitten vois rueta miettimään että miltä se näyttää. Toisaalta voishan sitä olla pikkumainen ja potkis muutaman lommon lisää kylkeen ja sitten menis tuonne kaupungille pyörimään sillä ja nöyryyttäs noita tirisijöitä

 

[Turmelo]

Hyvällä maulla tuunattu ja kunnolla rakennettu auto, ja siihen tehoa paljon olisi ihan kiva. Toinen vaihtoehto olisi vanhempi ruman ja hitaan näköinen auto, missä
tehoa olisi ihan törkeesti(yli 400hp). Mutta ei mulla ole sitä vastaan mitään vaikka joku rakentelee 1.3 kadetista hienon, vaikka tehoja siinä ei olekkaan(jotkut osaavat myös rakentaa, vaikka kovaa ajaminen ei kiinnosta).

 

[Ville1Suuri]

Ne porukat,jotka sanoo,ettei ole järkeä ostaa Suomessa yli 200hp autoa,koska ei ole autobahneja,ei varmaan kyl saksassakaan ostas porschea. Ja eivät kait ole koskaan ajaneet suuritehoisia autoja.Nimittäin isokoneisella ja tehokkaalla autolla on huomattavasti miellyttävämpi ajaa myös hiljaisia nopeuksia. Ite oon sitä mieltä,et tehot on tärkeemmät noista kysytyistä vaihtoehdoista. Nykyään näkee normaaleista 100hp autoista tehtyjä todella naurettavia koriltaan ja jäävät heti kumminkin ajossa jalkoihin. Tai ehkä ne nykyteinit ajattelee,et siten saa paremmin pesää kyytiin,ku naiset ei kaupungis huomaa,ettei se auto menekään mihkään.

 

[Katabolic]

Sopivasti, hillityn tyylikkäästi laitettu ja kohtuullisen tehokas vehje on :thumbs:

En todellakaan ymmärrä miksi 75 hepan nuhapumppuun pitää joidenkin änkeä spoileri, aluvanteet, hyperleveät renkaat, levikkeet sun muuta rojua.

 

[Sleep-O]

Itse suosisin molempia, mutta jos auto on omalla vakio moottorilla tarpeeksi nopea esim. 2.0 150hp joka riittäisi itselle niin en lähtisi virittämään vaan pistäisin päältä hienoksi.

Ja noilla amis-tuunajilla tulee raha vastaan joten rakennetaan itse päältä ja halvimmat/helpoimmat vireet kiinni esim. peltisarja, putki, filtteri.

 

[nevahood]

ja sen jälkeen auto onkin...

 

[Hyvägeeni]

Kaikki on suhteellista. Oma kottero painaa varmaan 2500kg, joten siinä karvan vajaa 200hv ei tunnu yhtään liialta, enemmänkin saisi olla

Mieluummin suorituskykyinen tekniikka, nuo nykyiset autot ovat ihan nättejä ilman mitään tuunailuja.

 

[lassi-s]

ja sen jälkeen auto onkin...

ssssssbbbooooohohohohohohoooo. bimmertuningclub of finlandin bimmerfest videosta pientä pätkää, voi jessus mikä pässi toi kuvan jätkä on.

mut joo, topicin kysymykseen mun vastaus on että tehoa niin perkeleesti ja sit jotain pientä hillittyä stylingiä, siistit vanteet ja hyvä matala alusta ja KAIKKI lasit tummiksi jos auto on tumma. ja sisälle mustaa nahkaa

 

[nevahood]

lassi, valitsit juuri molemmat vaihtoehdot.. ;)

ennemmin rumalla mutta hyväalustaisella ja tehokkaalla kun lasikuidulla päällystetyllä alta sataheppasella japsikinnerillä.

 

[wiquel]

Nopeusrajoituksia on, mutta kiihtyvyyttä ole rajoitettu. Pistää ärsyttämään tuolla maantieliikenteessä porukka joka on jumissa rekan tms. hidaskulkuisen ajoneuvon takana, kun ei omasta löydy tehoja sen vertaa et pääsis ohi. Sit itse joutuu vetään vasenta kaistaa reikä päässä ja hermot kireellä, kun ei kukaan uskalla lähteä ohittamaan, vaikka olisi tilaa. :curs: mutta se siitä...

Omassani on 136hp ja matala alusta, isot pyörät ja korisarja. Sisustaakin on laitettu. Tehoista on vähän puutetta (farmariauto), mutta ei kiinnostusta sijoittaa tuohon koneeseen. Joko koneenvaihto tai koko auton vaihto. Mutta tuohon pitäisi tyytyä vielä ainakin vuoden verran.

Seat Leon Cupra ...tilaa, tehoa, varusteltu ja neliveto

 

[lassi-s]

lassi, valitsit juuri molemmat vaihtoehdot.. ;)

ennemmin rumalla mutta hyväalustaisella ja tehokkaalla kun lasikuidulla päällystetyllä alta sataheppasella japsikinnerillä.

itselläni rakenteilla noin 300hv diesel bmw ja touringina tottakai. orggiksen näköisenä tulee pysyyn lukuunottamatta että on matala ja mustat lasit, sekä tietty jotku hillityt mut isot alut ja TODELLA ISO välijäähdytin mut ei mitään lasikuituvirityksiä, ei todellakaan, ne kun ei suorituskykyä lisää millääntavalla.
mukavuus ja kova suorituskyky on kaiken a ja o, mut pitää auton olla hieno mut sitä asiaa ei lasikuituhärpäkkeillä taas korjata.

if your car looks fast, be sure that it is.

 

[foobari]

mukavuus ja kova suorituskyky on kaiken a ja o

Kerrotko pari esimerkkiä näistä mukavista, ja kovan suorituskyvyn tarjoavista autoista?

 

[lassi-s]

Kerrotko pari esimerkkiä näistä mukavista, ja kovan suorituskyvyn tarjoavista autoista?

bmw M5,M3. M635csi (e24). M6. 850csi. alpinan,ac schnitzerin ja hartgen käsittelemät bmw:t + amg,lorinser,carlsson mersut. kaikissa näissä on mahtava ajettavuus ja mukavuus huippuluokkaa sekä aivan takuulla kova suorituskyky. + vielä lisätäkseni tehokkaat edustusautot 700 sarjan bmw:t etenkin 740,750 ja 760 sekä S500 ja S600 mersut

ja sitten näitä laadukkaita, suuria ja hyvin varusteltuja rakennettuja ylemmän keskiluokan autoja:
mersufoorumilla on pari todella kovasuorityskykyistä dieselmersua (300 td) ja tehot lähentelee 500 hummaa.
bimmertuningclubilla on monta isoa ahdettua bemaria huippuvarusteilla, sitten mun ja yhen vnt:n vaiheessa olevat 500 sarjan turbodieselit johon on varmasti tulossa suuriman osan mielestä hyvin kova suorityskyky ja huippuvarustelu.

isot lexukset, rs,r ja s audit, isot R sarjan volvot, T5R esim. jaguar.

nämä on varmasti mukavuuksiltaan ja tiloiltaan huippuluokan pelejä ja nopeita, rata-autoiksi ei ole tehty mut kulkee radalla nii vitusti, esim M3 ja M5 on aivan sairaan nopeita radalla vaikkakin todella mukavia,etenkin tuo M5.

 

[Kusimato]

Kerrotko pari esimerkkiä näistä mukavista, ja kovan suorituskyvyn tarjoavista autoista?

No tuskin täysin molempia on mahdoton saada, mutta kyllä hyvään tasapainoon pääseviä on paljon.

 

[foobari]

No tuskin täysin molempia on mahdoton saada, mutta kyllä hyvään tasapainoon pääseviä on paljon.

Joo toki, mutta pointtinani olikin tuo termien "mukavuus" ja "suorituskyky" oleminen enemmän tai vähemmän toisensa poissulkevia. Selvennykseksi, omasta mielestäni auton suorituskyky mitataan yksinkertaisesti rata- tai varttimailiaikoina.

 

[Mniska]

mun mielestä suorituskyky on myös alustan toimivuus....
ei pelkästään se suoralla kiihtyvyys.