Kulttuurisota, konservatismi vs liberalismi, sukupuoli- ja vähemmistöpolitiikka, jne.

GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Pikkas sanoi:
VAPAAEHTOINEN 👍😂👍
Click to expand...
Mitenköhän toi muuten perustellaan, että kun kyse ei ole huiviin pakottamisesta, niin ovatko muslimimaiden ihmiset geneettisesti jotenkin sellaisia että jokainen nainen siellä haluaa sisäsyntyisesti itse käyttää tuota huivia?

Täällä ihmisten genetiikka sit sellasta, että ihmiset vapaina päättää käyttää erilaisia päähineitä, tai jopa välillä ovat kokonaan ilman 😮 Wat? 😄
 
Pikkas sanoi:
Ja tähän suuret aplodit asian TÄYSIN tahallisesta väärinkäsityksestä.
Helevetin hyvin suvakoitu!

Me kaikki tiedämme edellä mainitun jutun olevan KUTEN kerroin, olevan yritys tehdä kammottavasta islamista normaaliin Suomen yhteiskuntaan kuuluva asia.

Jokainen tietää Lähi-Idän meiningin ja muslimi kulttuurin kauheudet. Eikä kukaan täysjärkinen halua Suomeen suurta, eikä pientäkään muslimi vähemmistöä.

Mitäs kirjoitat seuraavaksi, kenties: "Raiskaa ne suomalaisetkin".
Click to expand...
Niin siis taustalla on joku laajempi salaliitto, joka yrittää istuttaa islamin kantasuomalaisten mieliin? Kysehän ei voi olla siitä, että joku yksilötasolla haluaa harjoittaa omia tapojaan ja kulttuuriaan vieraassa maassa ilman sen suurempaa agendaa.

itse artikkelin tarkoitus on tosiaan normalisoida huiveja ja varmaan muutakin erilaisuutta, mutta enpä mä sitä mitenkään haitallisena agendana näe. Muiden hyväksyminen ei kuitenkaan automaattisesti tarkoita mitään rajat auki ja kaikkiin rikoksiin vastuuvapaus maahanmuuttajille -meininkiä. Tolkun ihminen varmaan löytää kyllä välimallin.
 
number_one sanoi:
Mitenköhän toi muuten perustellaan, että kun kyse ei ole huiviin pakottamisesta, niin ovatko muslimimaiden ihmiset geneettisesti jotenkin sellaisia että jokainen nainen siellä haluaa sisäsyntyisesti itse käyttää tuota huivia?
Click to expand...
Olisi varmasti lapsellista väittää, ettei ketään pakotettaisi (tai painostettaisi) käyttämään huivia, mutta varmaan isossa kuvassa kyse siitä, että koetaan sen olevan osa omaa kulttuuria ja siten identiteettiä. Vähän sama kun hevari tuskin syntyy varustettuna sisäsyntyisellä tarpeella pitää pitkää tukkaa ja kireitä pöksyjä. Enkä jaksa uskoa, että bändikaveritkaan tuollaiseen aseella uhaten pakottaisivat. Voisiko kyseessä olla jossain vaiheessa elämää koettu oivallus siitä, että toi vois hei olla mun juttu?
 
Brodo.Shaggins sanoi:
Olisi varmasti lapsellista väittää, ettei ketään pakotettaisi (tai painostettaisi) käyttämään huivia, mutta varmaan isossa kuvassa kyse siitä, että koetaan sen olevan osa omaa kulttuuria ja siten identiteettiä. Vähän sama kun hevari tuskin syntyy varustettuna sisäsyntyisellä tarpeella pitää pitkää tukkaa ja kireitä pöksyjä. Enkä jaksa uskoa, että bändikaveritkaan tuollaiseen aseella uhaten pakottaisivat. Voisiko kyseessä olla jossain vaiheessa elämää koettu oivallus siitä, että toi vois hei olla mun juttu?
Click to expand...
Eikö tossa vähän niiku tunnusteta että ihmiset on mahdollista kasvattaa haluamaan lähes mitä vaan? Tässä tapauksessa huiveja. Ja se on ok? Mutta silti länsimaissa tulee päästä eroon esim geneerisistä sukupuolinormeista, koska ihmiset on kasvatettu ja opetettu haluamaan olla sellaisia? 😄 Kontruktioita.

Miksei samalla vimmalla pyritä pääsemään irti huiveista? Eli siihen että ihmiset olisi sitä sukupuolta, seksuaalisuutta ja pitäisivät sitä päähinettä mitä "luontaisesti" haluaisivat?

Miksi huivit on niin eri asia tossa? Ja etenkin kun otetaan huomioon, jotta yleisesti nähdään että esim ihmisen seksuaalinen suuntautuminen olisi aika geneettistä (yhtenä syynä varmasti ettei kirkko voisi perustella eheytymis leirejään), niin eikö silloin olisi järkevämpää kasvattaa ihmisistä mahdollisimman paljon sukupuolensa kaltaisia, jotta tarjonta ja preferenssit kohtaisivat paremmin, kuin keskittyä huivien puolusteluun, joilla ei oikeesti oo vittuakaan merkitystä mihinkään suuntaan 😄
 
number_one sanoi:
Eikö tossa vähän niiku tunnusteta että ihmiset on mahdollista kasvattaa haluamaan lähes mitä vaan? Tässä tapauksessa huiveja. Ja se on ok? Mutta silti länsimaissa tulee päästä eroon esim geneerisistä sukupuolinormeista, koska ihmiset on kasvatettu ja opetettu haluamaan olla sellaisia? 😄 Kontruktioita.

Miksei samalla vimmalla pyritä pääsemään irti huiveista? Eli siihen että ihmiset olisi sitä sukupuolta, seksuaalisuutta ja pitäisivät sitä päähinettä mitä "luontaisesti" haluaisivat?

Miksi huivit on niin eri asia tossa? Ja etenkin kun otetaan huomioon, jotta yleisesti nähdään että esim ihmisen seksuaalinen suuntautuminen olisi aika geneettistä (yhtenä syynä varmasti ettei kirkko voisi perustella eheytymis leirejään), niin eikö silloin olisi järkevämpää kasvattaa ihmisistä mahdollisimman paljon sukupuolensa kaltaisia, jotta tarjonta ja preferenssit kohtaisivat paremmin, kuin keskittyä huivien puolusteluun, joilla ei oikeesti oo vittuakaan merkitystä mihinkään suuntaan 😄
Click to expand...
Mistä sä nyt vedit tämän lilatukkaisten radikaalifeministien öyhötyksen tähän?
 
number_one sanoi:
Kysytsä oikeesti tässä ketjussa tota? 😄
Click to expand...
Joo. Ei huivin käyttöä kannata tarkastella sitä kautta, että istuuko se radikaalifeministien tai muiden ammattiloukkaantujien agendaan. Ihan erillinen ja varmaan ennemminkin vähemmistöpolitiikan alle kuuluva ongelma siis kyseessä nähdäkseni.
 
Brodo.Shaggins sanoi:
Joo. Ei huivin käyttöä kannata tarkastella sitä kautta, että istuuko se radikaalifeministien tai muiden ammattiloukkaantujien agendaan. Ihan erillinen ja varmaan ennemminkin vähemmistöpolitiikan alle kuuluva ongelma siis kyseessä nähdäkseni.
Click to expand...
Näätsä miten ite ton asian, että olisiko tavoiteltavampi tilanne että kaikilla naisilla on huivit päässä (jota ne virallisen totuuden mukaan haluaa pitää + jos ei pidä niin tulee sanktioita), vaiko kenties että saisivat pitää päässänsä mitä huvittavat?

Eikö ongelma oo tässä asiassa se, että monen mielestä on absurdia että huivipakko käännetään siihen että on oltava oikeus pitää huivia? Esim tossa kyseisessä lehtijutussa kaveri kertoo rakastavansa koripalloa, mutta lopettaisi lajin välittömästi jos siinä ei saisi käyttää huivia mistään syystä 🤔 Eli mikään syy ei olisi perusteltu että olisi ilman huivia. Mulle toi kertoo aika merkillisestä suhteesta vaatekappaleeseen ja sen tärkeyteen. Ja kun otetaan huomioon millä tapakoodeilla ollaan vedetty oma maa vituiksi, tai vähintään suomi on maa mihin halutaan tulla, niin olisi mukava nähdä nöyryyttä tollasissa kysymyksissä. Että ehkä te jotain tiiätte kun teillä menee noin hyvin. Mutta aina päinvastoin. Suomi on kuin miljonääri yrittäjä joka nyökyttelee kodittoman narkomaanin talousvinkkien eessä 😄
 
number_one sanoi:
Näätsä miten ite ton asian, että olisiko tavoiteltavampi tilanne että kaikilla naisilla on huivit päässä (jota ne virallisen totuuden mukaan haluaa pitää + jos ei pidä niin tulee sanktioita), vaiko kenties että saisivat pitää päässänsä mitä huvittavat?

Eikö ongelma oo tässä asiassa se, että monen mielestä on absurdia että huivipakko käännetään siihen että on oltava oikeus pitää huivia? Esim tossa kyseisessä lehtijutussa kaveri kertoo rakastavansa koripalloa, mutta lopettaisi lajin välittömästi jos siinä ei saisi käyttää huivia mistään syystä 🤔 Eli mikään syy ei olisi perusteltu että olisi ilman huivia. Mulle toi kertoo aika merkillisestä suhteesta vaatekappaleeseen ja sen tärkeyteen. Ja kun otetaan huomioon millä tapakoodeilla ollaan vedetty oma maa vituiksi, tai vähintään suomi on maa mihin halutaan tulla, niin olisi mukava nähdä nöyryyttä tollasissa kysymyksissä. Että ehkä te jotain tiiätte kun teillä menee noin hyvin. Mutta aina päinvastoin. Suomi on kuin miljonääri yrittäjä joka nyökyttelee kodittoman narkomaanin talousvinkkien eessä 😄
Click to expand...
Jälkimmäinen tilanne on toki se, johon tulee pyrkiä ja siinä mun käsittääkseni pääosin jo ollaankin. Kuten sanottua, on selvää, että osa ihmisistä pakotetaan tai painostetaan käyttämään huivia, mutta mä en näe, miksi se olisi peruste kieltää huivin käyttö niiltä, jotka sellaista haluavat käyttää?

On myös selvää, että islamissa on aika vakavia ongelmia länsimaalaisen kulttuurin vinkkelistä (mm. juuri naisen asema), mutta kyllä niitä tulee pystyä käsittelemään erillisinä asioina ongelmakohtaisesti. On toki tarpeellista lähteä taklaamaan sitä ongelmaa, että naisia pakotetaan käyttämään huivia tai sitä, että etteivät maahanmuuttajat ylipäätään integroidu kovinkaan hyvin meidän kulttuuriin, mutta ne ovat asia erikseen.

Nämä tapakoodit, joihin viittasit, ovat monimutkaisia ja laajoja kokonaisuuksia, enkä mä ainakaan näe, että päästäisiin kovinkaan pitkälle sillä, että tyrmätään esimerkiksi sitten islam ja tunnustetaan länsimaalaisen kulttuurin paremmuus kaikessa. Epäkohtiin nyt toki tulee puuttua siltä osin kun niitä on.
 
Brodo.Shaggins sanoi:
Kuten sanottua, on selvää, että osa ihmisistä pakotetaan tai painostetaan käyttämään huivia, mutta mä en näe, miksi se olisi peruste kieltää huivin käyttö niiltä, jotka sellaista haluavat käyttää?
Click to expand...
Saako hakaristiä käyttää, vaikkapa ilmavoimien merkkinä, tai ihan vaikka fasismin jos kerran ite tykkkää? Pitäisi sun puolesta saada ilmeisesti?

Eikai se nyt haittaa jos joku hailaa, miksi pitäisi kieltää heitä hailaamasta, jotka niin haluavat tehdä.(vaihda hailaaminen naisten alistamiseen, kyllä osalla burkhanaamoista on perheessä päävaimon asema, he ehkä pitävät hunnusta vähän eritavalla kuin orjat, heille sama merkki symboloi, kasvain, eriasioita).

Neekeriä pitää saada sanoa puuvillaneekeriksi jos siltä tuntuu, koska kaikki neekerit eivät ole puuvillapelloilta, joten miksi yksikään pitäisi sitä pahana?
 
veijari sanoi:
Saako hakaristiä käyttää, vaikkapa ilmavoimien merkkinä, tai ihan vaikka fasismin jos kerran ite tykkkää? Pitäisi sun puolesta saada ilmeisesti?

Eikai se nyt haittaa jos joku hailaa, miksi pitäisi kieltää heitä hailaamasta, jotka niin haluavat tehdä.(vaihda hailaaminen naisten alistamiseen, kyllä osalla burkhanaamoista on perheessä päävaimon asema, he ehkä pitävät hunnusta vähän eritavalla kuin orjat, heille sama merkki symboloi, kasvain, eriasioita).

Neekeriä pitää saada sanoa puuvillaneekeriksi jos siltä tuntuu, koska kaikki neekerit eivät ole puuvillapelloilta, joten miksi yksikään pitäisi sitä pahana?
Click to expand...
Nyt on taas niin luokatonta settiä, että huh huh.

Jos kokeilisit vielä uudemman kerran keksiä jonkun vertailukelpoisen analogian tähän. Varmaan ihan sanomattakin selvää, että hakaristi fasismin symbolina ei ole ok, koska sen symboliikka liittyy vihaan ja kuolemaan. Huivi itsessään ei ota mitään kantaa esimerkiksi siihen, pitäisikö kantasuomalaisen joutua kadotukseen. Ihan järjetön rinnastus ja hataraa logiikkaa.
 
Mullon töissä tämmönen kaffemukina! Ilmailumuseota tukeakseni ostanut. Ja on hieno!

IMG_8889-510x445.jpg
 
On harvinaisen naiivia yrittää selittää, että musliminaiset käyttäisivät huivia (tai kaapua) vapaaehtoisesti, tai onhan siinä toisaalta vaihtoehto, käytät, tai kuolet! Kolmas vaihtoehto on se, että saat pelätä kostoa lopun elämääsi. Mona Walterilta asiaa hiukan sivuava puhe, suosittelen katsomaan, varsinkin kaikkien "sinisilmien"


View: https://youtu.be/1RtUrL-BQAk


Hyvin useasti kuulee väitteitä, että tämä naisten alistaminen on heidän (muslimien) vuosisatainen kulttuurillinen perinne, väite on puhdasta valetta! Lähi-idän maat olivat hyvinkin lähellä eurooppalaista. Vielä 1970 naiset olivat siellä hyvässä asemassa, saivat opiskella, käydä töissä, pukeuta miten halusivat yms... 1970 luvulla alkoi pikkuhiljaa nostamaan päätään äärifundalismi, ja kun sitä ei otettu vakavasti ajoissa, niin pikku hiljaa kaikki naisten oikeudet vietiin heiltä (ja lähi-idän maat muuttuivat muutenkin täydellisiksi persereiksi).

Iranissa uskonnollinen johtaja ajatollah khomeini astui valtaan 1979, ja aloitti välittömästi myös naisten alistamisen, 80-luvun puoliväliin mennessä myös iran oli muuttunut naisille maanpäälliseksi helvetiksi. On helppoa olla femakko, ja hyvä (parempi) ihminen, kun voi vain valita haluamansa faktat tai "faktat", ja jättää ne ikävät tosiasiat (jotka ei sovi omaan agendaan) noteeraamatta, ja huutaa vain natsi, rasisti, fasistia!! Ai niin, ja ihmisvihaaja!

Vc76wuk.jpg


Iran 1970
mu5gil1ldng51.jpg


main-qimg-2b77e6f937b2fffdc1c5de004248438d.webp
 
Voi veljet nyt taas. Se huivi kuuluu siihen kulttuuriperintöön vaikka se nyt ei välttämättä ole hyvä asia monessakaan mielessä. Sen poistaminen tuosta vaan ei nyt ihan noin vaan onnistu kun ateisti suomalainen tai kuka tahansa länsimainen sormiaan napsauttaa ja kuvittelee että homma olisi jotenkin älyttömän helppo. Kaunis ajatus toki että musliminaiset maailmanlaajuisesti voisivat uikkareissa rannoilla olla, mutta tuohon voi jokunen vuosi mennä jos koskaan toteutuu. Sen vertaaminen natseihin ja Daavidintähtiin nyt on taas melkoista sekoilua mikä ei yllätä toki tällä palstalla yhtään.
 
Siis burkha ei ole alistava setti, tai ihmisvihainen, tai oikeuksien vastainen?
Ja sitä pitää saada liputtaa, koska se ei ole saksasta...
Olihantuokin...:
Eräässä vastaanottokodissa oli muslimeita, kun miehet meni kylille, rupesi naiset meikkaamaan, ottivat burhat pois, kokeilivat farkkuja yms.
Ja kiireesti kaavut päälle ennenkuin ukot tuli sisälle.
Tämä tulkittiin niin että naiset vapaaehtoisesti kunnioittivat "kulttuuriaan".
Suomalainen femakko sitten täyttelee papereita, laittaa ruokaa ja kunigatarmehilöi tollaisessa saastanpesässä.

 
makhak sanoi:
On harvinaisen naiivia yrittää selittää, että musliminaiset käyttäisivät huivia (tai kaapua) vapaaehtoisesti, tai onhan siinä toisaalta vaihtoehto, käytät, tai kuolet! Kolmas vaihtoehto on se, että saat pelätä kostoa lopun elämääsi. Mona Walterilta asiaa hiukan sivuava puhe, suosittelen katsomaan, varsinkin kaikkien "sinisilmien"
Click to expand...
On joo ihan about yhtä naiivia, kun olettaa, että 24% maailman väestöstä (=kaikki muslimit) istuvat samaan muottiin. Jännä, että helposti kyllä hoksataan, miten joku vanhoillislestadiolainen eroaa periaatteen vuoksi kirkkoon kuuluvasta satunnaisluterilaisesta, kun kummatkin kerran ovat kristittyjä, mutta muslimeja ollaan niputtamassa yhteen.

Ihan on muuten sitä samaa tarkoitushakuisuutta tässä sun manifestimaisessa faktojen viljelemisessä, josta muita syytät. Tämähän on ihan kuin jostain MV-lehdestä. Olisi kyllä mielenkiintoista tietää, että moniko palstan huiviöyhöttäjistä tuntee muslimeja ihan oikeassa elämässä, kun nyt on olevinaan niin varmaa ja kaiken kattavaa tietoa.
 
abc7ny.com

Opponents huddle around soccer player after hijab comes loose during match

A soccer team is being praised for their sportsmanship after they formed a human shield to give privacy to a member of the opposing team whose hijab began to fall off.
abc7ny.com abc7ny.com

Jordaniahan on muslimimaa,näkys ainakin urhelijoiden keskuudessa olevan vapaaehtoista toi huivin käyttö ja sivistynyt käytöskin on kohdallaan.
 
Brodo.Shaggins sanoi:
On joo ihan about yhtä naiivia, kun olettaa, että 24% maailman väestöstä (=kaikki muslimit) istuvat samaan muottiin. Jännä, että helposti kyllä hoksataan, miten joku vanhoillislestadiolainen eroaa periaatteen vuoksi kirkkoon kuuluvasta satunnaisluterilaisesta, kun kummatkin kerran ovat kristittyjä, mutta muslimeja ollaan niputtamassa yhteen.

Ihan on muuten sitä samaa tarkoitushakuisuutta tässä sun manifestimaisessa faktojen viljelemisessä, josta muita syytät. Tämähän on ihan kuin jostain MV-lehdestä. Olisi kyllä mielenkiintoista tietää, että moniko palstan huiviöyhöttäjistä tuntee muslimeja ihan oikeassa elämässä, kun nyt on olevinaan niin varmaa ja kaiken kattavaa tietoa.
Click to expand...
Sinun tietosi islamista on niin vaillinaista, että keskustelu on kuin juurihoitoa. Ensinnäkin islam EI ole uskonto, vaan ideologia (kuten natsismi, jota se myös paljon muistuttaa, toisaalta ei kaikki natsitkaan olleet pahoja, mutta silti heidät tuomitaan kollektiivisesti), suomeen tulee muslimeita valtaosin fundamentalistisista maista, joten heidän yhteen niputtaminen on täysin oikeutettua. Lähi-idän maissa sharia-lakia kannattaa+70-90% ihmisistä. Kouluttautuneet jäävät varmimmin omiin maihinsa, ja tänne tulee fanaattisimmat, ja kouluttamattomat. Maailmassa on myös joitain maltillisempia islamilaisia valtioita, mutta he eivät ole niitä, jotka tekevät kansanvaellusta (valloitusta) eurooppaan.

Tällä hetkellä ei edes yritetä millään tavalla rajoittaa näiden fundamentalistien "perinteitä", vaan päin vastoin annetaan ymmärtää, että ne on ihan fine. Ja heti perään ihmetellään kun he integroituvat niin huonosti, eli yritetään integroida suomalaiset (eurooppalaiset) fundamentalistiseen islamiin, eikä toisin päin. Heidän omissa maissaan homma onkin toiminut niin helvetin hyvin, että pakkohan sen on toimia täälläkin, mikä vois mennä vikaan?
 
Back
Ylös Bottom