Kreikka kusessa, EU auttaa

[sivis]

Kuulin hyvän yhteenvedon Kreikan talousongelmista, jotka ovat tainneet johtua ensisijaisesti näistä syystä:
1. Vaihtotaseen alijäämä. Ja erityisesti kauppataseen alijäämä. Rahoitettu siis muiden maiden talouksia eli käytännössä mm. monien eurooppalaisten vientiin nojaavien talouksien (tuleeko mieleen jotain maita? :D) kasvustrategia on nojannut siihen, että muualla kulutetaan reippahasti. Kreikkalaisten fyrkat siis ovat tähän saakka hyödyttäneet myös suomalaisia, koska ne eivät ole jääneet Kreikan talouteen. Tässä myös ehkä yksi selitys sille, miksi Kreikan sinänsä pitkään tiedetty julkisen talouden heikko tila ei ole saanut EU-maita liikkeelle.
2. Veronkierto. Harmaan talouden osuus 1/4 BKT:sta. Julkistalouden heikko tila johtuu siis osittain myös tästä, koska verotuloja ei ole saatu sinänsä Euroopan mittakaavassa varsin suuresta taloudesta.
3. Maailmantalouden laajempi kriisi. Yksityisen sektorin velkaantuminen -> finanssikriisi -> työttymyydenhoitomenojen kasvu (Kreikassakin)
4. Keinottelut valtion velkakirjojen hinnoilla. Nähty mahdollisuus saada suuria korkotuottoja ja yllättäen näin on tehty: isot riskipreemiot, jotka loppuen lopuksi nyt maksetaankin sitten julksista varoista.

 

[sivis]

Ainiin, yksi vaihtoehto on muuten sekin, että EKP rupeaa ostamaan Kreikan valtion velkakirjoja (eli käytännössä samanlainen järjestely, joka jenkeissä toteutettiin FED:n toimesta).

EDIT: Mielenkiintoista tässä kriisissä on myös se millaisena se on alusta asti esitetty suomalaisessa mediassa: laiskat kreikkalaiset vain ajelleet Porsche Caymaneillaan ja ylivelkaantuneet. Kuitenkin tilastojen mukaan kreikkalaisten tekemät työtunnit ja tuottavuus ovat Euroopan kärkipäätä.

Populistipelleistä ei jälleen kerran ollut tässäkään asiassa yhtään mitään hyötyä. Voivat rauhassa painua sinne saarelleen tai mihin nyt lupasivatkaan lähteä.

 

[IDKF]

Ainiin, yksi vaihtoehto on muuten sekin, että EKP rupeaa ostamaan Kreikan valtion velkakirjoja (eli käytännössä samanlainen järjestely, joka jenkeissä toteutettiin FED:n toimesta).

EDIT: Mielenkiintoista tässä kriisissä on myös se millaisena se on alusta asti esitetty suomalaisessa mediassa: laiskat kreikkalaiset vain ajelleet Porsche Caymaneillaan ja ylivelkaantuneet. Kuitenkin tilastojen mukaan kreikkalaisten tekemät työtunnit ja tuottavuus ovat Euroopan kärkipäätä.

Populistipelleistä ei jälleen kerran ollut tässäkään asiassa yhtään mitään hyötyä. Voivat rauhassa painua sinne saarelleen tai mihin nyt lupasivatkaan lähteä.

No eikö se nyt ole käynyt jo kaikille selväksi, minkä takia ne tilastot näyttää kaikessa Kreikalle hyvää?

 

[sivis]

No eikö se nyt ole käynyt jo kaikille selväksi, minkä takia ne tilastot näyttää kaikessa Kreikalle hyvää?

No ei, mutta sinä toivottavasti selität asian?

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010/04/33056&ext=rss

Ex-pääministeri Simitis: Kreikka leimattu syyttä huijariksi

Perjantai 30.04.2010 klo 17:17 München

KUVA: Bloomberg

Kreikan entinen pääministeri Konstatinos Simitis torjui tänään loukkaantuneena ja jyrkästi syytteet siitä, että Kreikka olisi tullut rahaliiton jäseneksi kepulikonstein vuonna 2003.

Simitisin mukaan euroon liittymistä ja viime vuonna paljastuneita tilastokupruja ei myöskään pidä sekoittaa toisiinsa.

Simitis haukkui hänen sosialistihallitustaan seurannutta konservatiivihallitusta mustamaalauksesta. Hän syytti kovin sanoin myös EU-komissiota epäreilusta toiminnasta portugalilaisen puheenjohtajan José Manuel Barroson johdolla.

- Ei ole hyväksyttävää, että tilastoviranomainen Eurostat ja EU-komissio toimivat yhden jäsenen kohdalla yhdellä tavalla ja toisen kohdalla toisella, Simitis sanoi Ifo-institituutin järjestämässä talousasiantuntijoiden, poliitikkojen ja yritysjohtajien huippuseminaarissa Münchenissä.

Simitisin mukaan Kreikan maineen mustaaminen oli mahdollista sen takia, kuinka EU-komissio ja koko unioni toimivat. Vuonna 2003 Kreikasta tuli euroalueen jäsen vuoden 1999 lukujen perustella.

- Vuonna 2004 Kreikan uusi konservatiivihallitus julisti heti valtaan astuttuaan, että kaikki aiemmat laskelmat olivat olleet metsässä ja luvut pitää laskea uudelleen. Siinä oli monia yksityiskohtia, mutta keskeinen asia olivat sotilas- ja asemenot ja se, miten ne kirjataan alijäämälaskelmiin.

Laskutapaan tehtiin muutos. Uudella laskutavalla julkisen talouden alijäämä nousi 1,1 prosentista 3,1 prosenttiin. Simitis huomautti, että Kreikan liittyessä sotilasmenojen laskutapa oli ollut auki EU:ssa. Asiaa vasta selvitettiin työryhmässä.

- Lopputuloksena EU-komissio ja Eurostat ilmoittivat vuoden 2005 alussa, että menot aletaan laskea uudella tavalla ja että uutta laskutapaa voidaan käyttää myös takautuvasti.

Jotkut maat sovelsivat uutta laskutapaa, mutta Kreikan oikeistohallitus ei niin tehnyt. Jos he olisivat käyttäneet sitä, se olisi Simitisin mukaan osoittanut, että väitteet liiallisesta vajeesta (euroon liityttäessä) olivat puppua.

- Kaikki toistavat, että Kreikka ylitti alijäämärajan rahaliittoon liittyessään. Kukaan ei kerro, että oli myös muita maita, joilla tuo raja jälkeenpäin tehdyn tarkastelun mukaan ylittyi. Ranskan alijäämä oli 3,4 ja Portugalin 3,5 ja Italian 3,6 prosenttia.

Simitis ei kiistänyt sitä, että Kreikan nykyiset vaikeudet ovat paljossa myös maan itsensä arviota.

Seminaarin lopussa ei juuri kiistetty Ifo-instituutin johtajan, professori Hans-Werner Sinnin johtopäätöstä, että Kreikka on käytännössä vararikossa. Bundesbankin pääjohtaja ja Euroopan keskuspankin todennäköinen tuleva pääjohtaja Axel Weber vihjaisi, että ratkaisu pelastuspaketista on loppusuoralla.

Ifon Sinn kuvasi tilanteen hankaluutta.

Saksan finanssivalvonnan johtaja Jochen Sanio totesi tänään, että jumala vihaa pehmoilua.

- Se on järkevä linjaus, Sinn tokaisi.

- Mutta olemme kaikki kuitenkin ihmisiä. Me kaikki rakastamme kreikkalaisia ja toivomme, että he pääsevät nykyisistä vaikeuksistaan.

Haluan nähdä sen päivän kun Barroso ripittää Portugalia "kaiken kansan nähden". :D

 

[IDKF]

No ei, mutta sinä toivottavasti selität asian?

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010/04/33056&ext=rss




Haluan nähdä sen päivän kun Barroso ripittää Portugalia "kaiken kansan nähden". :D

No väännä mulle sitte rautalangasta, että miksi ollaan tässä tilanteessa? Miksi Ranska, Portugali ja Italia on edelleen pystyssä vaikka niillä on tuon jutun mukaan isompi alijäämä? Pakkohan sen nyt jossain tilastoissa on näkyä, että tuota rahaa on jaettu aivan holtittomasti? Vai väitätkö, että Kreikka veti EU-jäsenyyden jälkeen hirveän tuhlaus piikin?

 

[sivis]

No väännä mulle sitte rautalangasta, että miksi ollaan tässä tilanteessa? Miksi Ranska, Portugali ja Italia on edelleen pystyssä vaikka niillä on tuon jutun mukaan isompi alijäämä? Pakkohan sen nyt jossain tilastoissa on näkyä, että tuota rahaa on jaettu aivan holtittomasti? Vai väitätkö, että Kreikka veti EU-jäsenyyden jälkeen hirveän tuhlaus piikin?

Niitä syitä on tuossa aiemmassa postauksessa neljä kappaletta, jotka ovat kriisin taustalla. Kreikan melko massiivinen vaihtotaseen (erityisesti kauppataseen) alijäämä on tässä se ratkaiseva tekijä. Mulla ei ole lukuja tässä enkä jaksa niitä kaivaa, mutta Ranskalla, Portugalilla ja Italialla on joko ylijäämäinen vaihtotase tai sitten se ei ole kovinkaan pahasti miinuksella.

Vaihtotase on todennäköisesti myös yksi ratkaiseva syy sille miksi reittausfirmat ovat lyöneet Kreikan alimpaan Ö-luokkaan, kun ne eivät usko Kreikan kykyyn kaivaa itseään kuopasta kotimarkkinoiden kysynnän kautta eivätkä toisaalta myöskään saa viennillä itseään rikastutettua. Tällä reittausfirmojen teolla on myös tietynlaisia "rakenteellisia" vaikutuksia, koska institutionaaliset sijoittajat eivät välttämättä saa koskea kuin määriteltyjen riskiluokitusten omaavien valtioiden papereihin. Kun Kreikka on pudotettu Ö-luokkaan, niin sijoittajat eivät ole enää "saaneet" koskea niihin. Tämä reittausfirmoihin liittyvä selitys tuli itse asiassa joltain Nordea-pankin sijoitusjohtajalta tjsp.

 

[IDKF]

Niitä syitä on tuossa aiemmassa postauksessa neljä kappaletta, jotka ovat kriisin taustalla. Kreikan melko massiivinen vaihtotaseen (erityisesti kauppataseen) alijäämä on tässä se ratkaiseva tekijä. Mulla ei ole lukuja tässä enkä jaksa niitä kaivaa, mutta Ranskalla, Portugalilla ja Italialla on joko ylijäämäinen vaihtotase tai sitten se ei ole kovinkaan pahasti miinuksella.

Vaihtotase on todennäköisesti myös yksi ratkaiseva syy sille miksi reittausfirmat ovat lyöneet Kreikan alimpaan Ö-luokkaan, kun ne eivät usko Kreikan kykyyn kaivaa itseään kuopasta kotimarkkinoiden kysynnän kautta eivätkä toisaalta myöskään saa viennillä itseään rikastutettua. Tällä reittausfirmojen teolla on myös tietynlaisia "rakenteellisia" vaikutuksia, koska institutionaaliset sijoittajat eivät välttämättä saa koskea kuin määriteltyjen riskiluokitusten omaavien valtioiden papereihin. Kun Kreikka on pudotettu Ö-luokkaan, niin sijoittajat eivät ole enää "saaneet" koskea niihin. Tämä reittausfirmoihin liittyvä selitys tuli itse asiassa joltain Nordea-pankin sijoitusjohtajalta tjsp.

Laskutapaan tehtiin muutos. Uudella laskutavalla julkisen talouden alijäämä nousi 1,1 prosentista 3,1 prosenttiin. Simitis huomautti, että Kreikan liittyessä sotilasmenojen laskutapa oli ollut auki EU:ssa. Asiaa vasta selvitettiin työryhmässä.

- Lopputuloksena EU-komissio ja Eurostat ilmoittivat vuoden 2005 alussa, että menot aletaan laskea uudella tavalla ja että uutta laskutapaa voidaan käyttää myös takautuvasti.

Jotkut maat sovelsivat uutta laskutapaa, mutta Kreikan oikeistohallitus ei niin tehnyt. Jos he olisivat käyttäneet sitä, se olisi Simitisin mukaan osoittanut, että väitteet liiallisesta vajeesta (euroon liityttäessä) olivat puppua.

- Kaikki toistavat, että Kreikka ylitti alijäämärajan rahaliittoon liittyessään. Kukaan ei kerro, että oli myös muita maita, joilla tuo raja jälkeenpäin tehdyn tarkastelun mukaan ylittyi. Ranskan alijäämä oli 3,4 ja Portugalin 3,5 ja Italian 3,6 prosenttia.

Eikös tuon mukaan Kreikan alijäämä ole pienempi kuin Ranskan, Portugalin ja Italian? Eikö näillä mailla pitäisi mennä vieloä Kreikkaakin huonommin?

 

[SteveBerman]

illan A-talk raapaisi aiheesta omaan mukavaan tyyliinsä. Tulee huomenna perjantaina uusintana jos ketään kiinnostaa. Mukana mm. pientä vitutusta ainakin minussa herättänyt hivenen runollinen Patouchas Evangelos.

 

[IsoD]

Suomen osuus lainasta on hieman alle 1,5 miljardia euroa. Suurimman taakan kantaa Saksa, jonka osuus on 22,3 miljardia euroa. Ranska osallistuu 16,8 miljardilla ja Italia 14,7 miljardilla eurolla. Itsekin talousvaikeuksissa kamppaileva Espanja lainaa Kreikalle 9,8 miljardia euroa "et kyl mun mielest suomen taloudellinen tilanne on noihin verrattuna ainaki niin hyvä et voi edes murto-osan lainata siitä mitä esim. saksa"

 

[Rankkuri]

Suomen osuus lainasta on hieman alle 1,5 miljardia euroa. Suurimman taakan kantaa Saksa, jonka osuus on 22,3 miljardia euroa. Ranska osallistuu 16,8 miljardilla ja Italia 14,7 miljardilla eurolla. Itsekin talousvaikeuksissa kamppaileva Espanja lainaa Kreikalle 9,8 miljardia euroa "et kyl mun mielest suomen taloudellinen tilanne on noihin verrattuna ainaki niin hyvä et voi edes murto-osan lainata siitä mitä esim. saksa"

eli kun muut on tyhmiä niin kyl meidänki pitää olla?

 

[Torstai]

illan A-talk raapaisi aiheesta omaan mukavaan tyyliinsä. Tulee huomenna perjantaina uusintana jos ketään kiinnostaa. Mukana mm. pientä vitutusta ainakin minussa herättänyt hivenen runollinen Patouchas Evangelos.

Jotta ei tarvi ihan perjantaihin odotella: http://areena.yle.fi/ohjelma/A-talk


Oli kyllä ihan mielenkiintoinen keskustelu. Patouchas ei kyllä tuntunut vastaavaan yhteenkään kysymykseen suoraan. "Kreikka maksaa jos sen halutaan maksavan". o,O

Tosin tuli häneltä ihan hyviäkin pointteja. Talouspolitiikan pitäisi olla sellaisten ihmisten käsissä, joilla on kompetenssia tehdä sitä. Tämän pitäisi mielestäni päteä niin kansallisella, kuin kansainväliselläkin tasolla. Valtionvarainministerin salkun ehtona pitäisi olla vähintään maisterin paperit kauppatieteistä. Se että on opiskellut jotain yliopistossa ei mielestäni kelpuuta tähän. Valitettavasti politiikka houkuttelee enemmän egomaanisia opportunisteja kuin oikeita asiantuntijoita, joilla olisi jotain annettavanakin. Poliitikoilla kun on kautta linjan ollut sellainen asenne, että jos homma kusee, niin veronmaksajat kyllä maksaa.

 

[piston]

Suomen osuus lainasta on hieman alle 1,5 miljardia euroa. Suurimman taakan kantaa Saksa, jonka osuus on 22,3 miljardia euroa. Ranska osallistuu 16,8 miljardilla ja Italia 14,7 miljardilla eurolla. Itsekin talousvaikeuksissa kamppaileva Espanja lainaa Kreikalle 9,8 miljardia euroa "et kyl mun mielest suomen taloudellinen tilanne on noihin verrattuna ainaki niin hyvä et voi edes murto-osan lainata siitä mitä esim. saksa"

Saksalainen veronmaksaja maksaa: 272€, suomalainen maksaa 280€ ja espanjalainen maksaa 213€..... Oops. Suomalainen ei maksakkaan mitään murto-osaa verrattuna saksaan, vaan ihan yhtä paljon kuin muutkin. Kannattaa pitää mielessä, että Suomi on väkiluvultaan hiukkasen pienempi maa, kuin Saksa tai Espanja.

edit: Tietysti nuo summat on per kansalainen, eikä veronmaksaja, mutta en nyt jaksanut selvittää kuinka paljon kyseisissa maissa on työssäkäyviä. Pointti tuli silti varmaankin esille.

 

[Torstai]

Jeps ja sitten kun jyvitetään tuo 110 mrd laina per kreikkalainen, se tekee ~10,5k per pää. Mitenköhän helvetissä ne meinaa maksaa tuon takaisin? Siis laina jota kreikan kansa ei saa, mutta joutuu maksamaan pois...

 

[Jakob]

Saksalainen veronmaksaja maksaa: 272€, suomalainen maksaa 280€ ja espanjalainen maksaa 213€..... Oops. Suomalainen ei maksakkaan mitään murto-osaa verrattuna saksaan, vaan ihan yhtä paljon kuin muutkin. Kannattaa pitää mielessä, että Suomi on väkiluvultaan hiukkasen pienempi maa, kuin Saksa tai Espanja.

edit: Tietysti nuo summat on per kansalainen, eikä veronmaksaja, mutta en nyt jaksanut selvittää kuinka paljon kyseisissa maissa on työssäkäyviä. Pointti tuli silti varmaankin esille.

Mites sitten, kun annetaan Kreikan selvittää sotkunsa ja näin annetaan koko euroalueen vajota uuteen taantumaan (vai onko se vanhakaan vielä poistunut?). Onko se sitten hyvä vaihtoehto. Näin ne politikot ainakin tuota lainaa markkinoivat. Ei se ole mitään hyväntekeväisyyttä vaan kahdesta paskasta pienempi. Mä en talouskoukeroita niin tarkkaan tunne, mutta tuntuu, että ei kaikki lainakriitikotkaan ole kauheen perillä siitä mitä tuo Kreikan luhistuminen aiheuttaisi.

Jälkiviisas on helppo olla, mutta se ei tällä hetkellä euroaluetta paljoa auta.

E: eikö se nyt ole jollain tavalla sitten reilua, että kaikki maksaa suurinpiirtein saman verran asukasta kohden? Maallikon korviin kuullostaa ihan järkevälle.

 

[sivis]

Jeps ja sitten kun jyvitetään tuo 110 mrd laina per kreikkalainen, se tekee ~10,5k per pää. Mitenköhän helvetissä ne meinaa maksaa tuon takaisin? Siis laina jota kreikan kansa ei saa, mutta joutuu maksamaan pois...

Kääntämällä vaihtotaseensa reilusti ylijäämäiseksi. Varmaan tarvitsisvat jonkin (tai pari) "kansallisen menestystarinan". Feta-juusto ja oliiviöljy eivät näköjään riitä. Mutta mistä löytyy se kysyntäpumppu? Tämä kysymys ei koske pelkästään Kreikkaa, mutta toisaalta koskee erityisesti sitä, sillä tähän asti Kreikka on itse ollut se joka on kuluttanut ja joka on rikastuttanut Saksaa, Hollantia, Itävaltaa ynnä muita maita, joilla on ylijäämäinen vaihtotase ja jotka tekevät mm. kauppaa Kreikan kanssa.

 

[Japi]

Antaisivat pankkien mennä nurin, sit tulee lama, ok on siitä selvitty, en usko että tämäkään rahan siirto muuta tekisi kuin siirtäisi sitä, ja noita rahoja ei ikinä täällä nähtäisi. Henk koht ei voisi vähempää kiinnostaa jos jotkut saksalaiset pankit menevät nurin kun myöntävät liikaa lainoja, auta armias jos minä teppo tavallisena menen pyytämään lainaa yli varojeni, ei tipu. Ja vielä jos en onnistu maksamaan niin eipähän oo taloyhtiö järkkäämässä mulle rahoja naapureilta ettei vaan pihaan ajeta minun toimestani vanhalla autolla, vaan että minäkin voin hienolla autolla ajaa siihen parkkiin. Noilla rahoilla voitaisiin kotimaassa rahoittaa nuorisotyötä tai päihdeavustus keskuksia jotka tuottaisivat parempien kansalaisten muodossa paljon hyvää, Kreikkaan kun ne tungetaan saadaan vaan saksalaiset pankkiirit hyvälle mielelle.

 

[Torstai]

Kääntämällä vaihtotaseensa reilusti ylijäämäiseksi. Varmaan tarvitsisvat jonkin (tai pari) "kansallisen menestystarinan". Feta-juusto ja oliiviöljy eivät näköjään riitä. Mutta mistä löytyy se kysyntäpumppu? Tämä kysymys ei koske pelkästään Kreikkaa, mutta toisaalta koskee erityisesti sitä, sillä tähän asti Kreikka on itse ollut se joka on kuluttanut ja joka on rikastuttanut Saksaa, Hollantia, Itävaltaa ynnä muita maita, joilla on ylijäämäinen vaihtotase ja jotka tekevät mm. kauppaa Kreikan kanssa.

Jeps. Vähän niinkuin rikastumalla irti köyhyydestä. Toimii!

 

[skundi]

Myisivät niitä paratiisisaariaan ulkomaille. Saksalaisetko sitä ehdotti?

 

[sivis]

Jeps. Vähän niinkuin rikastumalla irti köyhyydestä. Toimii!

Suomessa viennin merkitys on aina ollut ylikorostunut ja siksi täällä kaikki luulevat, että ainoastaan viennillä voi rikastua. Periaatteessahan näin ei ole, varsinkin jos kyseessä on vähänkin suurempi markkina-alue. Kreikan tapauksessa ne neljä kohtaa mitkä mainitsin vähän aikaisemmin ovat ne joihin ratkaisuja etsimällä pääsevät eroon kuopastaan.

 

[Torstai]

Suomessa viennin merkitys on aina ollut ylikorostunut ja siksi täällä kaikki luulevat, että ainoastaan viennillä voi rikastua. Periaatteessahan näin ei ole, varsinkin jos kyseessä on vähänkin suurempi markkina-alue. Kreikan tapauksessa ne neljä kohtaa mitkä mainitsin vähän aikaisemmin ovat ne joihin ratkaisuja etsimällä pääsevät eroon kuopastaan.

En missään vaiheessa sanonut, että olisit väärässä ja kuten itsekin mainitsit, niin Kreikalta tarvitaan nyt menestystarina, ja jopa kaksi. Ongelmana on tässä nyt, että Kreikalta vaadittavat toimet eivät mielestäni täytä niitä vaatimuksia sille lainapaketille jota ollaan kyhäämässä. Vaikka Kreikka on konkurssin partaalla, sillä on kuitenkin 300mrd arvosta omaisuutta, jonka he voisivat myydä tai pistää lainan vakuudeksi. Tätä ei jostain syystä kuitenkaan vaadita. Herra Kataisen mielestä on PAKKO lainata, vaikka ei sanojensa mukaan edes odoteta 100% varmuudella että Kreikka maksaa taikaisin. Jos pankkien mielestä Kreikalle ei tulisi myöntää lisää lainaa suuren riskin takia, niin minkä takia Suomen hallituksen mielestä nyt on hyvä sauma lainata eteenpäin rahaa valtiolle, jonka takaisinmaksu on ollut kangertelevaa jo vuosien ajan (puhumattakaan siitä, että Kreikka on päässyt niin EU:n ja EMU:n jäseneksi kikkailulla, joka on verrattavissa ison skaalan petokseen)? Vaihtotaseen kääntäminen ylijäämäiseksi ei käy ihan parissa vuodessa parhaimmassakaan tapauksessa. EU:n vienti tosin tulee vilkastumaan alhaisen euron takia, mutta en odota mitään ihmeitä tapahtuvan.

Jotta tästä voitaisiin oppia jotain, niin tilanteeseen syylliset tahot, kuten Kreikan hallitus ja maata lainottaneiden pankkien keinottelijat pitäisi saattaa vastuuseen. Jotta vastaava kriisi joka tapahtui 2008 voitaisiin välttää, EU voisi pelastaa tilanteen ostamalla lainat pankeilta voitolla, ja neuvottelemalla lainojen takaisinmaksusta tiukemmilla ehdoilla. Rahoitusmarkkinoiden toimimisen premissinä ei saa olla se, että pieleenmenneiden riskilainojen seurauksena realisoituneet tappiot voidaan tilanteen tullen kaataa veronmaksajien niskaan, kuten tässä on tapahtumassa.

Toinen asia mikä tästä pitäisi oppia, on kaikkien EU maiden talouden läpinäkyvyys. Mittarit ovat olemassa, mutta kuten nyt ollaan huomattu, kikkailemalla voidaan antaa täysin valheellinen kuva maansa tilanteesta. Ongelmat pitäisi havaita ajoissa ja tehtävä korjausliikkeet, eikä lakaista ongelmia maton alle. Summa summarum. Vaikka kreikkalaisia käykin sääliksi, haluaisin silti että tästä tehdään varoittava esimerkki, siitä mihin holtittomuus johtaa. Oman tonttinsa kunnialla hoitavat maat pitäisi asettaa suunnannäyttäjiksi, ja ammentaa niiltä sitä osaamista, eikä tehdä niistä floppimaiden sosiaalitoimistoja.