Kotikonstein itsepuolustusta

[VVikke]

Arvasin että sana "kouluttaminen" pomppaa tuolta tekstistä esille ja takerrutaan siihen.

Totta vitussa siihen tartutaan, koska se kertoo aivan kaiken siitä mitä sinä sanot. Haluat päästä kostamaan ja hakkaamaan idiootit.

 

[sqxo]

Eikö tuo kovien kusipäiden kouliminen ole ihan samanlaista kusipäisyyttä mitä ne itse harrastaa. Toki, jos näkee velliperseen potkimassa mummoa niin kuristaminen on paikallaan. Pitää vaan oma pää pyrkiä pitämään kylmänä.

Jos puhutaan sellaisista kusipäistä, ketkä haastaa tuolla kylillä riitaa niille ketkä ei halua tapella, ja käyvät yleensä myös näiden tappeluhaluttomien päälle lopulta vaikkei edes lähtisi provoon mukaan, niin enpä pidä pahana jos joku, joka oikeasti tietää pärjäävänsä taksijonon kovimmalle uhoajalle, menee väliin, kiinniittää riidanhaastajan huomion itseensä ja rauhoittaa tilanteen tarpeen vaatimalla tavalla. Koska muuten tollaset hakkaa sitten jonkun puolustuskyvyttömän lopulta. Jos räyhähenki käy päälle niin saa sitä puolustautua vaikka lajeja osaisikin. Turha voimankäyttö on tietty aina eri asia, kus'pään heppoinen nakkariheijarin yritelmä, jonka väistit, ei anna lupaa muiluttaa kaverin naamasta haulikolla ammutun petolinnun perseen näköistä vaikka mieli tekisikin...

Sehän pitää vaan ottaa huomioon, että yleensä Suomessa, ainakin täysi-ikäisten parissa, myös itseään puolustanut saa herkästi tuomiota, varsinkin jos on itse ollut yhtään alkoholin vaikutuksen alaisena ja/tai tilanteen todistajat on olleet kännissä (voidaan vaikka tuomita molemmille osapuolille jotain koska tilanteen todellisesta laidasta ei tarkkaa havaintoa) ja varsinkin jos tilanteen todistajiksi löytyvät sattuvat olemaan rähisseen mulkvistin kavereita kaikki. Tiedän myös kaverin (ei minkään lajin aktiiviharrastaja), jota yritettiin puukottaa ja joka tilanteen vakavuuden adrenaliinipäissään veteli puukkomiestä nekkuun vähän useamman osuman (moramestari sairaalassa ainakin viikon), ja sai itsekin tuomiota tästä hyvästä, muistaakseni sama tuomio annettiin molemmille osapuolille. Eipä siinä sinänsä mitään, kyllähän se sitä pahoinpiteli, mutta pitää olla kyllä aikamoinen Steven Seagal jos tappavia välineitä viuhuu ilmassa ja siitä vain kylmähermoisesti poimii välineen pois ja toteaa että "tuuhan uudestaankin kokeilee taas joku päivä".. Ja joo, onhan se nyrkkikin kerrasta tappava väline, mutta on se puukko silti vähän useammin tappava.

 

[minutewar]

Hoh hoijjaa taas näitä sankareita. Jos näette jonkun kusipään haastamassa niin soittakaa poliisit. Jos joku hakkaa jotain niin teillä on oikeus auttaa henkilöä, mutta hyvin vähin keinoin. Tuo kouluttaminen on ehkä tyhmintä mitä olen taas kuullut hetkeen. Nielkää se ylpeys ja kova jätkä.

Mulla on ihan omakohtaista kokemusta miten minusta ihan selkeä hätävarjelutilanne ei olekkaan enää hätävarjelua vaan minä saan tuomion. Se on vähän ikävä paino jalassa sitten se.

Näistä, jotka kokee tuon kouluttamisen oikeana paistaa läpi se halu oikeuttaa oma väkivalta ja päästä en varjolla harrastamaan tätä perinteikästä lajia, missä kovat jätkät mitataan.

 

[[venom]]

Totta vitussa siihen tartutaan, koska se kertoo aivan kaiken siitä mitä sinä sanot. Haluat päästä kostamaan ja hakkaamaan idiootit.

Ootko oikeesti noin putkiaivo vai luitko ollenkaan mitä kirjoitin? Jos et ymmärrä pointtia niin ole ymmärtämättä, en jaksa enää vastata näihin "sä oot ite yhtä idiootti ku turvaudut väkivaltaan" -kommentteihin.
Vastaa nyt sitten mitä mieltä olet tällaisesta tilanteesta:

Jos puhutaan sellaisista kusipäistä, ketkä haastaa tuolla kylillä riitaa niille ketkä ei halua tapella, ja käyvät yleensä myös näiden tappeluhaluttomien päälle lopulta vaikkei edes lähtisi provoon mukaan, niin enpä pidä pahana jos joku, joka oikeasti tietää pärjäävänsä taksijonon kovimmalle uhoajalle, menee väliin, kiinniittää riidanhaastajan huomion itseensä ja rauhoittaa tilanteen tarpeen vaatimalla tavalla. Koska muuten tollaset hakkaa sitten jonkun puolustuskyvyttömän lopulta

Valitettavasti jotkut näkevät kaiken mustavalkoisesti. Sun logiikalla sodankäynti Natsi-Saksaa vastaan oli moraalitonta ja väärin, koska väkivallalla ei saada mitään aikaan. Puhumalla olisi siitäkin selvitty...

 

[[venom]]

Hoh hoijjaa taas näitä sankareita. Jos näette jonkun kusipään haastamassa niin soittakaa poliisit. Jos joku hakkaa jotain niin teillä on oikeus auttaa henkilöä, mutta hyvin vähin keinoin. Tuo kouluttaminen on ehkä tyhmintä mitä olen taas kuullut hetkeen. Nielkää se ylpeys ja kova jätkä.

Mulla on ihan omakohtaista kokemusta miten minusta ihan selkeä hätävarjelutilanne ei olekkaan enää hätävarjelua vaan minä saan tuomion. Se on vähän ikävä paino jalassa sitten se.

Näistä, jotka kokee tuon kouluttamisen oikeana paistaa läpi se halu oikeuttaa oma väkivalta ja päästä en varjolla harrastamaan tätä perinteikästä lajia, missä kovat jätkät mitataan.

Taisin juuri sanoa että älkää nyt hyvät ihmiset tarttuko kouluttaminen-sanaan, yksi vitun hailee miksi sitä toimintaa kutsutaan, jolla rauhoitetaan henkilö, josta on viattomille vaaraa. Ja kyllä, valitettavasti Suomessa itsensä puolustaminen on usein laitonta. Se on myös hoettu noin sataan kertaan tässä ketjussa, mm. mun toimesta. Tässä oli kyse siitä mikä on moraalisesti oikein.
Veikkaanpa ettei tohon sqxo:n esittämään tilanteeseenkaan ole taas kellään järkevää sanottavaa. "Soita poliisit" (jotka saapuvat siinä vaiheessa kun uhri on ehditty hakkaamaan viiteen kertaan)

 

[minutewar]

Taisin juuri sanoa että älkää nyt hyvät ihmiset tarttuko kouluttaminen-sanaan, yksi vitun hailee miksi sitä toimintaa kutsutaan, jolla rauhoitetaan henkilö, josta on viattomille vaaraa. Ja kyllä, valitettavasti Suomessa itsensä puolustaminen on usein laitonta. Se on myös hoettu noin sataan kertaan tässä ketjussa, mm. mun toimesta. Tässä oli kyse siitä mikä on moraalisesti oikein.
Veikkaanpa ettei tohon sqxo:n esittämään tilanteeseenkaan ole taas kellään järkevää sanottavaa. "Soita poliisit" (jotka saapuvat siinä vaiheessa kun uhri on ehditty hakkaamaan viiteen kertaan)

Niin, kuten sanoinkin, sulla on oikeus auttaa toista ihmistä. Se ei tarkoita, että saat hapettaa ne veteläksi tms. Tosin sekin on jossain tilanteessa ehkä jopa perusteltua, mut siinä vaiheessa sä et todennäköisesti itsekkään selviä tilanteesta vähin. Parasta on aina soittaa poliisi ja antaa niiden hoitaa tilanne.

Omakin tilanne oli sellainen, että siinä kävi ihan useampi päälle ja mulla ei oikeastaan ollut mitään vaihtoehtoa kuin puolustautua. Oikeus oli kuitenkin toista mieltä.

Edit. Muun muassa oma iso kokoni otettiin huomioon päätöstä tehdessä

 

[ÄärimmäisenKova]

Hoh hoijjaa taas näitä sankareita. Jos näette jonkun kusipään haastamassa niin soittakaa poliisit.

Voi toimia jossain kaupungissa. Täällä poliisin tulo kestää sen puoli tuntia jopa tunnin

 

[minutewar]

Voi toimia jossain kaupungissa. Täällä poliisin tulo kestää sen puoli tuntia jopa tunnin

Juu tiedän ettei poliisit kaikkialla ehdi nopeasti. Ei välttämättä edes kaupungissa. Siltikin auttamisen suhteen kannattaa olla äärimmäisen tarkka, että miten sen suorittaa.

 

[ÄärimmäisenKova]

Juu tiedän ettei poliisit kaikkialla ehdi nopeasti. Ei välttämättä edes kaupungissa. Siltikin auttamisen suhteen kannattaa olla äärimmäisen tarkka, että miten sen suorittaa.

Käsien lukottaminen lienee turvallisin?

 

[sqxo]

Käsien lukottaminen lienee turvallisin?

Jos voit vaan olla satavarma ettei sillä lukotettavalla ole ketään kaveria lähistöllä, joka potkii sua päähän ja tökkii moralla ilmareikiä kylkiisi kun lukottelet sitä yhtä tyyppiä.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Tai jos olet Steven Seagal, ei tarvitse huolehtia tuostakaan.

 

[LowBlow]

Moni ikävä tilanne alkaa kun se kohta hakattu kaveri on just väärässä kolossa esim baarissa tai paikassa niin ettei pääse karkuun ja puhelinta ei enää kerkee ottaan käteen kun jo joku huligaani roikkuu pillissä kiinni nyrkki ojossa, se on jo tilanne missä itse kannattaa toimia ensimmäisenä eikä odottaa että se toinen vetäsee nyrkin suuhun.

Se mitenkä kannattaa hoidella huligaaneja , onko se lukottamalla, kuristamalla tai vetämällä jannun tajuttomaksi, niin riippuu niin monesta tekijästä, omasta itsepuolustus taidoista, mutta turha ruveta miettimään suomen lakia jos oikeesti homma menee törkeeksi.

Tommonen 15 vuotta sitten meilläpäin jopa tappelut oli paljon "siistimpiä" mitä nykypäivänä kun lukee mediaa, siellä kun joku putos ukko niin homma oli selvä eikä sen jälkeen enää kaverit ja niitten muijat tullu hyppiin pään päälle niin että veri lentää korvista.
Koulukiusaaminen oli myös aivan toista mitä nykyään, tällästä se tuottaa se löysä kasvatus.

 

[Jami2003]

Käsirautoja ja nippusidettä kun kantaa mukana niin niillä saa kivasti levottomat kaverit odottamaan poliisin tuloa.

 

[Spidey]

Taisin juuri sanoa että älkää nyt hyvät ihmiset tarttuko kouluttaminen-sanaan,

Itse en ainakaan tämän keskustelun tuoksinassa ole takertunut pelkästään tuohon yksittäiseen lauseeseen vaan useammasta viestistäsi selvästi tulkittavissa olevaan asenteeseen. Koet olevasi muiden yläpuolella ja että sinulla on kyky sekä oikeus lähteä näyttämään kuka oikeasti pieksää ja kenet, kuka on se kukkulan kuningas. Lait on tehty mm. sen takia, että ihmisillä on erilaisia moraalikäsityksiä ja kun joukkoomme mahtuu sinun kaltaisen ajatusmaailman omaavia sankareita niin ne lait on ihan sinun omaksi parhaaksesi. Jossain vaiheessa karu totuus tulee vasten naamaa, että et sinäkään teräsmies ole.

 

[-jh-]

En ihan kaikkia posteja lukenut, joten jos tämä aihe on käsitelty jo ihan loppuun niin pahoittelen etukäteen. Mutta alotuspostin kirjottajalle, ensinnäkin nyrkkeily ei ole itsepuolustusta se on kamppailulaji.
Kovuutta lyönteihin saat kyllä ihan kotikonstein. Sitten taas, jos haluat itsepuolustusta oppia niin se alkaa olemaan kotona aikas hankalaa.

Oma mielipiteeni näistä keskusteluista on, että hyväksyn kadulla käsilukot ja muita käden hallinta otteita. Tämäkin vain, jos olet se jonka kimppuun käydään. Kaikki katumatsit siirtäisin ihan sinne kehään, nimittäin siitä seuraa vain huonoa, kun kadulla matsataan. Tässä hyvä esimerkki, jossa mailan käyttäjä oli ensin saanut kuokkaansa ja siitä sisuuntuneena lyönyt useamman iskun johon olisi voinut kuolla.http://www.satakunnankansa.fi/cs/Sa...694707335&p=1194613459185&pagename=SKAWrapper
Toinen tapaus, jossa tuttu lähti vahvassa myötäisessä hakkaamaan jotain jätkää, joka hänelle aikaisemmin oli päätään aukonut. Tuloshan oli se, että nenä murtuneena jatkettiin iltaa sairaalassa.

 

[[venom]]

Itse en ainakaan tämän keskustelun tuoksinassa ole takertunut pelkästään tuohon yksittäiseen lauseeseen vaan useammasta viestistäsi selvästi tulkittavissa olevaan asenteeseen. Koet olevasi muiden yläpuolella ja että sinulla on kyky sekä oikeus lähteä näyttämään kuka oikeasti pieksää ja kenet, kuka on se kukkulan kuningas. Lait on tehty mm. sen takia, että ihmisillä on erilaisia moraalikäsityksiä ja kun joukkoomme mahtuu sinun kaltaisen ajatusmaailman omaavia sankareita niin ne lait on ihan sinun omaksi parhaaksesi. Jossain vaiheessa karu totuus tulee vasten naamaa, että et sinäkään teräsmies ole.

No lainaapa sitten kohtia jossa annan käsittää että
-koen olevani muiden yläpuolella
-minulla on oikeus lähteä näyttämään blaablaa...
-että olen teräsmies

Saatat huomatakin etten olekaan sanonut niin. Ainakaan mitään tuon suuntaista en koe olevani. Mutta kuten sanoin, jotkut on putkiaivoja; mistä tahansa keskustellaan on aina kaksi ääripäätä josta toinen valitaan. Tässä tapauksessa mä olen se väkivaltainen kostaja joka haluaa tappaa kaikki, ja muut ovat fiksuja aikuisia, jotka ymmärtävät että väkivalta on aina väärin. VVikkekään ei kyennyt vastaamaan mitään esittämääni kysymykseen. Hän on päättänyt että hänen mielestään itsepuolustus ei ole oikein, ja jos esitän skenaarion, jossa mielestäni itsepuolustus on hyvä keino, niin VVikke ei lue tekstiä vaan sanoo "kyllä sä nyt oot väkivaltainen, eikä mun tarvi perustella väitettäni".

Ihan oikeesti ihmiset, ei täällä nimettömänä tarvitse jeesustella ja esittää fiksua. Vastatkaa nyt tähän kysymykseen: uskotteko, että maailman historian aikana on tapahtunut ikäviä asioita tilanteiden seurauksena, koska ollaan yritetty selvitä rauhan keinoin, itsepuolustuksen sijaan (esim. ryöstö)? Jos nyt joku ei tajua pointtia niin luovutan. Eli puhumalla jos selviää niin hyvä niin, aina se ei ole tehokkain keino. Vai voiko joku väittää vastaan. Ja jotta ei tarvitse toistaa tuota laittomuus-asiaa sadanteen kertaan niin sanottakoon, ettei se ole argumentti kommenttiini, koska en ole sanonut ettei itsepuolustus ole välttämättä laillista.

 

[Spidey]

Pahoittelut, mutta en jaksa alkaa kahlaamaan sinun postihistoriaasi lävitse. Sellainen mielikuva näistä sinun kirjoituksista vaan syntyy, että pidät omaa moraalikäsitystäsi ns lakien yläpuolella. Eikö kukaan ole sanonut sinulle, että vaikutat hieman itserakkaaltakin.

Kuten tässä keskustelussa on todettu niin kyllä sitä väkivaltaa voi perustellusti käyttää äärimmäisissä tilanteissa. Sulla on välillä tosi hyviäkin pointteja, mutta kuitenkin kaikesta välittyy tietynlainen väkivallan ja kovuuden ihannointi mikä ei ole tervettä.

 

[Spidey]

Tuo sinun maailmanhistoria kysymys on sinänsä tyhmä, että toki on käynyt huonosti vaikka ainoa laji mitä on harrastanut on verbaalijudo. Kysyisit pikemminkin, että mitä luulette jos tehtäisiin tutkimus: onko kääliön kanssa painimaan lähtenyt ja nenänsä murtanut, syytteet saanut kaveri katunut ja toivonut juosseensa seuraavalle grillille

 

[[venom]]

Pahoittelut, mutta en jaksa alkaa kahlaamaan sinun postihistoriaasi lävitse. Sellainen mielikuva näistä sinun kirjoituksista vaan syntyy, että pidät omaa moraalikäsitystäsi ns lakien yläpuolella. Eikö kukaan ole sanonut sinulle, että vaikutat hieman itserakkaaltakin.

Kuten tässä keskustelussa on todettu niin kyllä sitä väkivaltaa voi perustellusti käyttää äärimmäisissä tilanteissa. Sulla on välillä tosi hyviäkin pointteja, mutta kuitenkin kaikesta välittyy tietynlainen väkivallan ja kovuuden ihannointi mikä ei ole tervettä.

Tästä väittelystä tulee mieleen väittely mokuttajien kanssa: "En jaksa argumentoida, kun sä olet rasisti". Jos mulla on ollut hyviä pointteja niin miksei voi tarttua niihin. Miksi pitää väittää että mä ihannoin väkivaltaa tai olen ylimielinen jos sitä ei voi perustella. Ikään kuin tässä olisi meneillään väittely jossa on kaksi ääripäätä joista toinen edustaa väkivaltaa ja toinen rauhaa.

Kumma miten mut leimataan väkivaltaiseksi tai ylimieliseksi kun olen sanonut etten aloita tappeluita ja olen sitä mieltä että itsepuolustus on joissain tapauksissa oikein. Tällä palstalla ei ole yhtään henkilöä, joka olisi sitä mieltä, etteikö itsepuolustus joskus olisi oikein. Jostain syystä kuitenkin oman (nimimerkin) egon pönkitys tuntuu olevan niin kamalan tärkeää.

Tuo sinun maailmanhistoria kysymys on sinänsä tyhmä, että toki on käynyt huonosti vaikka ainoa laji mitä on harrastanut on verbaalijudo. Kysyisit pikemminkin, että mitä luulette jos tehtäisiin tutkimus: onko kääliön kanssa painimaan lähtenyt ja nenänsä murtanut, syytteet saanut kaveri katunut ja toivonut juosseensa seuraavalle grillille

Mikset vastannut kysymykseen? Olenko väittänyt että puhuminen on huono ratkaisu. Aivan, en ole. Ja tämä "opettamis"-juttukin oli vain pohdinta, mikä on kenenkin mielestä oikein kyseisessä tilanteessa. Jotta porukka ymmärtäisi, että väkivaltaan turvautuminen ei ole aina moraalisesti yhtä väärin tai oikein.

Mutta pistänpä pointtini yksinkertaisesti viivoilla, niin noihin kohtiin voi sitten esittää eriävät mielipiteet ja perustelut. En vaivaudu vastaamaan "sä nyt vaan olet väkivaltainen" -tyylisiin perustelemattomiin provoihin.

-en pidä tappelemisesta, ja mielestäni olisi todella jees, jos kenenkään ei tarvitsisi tapella
-mutta koska tappelijat päättävät koska tapellaan, niin rauhanomaisen henkilön on pyrittävä selviytymään jollain tapaa ->
-suurimmassa osassa tapauksia, puhuminen auttaa. Ei valitettavasti 100 prosentissa tapauksista.
-jos puhuminen ei auta, niin juokseminen auttaa suurimmassa osassa tapauksia, ei kuitenkaan joka ikinen kerta
-toisin sanoen on tilanteita, jossa uhri olisi selvinnyt itsepuolustuksella, mutta on käyttänyt muuta keinoa ja on käynyt huonosti. Harvoin näin, mutta joskus kuitenkin.
-on tilanteita jossa ip-taitoinen henkilö voisi ottaa agressiivisen henkilön hallintaotteeseen, mutta on jättänyt tekemättä. Tästä on seurannut että jollekin täysin viattomalle henkilölle on käynyt huonosti. Ja en väitä että kellään olisi velvollisuutta puuttua tilanteeseen koska siinä on riskinsä. mm syyte. Lopputulos olisi kuitenki saattanut olla parempi jos asiaan olisi puututtu.

 

[sqxo]

- - alotuspostin kirjottajalle, ensinnäkin nyrkkeily ei ole itsepuolustusta se on kamppailulaji.

Totta, noilla sanoilla on ero. Esim. Krav Maga on itsepuolustuslaji ja sen takia siinä ei ole kilpailuja, kamppailulajeissa on mahdollista myös kilpailla.

Oma mielipiteeni näistä keskusteluista on, että hyväksyn kadulla käsilukot ja muita käden hallinta otteita. Tämäkin vain, jos olet se jonka kimppuun käydään.

Hyvä pointti teoriassa, mutta et voi lukottaa:
A.) Jos et osaa lukottaa (tositilanteessa lukottaminen vaatii aika vankkaa osaamista, mikään "peruskurssi" jostain lajista tuskin riittää)
B.) Jos hyökkääjiä on useampia (ja jos et tällöin itse ole Steven Seagal)

Pitäähän muidenkin kuin lukottamista osaavien voida puolustautua!

Kaikki katumatsit siirtäisin ihan sinne kehään, nimittäin siitä seuraa vain huonoa, kun kadulla matsataan. Tässä hyvä esimerkki, jossa mailan käyttäjä oli ensin saanut kuokkaansa ja siitä sisuuntuneena lyönyt useamman iskun johon olisi voinut kuolla.http://www.satakunnankansa.fi/cs/Sa...694707335&p=1194613459185&pagename=SKAWrapper
Toinen tapaus, jossa tuttu lähti vahvassa myötäisessä hakkaamaan jotain jätkää, joka hänelle aikaisemmin oli päätään aukonut. Tuloshan oli se, että nenä murtuneena jatkettiin iltaa sairaalassa.

Noi sun esimerkit oli kyllä jostain ihan muusta kuin itsensä puolustamisesta, molemmat oli jotain idioottien omasta tahdosta ja valinnasta tehtyjä kostoja tai sen yrityksiä!

Jos ei osaa lukottaa ja joku tulee jossain tuolla kylillä mitään sanomatta ja varoittamatta lyömään päihin, niin voi olla että joutuu (oman turvallisuuden ja terveyden) lyömään takaisin jos kykenee, koska tuollaisessa tilanteessa pakenemisen yrittäminen voi olla riski (varsinaisessa lyöntitilanteessa vaikea ehtiä päästä juoksuun kun iskuja satelee + pakoon lähtiessä joutuu kääntämään selkänsä sekopäälle). Tuomiota voi tietty tulla itseäkin puolustaessa, mutta monen mielestä se on pienempi paha kuin pysyvä invaliditeetti itselle. Jos joku lyö tai sitä yrittää, lienee teoriassa lainkin mukaan luvallista puolustaa itseään lyömällä takaisin kerran tai pari, EI 20 kertaa EIKÄ tajutonta maassa makaavaa... Pitää tietty ottaa huomioon sekin että jos hyökkääjä on 40-kiloinen teinityttö ja "uhri" on 110-kiloinen kamppailu-urheilija, niin lyöminen on melko varmasti silloin liioiteltua. Mutta voimasuhteiden ollessa tilanteessa ainakin näennäisesti suht tasaiset ja lukotustaidon puuttuessa, lyöntiin vastaaminen yhdellä tai parilla lyönnillä vaikuttaisi järjen mukaan kohtuulliselta, jotta saadaan hyökkääjä pois iholta, ja tämän jälkeen voi olla paremmin mahdollista paeta paikalta mikäli hyökkääjä on vielä tajuissaan ja on mahdollista että pyrkii vielä kimppuun.

 

[jaycool]

Krav Magassa ainakin opetettiin, että jos joudut konfliktiin niin potku munille ja karkuun. Kuulostaa "miehekkäältä" mutta helkatin toimiva. Ja toi oli vaan karkeasti. Mutta periaatteessa sä saat tehdä itselles tilaa ja aikaa, että pääset karkaamaan, niin silloin pysytään vielä itsepuollustuksen piirissä.