- Liittynyt
- 10.8.2006
- Viestejä
- 20 356
Paskassa ollaan jo liian syvällä, umpisukellukseen lähetään etelän ihmisten kanssa. Kyllä ne jaksaa tukea ottaa vaikka pinta olisi enää kaukainen haave.
- Liittynyt
- 18.6.2007
- Viestejä
- 6 488
Aika hyvä visualisointi brittien tilanteesta:
View: https://mobile.twitter.com/UKCovid19Stats/status/1313900379927711744
View: https://mobile.twitter.com/UKCovid19Stats/status/1313900379927711744
- Liittynyt
- 20.6.2018
- Viestejä
- 15 300
Joo, estän isoimpien sylkipisaroiden ja siten oman mahdollisen coronaviruksen lentämisen suustani/nenästäni toisen ostoksillaolijan hengitysteihin lähitilanteessa. MUTTA jos tätä ei katsota välttämättömäksi toimeksi sairaalassa niin kuinka se olisi pakko, kun käyn ostamassa rahkaa ja kissanhiekkaa?
Tämä tässä mättää.
Ehkä sairaalassakin siirrytään siihen, että koko henkilökunta pitää maskeja koko työvuoron ajan. Altistumisajaksi on määritetty 15 min. En usko olevani ruokakaupassa kenenkään tuntemattoman asiakkaan vieressä noin pitkää aikaa.
- Liittynyt
- 8.8.2015
- Viestejä
- 922
Mistähän tuo 15 minuuttia muuten tulee, ts. mikä on tieteellinen peruste sille? Miksi yksi sekunnin murto-osan pärskähdys siellä kaupan käytävillä ei olisi merkitsevä? Sellaisten kantautumistahan nuo maskit kiistatta vähentävät. Sairaalahenkilökunta välttänee pärskimistä automaattisesti, kaupassa puolestaan kohtaa kaiken sortin nuhaneniä.
THL:ltä tulee, kai siellä faktaa on eikä ole noppaa heittämällä arvattu.
- Liittynyt
- 20.6.2018
- Viestejä
- 15 300
Meillä tuo 15 min oli sairaalassa virallisena arvona jo keväällä. Eiköhän pohjaudu muista influessaviruksista tehtyihin tutkimuksiin.
- Liittynyt
- 20.6.2018
- Viestejä
- 15 300
THL:
"On tehty monenlaisia tutkimuksia, jotka osoittavat jonkinlaisen teoreettisen riskin. Tärkeämpää on silti katsoa sitä, miten virus käyttäytyy väestössä, eivätkä tietomme tue toistaiseksi tällaisen mekanismin suurta merkitystä. Kun tehdään mallinnusta laboratorio-olosuhteissa herkillä menetelmillä, ne ovat herätteitä siitä että asiaa tulee katsoa tarkemmin. Näistä ei kuitenkaan pidä vetää liian nopeita johtopäätöksiä, Salminen sanoo. Hänen mukaansa kaikki tiedot viittaavat toistaiseksi siihen, että suurin riski saada virus liittyy ajan viettämiseen suurissa ihmisjoukoissa. – Joka puolelta maailmaa ja myös Suomesta nousee esille se, että mitä tiiviimmin ja mitä pidempään porukka viettää aikaa yhdessä, sitä helpommin se tarttuu. Kaikki viittaa yhä siihen, että virus leviää kohtalaisen helposti, mutta vaatii kuitenkin yleensä selkeän kontaktin ja jonkinlaisen altistumisajan, Salminen sanoo."
"On tehty monenlaisia tutkimuksia, jotka osoittavat jonkinlaisen teoreettisen riskin. Tärkeämpää on silti katsoa sitä, miten virus käyttäytyy väestössä, eivätkä tietomme tue toistaiseksi tällaisen mekanismin suurta merkitystä. Kun tehdään mallinnusta laboratorio-olosuhteissa herkillä menetelmillä, ne ovat herätteitä siitä että asiaa tulee katsoa tarkemmin. Näistä ei kuitenkaan pidä vetää liian nopeita johtopäätöksiä, Salminen sanoo. Hänen mukaansa kaikki tiedot viittaavat toistaiseksi siihen, että suurin riski saada virus liittyy ajan viettämiseen suurissa ihmisjoukoissa. – Joka puolelta maailmaa ja myös Suomesta nousee esille se, että mitä tiiviimmin ja mitä pidempään porukka viettää aikaa yhdessä, sitä helpommin se tarttuu. Kaikki viittaa yhä siihen, että virus leviää kohtalaisen helposti, mutta vaatii kuitenkin yleensä selkeän kontaktin ja jonkinlaisen altistumisajan, Salminen sanoo."
- Liittynyt
- 19.1.2010
- Viestejä
- 7 381
- Ikä
- 52
Yleisesti käytetty koronaviruksen PCR-testi johtaa vääriin tuloksiin
Yleisesti käytetty koronaviruksen PCR-testi johtaa vääriin tuloksiin
Löysin suomalaisen testivalmistaja ArcDia International Oy:n sivuilta havainnollisia kuvia koronaviruksen eri testimenetelmien eroista. Kuvissa tuodaan hienosti esille se tosiasia, että usein käyte…
www.ossitiihonen.com
- Liittynyt
- 13.12.2019
- Viestejä
- 21
- Liittynyt
- 8.8.2015
- Viestejä
- 922
Kyllä kyllä, thl:ltä ja tutkimuksista tulee, mutta siis miksi juuri 15 minuuttia. Itse veikkaisin, että se perustuu siihen, että siinä ajassa keskimäärin saattaisi kaapata sen viruksen jossain tietyn kokoisessa väkijoukossa. On ihan sata varma, että sekuntikin riittää jos huono tuuri käy. Eli ei kannata uskotella, että jos sen kauppareissun tekee 12 minuutissa niin maski on turha, ts muut eivät voi saada minusta tartuntaa enkä minä muista.Meillä tuo 15 min oli sairaalassa virallisena arvona jo keväällä. Eiköhän pohjaudu muista influessaviruksista tehtyihin tutkimuksiin.
- Liittynyt
- 17.8.2006
- Viestejä
- 15 459
- Ikä
- 34
View: https://twitter.com/KirjavaisenVesa/status/1314603101521948672?s=20
Useimpien testien tarkkuus on 90–95 prosenttia. SYNLAB Suomi aloitti vasta-ainetestit markkinoiden tarkimmalla testilaitteistolla, jonka tarkkuus on 99,9 prosenttia. Tarkkuusarvio perustuu tutkimukseen, jonka aineistossa oli 1020 tervettä eli koronanegatiivista potilasta. Vain yhdestä näytteestä tuli väärä positiivinen tulos. Tutkimus julkaistiin Journal of Clinical Microbiology -lehdessä toukokuussa.
Pika- eli vieritestit antavat eniten vääriä tuloksia
Eniten vääriä tuloksia tällä hetkellä antavat korona vasta-ainepikatestit eli vieritestit, joihin näyte otetaan sormenpäästä. Niistä ei kuitenkaan tule koskaan yhtä tarkkoja kuin laboratoriossa tutkittavat serologiset vasta-ainetestit.Vieritestin tulos saadaan saman tien eli potilaan odottaessa ilman, että hänen pitäisi odottaa laboratoriotutkimuksen tulosta. Vieritestin etu on, että sen tulos voi vaikuttaa hoitopäätökseen heti.
- Liittynyt
- 20.6.2018
- Viestejä
- 15 300
Tietysti kaikki tuollaiset ovat arvioita ja tilastollista pàättelyä. Uskon lähinnä siihen, että hyvin suurella todennäköisyydellä tulen joskus ja jostain saamaan koronavirustartunnan ja sairastavani sen kotihoidossa. En ole aiemminkaan yskinyt ja aivastellut kohti kanssaihmisiä, enkä aio aloittaa tätä tapaa nytkään.
Tänään ruokakaupassa ei ollut vaikeuksia pitää etäisyyttä muihin
Toki kiltisti maski on minunkin naamallani, jos siitä tulee PAKKO.
Tänään ruokakaupassa ei ollut vaikeuksia pitää etäisyyttä muihin
Toki kiltisti maski on minunkin naamallani, jos siitä tulee PAKKO.
Siis hommathan näissä tartunnoissa toimii niin että tarvitaan tuhansia tai miljoonia viruksia sinne omille limakalvoille, että infektoituu. Me oltaisiin kaikki kuoltu jo adduun ja ebolaan ja johonkin bakteeriperäiseen pöpöön, jos yksi virus jossain riittäisi. Ja siksi nää ikä/terveys riskiryhmät, koska perus puolutusjärjestelmät kestää normaalisti vähän isommankin aivastuksen päin pläsiä, mutta vanhemmiten ei.
Tänä päivänä ei tekniikka riitä, mutta joskus tulevaisuudessa ehkä pystytään havainnoimaan noiden virusten määrää hengitysilmassa ja aletaan oppimaan, mikä on se määrä mikä keskimäärin tarvitaan sairastumiseen, eli liian suuri määrällinen altistus virukselle.
Varmasti maskeista on hyötyä, ettei ihan suoraan tule ainakaan sellaista kolmen miljoonan viruksen klimppiä vierestä toisen aivastuksesta suoraan suuhun tai nenään.
Ja muuten tämä pätee tohon ylempään viestiin ja PCR:llä tehtyihin positiivisiin, menetelmät on niin herkkiä, että detektoidaan viruksia jotka ovat olemassa, mutta eivät välttämättä kykene vähyytensä takia sairastuttamaan tai edes merkittävästi herättämään ihmisen immuunipuolustusta.
- Liittynyt
- 19.1.2010
- Viestejä
- 7 381
- Ikä
- 52
Joskus vois myös ajatella omilla aivoilla sen sijaan että vain linkkailee ajatelematta juttuja. Kuten Maltsu jo sanoikin, niin nykyiset testimenetelmät ovat niin älyttömän herkkiä, että sen takia mahdollisesti (todennäköisesti) ilmoittavat "vääriä" positiivisia.
"Britannian hallituksen asiantuntijoiden mukaan testin spesifisyys eli virheellisten positiivisten tulosten osuus viruksesta vapaassa joukossa on 0,8-4 %1. THL kertoo, että jaksolla 7.9.-20.9. testattiin 153 134 ihmistä. Korona löydettiin 2763:sta näytteestä. Positiivisia tuloksia oli siis 0,54 %.2 Kun ottaa huomioon testiin virhemarginaalin tällaisiin tuloksiin voitaisiin päätyä, vaikka kellään ei olisi koronavirusta! Jos testi olisi ollut käytössä esimerkiksi vuonna 1990, silloinkin olisi voinut löytyä tätä luokkaa oleva määrä koronapositiivisia, vaikka yleisen käsityksen mukaan SARS-CoV-2:ta ei tuolloin ollut edes olemassa. Jos nykyisten, suhteellisen tarkkojen testien sijasta siirryttäisiin pikatesteihin, saataisiin vielä enemmän ”tapauksia”, koska näiden testien tarkkuus on huonompi."
- Liittynyt
- 17.8.2006
- Viestejä
- 15 459
- Ikä
- 34
Jep, pitäisi kyllä jossakin vaiheessa ruveta, mutta ei vielä tänään, mutta.
Ihan kuin olisin jostain kuullu/lukenu, niin Käsittääkseni positiivinen testi vielä varmistetaan föögitsöögi menetelmällä(ei hajuakaan millä), mutta jollakin.
Paljonkohan on katetta noissa testeissä? Meinaan vaan, että tällä vitun vouhkaamisella varmaan tehdään aika hyvää tiliä. Stadissa pikatestin hinta 280 euroa. Ihmisiä pelotellaan joka helvetin välissä ja sitten paniikissa kaikki juoksee hakemassa virusta itselleen testipaikoista. Syysflunssa kun tulee, niin testattavia tulee massiivinen määrä kun kaikki luulee kuolevansa koronaan. Ja lehdet kiittää kun apinat klikkaa uutisia ja labrat kun kaikki juoksee testeissä. Ja virus ei tapa paskanvittua.
Deleted member 96894
Ton testin muuten korvaa vakuutus, jos se tehdään lääkärin lähetteestä. Tai siis voi toki olla vakuutuskohtaisia eroja, mutta tämä näin vinkiksi jos teidät testiin lähetetään.
- Liittynyt
- 10.8.2006
- Viestejä
- 20 356
Joo koko homma on huijausta, mitään virusta ei ole olemassa.Joskus vois myös ajatella omilla aivoilla sen sijaan että vain linkkailee ajatelematta juttuja. Kuten Maltsu jo sanoikin, niin nykyiset testimenetelmät ovat niin älyttömän herkkiä, että sen takia mahdollisesti (todennäköisesti) ilmoittavat "vääriä" positiivisia.
"Britannian hallituksen asiantuntijoiden mukaan testin spesifisyys eli virheellisten positiivisten tulosten osuus viruksesta vapaassa joukossa on 0,8-4 %1. THL kertoo, että jaksolla 7.9.-20.9. testattiin 153 134 ihmistä. Korona löydettiin 2763:sta näytteestä. Positiivisia tuloksia oli siis 0,54 %.2 Kun ottaa huomioon testiin virhemarginaalin tällaisiin tuloksiin voitaisiin päätyä, vaikka kellään ei olisi koronavirusta! Jos testi olisi ollut käytössä esimerkiksi vuonna 1990, silloinkin olisi voinut löytyä tätä luokkaa oleva määrä koronapositiivisia, vaikka yleisen käsityksen mukaan SARS-CoV-2:ta ei tuolloin ollut edes olemassa. Jos nykyisten, suhteellisen tarkkojen testien sijasta siirryttäisiin pikatesteihin, saataisiin vielä enemmän ”tapauksia”, koska näiden testien tarkkuus on huonompi."
Deleted member 43228
Virus on peruttu.
