Koronavirus, COVID-19

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Deleted member 43228
  • Aloitettu Aloitettu

Rokotepassi?

  • Kyllä

    Votes: 88 27,4%
  • Ei

    Votes: 233 72,6%

  • Total voters
    321
Olipahan taas juttu. Oli kyllä alkuun jutut rokotteen tehosta ihan jotain muuta.

"Lisäksi varastossa nyt olevat rokotteet eivät juuri anna lisäsuojaa hauraimpien ryhmien kuolemia tai sairaalahoitoon joutumista vastaan."

 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Voit ihan itse vertailla uutisointia suomessa ja muualla maailmassa, vaikka nyt jenkeissä, kun se nyt tuli mainittua, niin huomaat että tapa uutisoida on hyvin erillainen. Suomessa valtaosa uutisoinnista on vääristynyttä, virheellistä asennoitunutta, jopa ihan suoraan valheellista. Ihan vain pari esimerkkiä parin päivän sisään, jo toisaalla mainitsemani YLE:n itse levittämä valeuutinen (Graham) , jossa se siis syytti Venäjää valeuutisen levityksestä, tuosta voi jo repiä huumoria!

Ja tuosta toinen ihan tuore:

346072134_785814446450055_4609920132640810381_n.jpg



Positiivista toki on se, että nyt kaiketi ensimmäistä kertaa poistetaan valeuutisia (ko. aiheesta), ja median itsensä toimesta, ja vieläpä uutisoidaankin siitä, eli siitä toki pisteet. On todellista älyllistä epärehellisyyttä edes yrittää väittää, että suomen ukrainan sodan uutisointi olisi neutraalia tiedonvälitystä.

Tuo vaan vie pohjan siltä, että tietoisesti uutisoivat väärää.

Tuo kertoo itselle myös sitä, että journalismin taso on laskenut. Enää ei tehdä pohjatöitä kunnolla. Tuntuu, että itsellä kriittisempi suhtautuminen postittaa tänne viestejä kuin julkaista juttuja lehdissä.
 
Tuo vaan vie pohjan siltä, että tietoisesti uutisoivat väärää.

Tuo kertoo itselle myös sitä, että journalismin taso on laskenut. Enää ei tehdä pohjatöitä kunnolla. Tuntuu, että itsellä kriittisempi suhtautuminen postittaa tänne viestejä kuin julkaista juttuja lehdissä.



Varmasti useasti kyse siitä, että puoluellisuus estää neutraalin tiedonvälityksen, ja höllemmillä kriteereillä mahdollisesti julkaistaan semmoisia juttuja, jotka istuvat paremmin omaan maailmankuvaan. Tuossahan muutenkin syytettiin vain avustajaa, mutta päätoimittaja on se, jonka velvollisuuksiin kuuluu juttujen totuudellisuuden ja oikeudellisuuden tarkistaminen, nyt tätä ei oltu tehty. Sanoisin muutenkin että tämä nyt julkitullut tapaus on vain jäävuorenhuippu.

Oma taiteenlajinsa sitten on mielipidevaikuttaminen, esimerkkinä nyt vaikka ihan yksinkertainen (mutta hyvin usein käytetty) "Ukrainalaislähteet kertovat-Venäläislähteet väittävät" -ilmaisut, joita ripotellaan tekstin sekaan, ja tällä tavalla helposti vaikutetaan ihmisten mielipiteen muodostukseen, ja muistutan vielä, että suomalaiset luottavat mediaan eniten maailmassa.
 
Itse en pidä itseäni kovin älykkönä, mutta ihan työn kautta (ins.) eli periatteessa etsin ja koitan jatkuvasti huomioida epäkohtia kokonaisuuksissa ettei virheitä sattuisi. Se varmaan osaltaan auttaa tällaisen kusetuksen tunnistamisessa, kun aivot on vakiona tuossa moodissa.
Silti omallakin alalla on näitä jotka aivan sekaisin ja se mikä varmaan tekee sen eron on pelkästään tunnemaailma eli nämä ihmiset pelkäävät, vihaavat tai hakevat hyväksyntää muiden kautta enemmän.

Se mikä tosin tuttu juttu jo tässä aiheessa niin pelon/vihan tai jonkun ison tunnetilan luominen on avain näissä kusetuksissa ja sitten sitä ruokitaan toistaen pitkän aikaa. PIM! 90% väestöstä aivan sekaisin tai täysin robottina ilman tahtotilaa. Tuo toimii kaikissa yhteiskuntaluokissa tasosta riippumatta, jos se pääsee juurtumaan kohteeseensa. Se on alkukantainen tunnetila jolla manipuloidaan ihmisiä massapsykoosiin.

Me tosin tiedetään jo miten se kuvio menee jatkossa ja en usko että kenellekään jää epäselväksi mikä on sitten seuraava current thing kun sen aika taas tulee.
 
On kyllä lystiä luettavaa tämän paperin pohdinta osio.


Inspecting the numbers of vaccinations and excess deaths per month confirms the above impression: Other than in the year before, during the months with a high number of the first, second, and third vaccinations, also a high number of excess deaths was observed. The temporal relationship between the courses of vaccinations and excess deaths is especially pronounced for the third vaccination. In September and October 2021, the initial small increase in the number of third vaccinations was accompanied by a comparably small increase in excess deaths. In November and December 2021, the number of third vaccinations increased sharply, accompanied by a comparably sharp increase in excess deaths. In January 2022, the number of third vaccinations decreased sharply, accompanied by a comparably sharp decrease in the number of excess deaths.

Taken together, in 2021, with the beginning of the COVID-19 vaccination campaign, a higher excess mortality is observed than in the previous year in the months when large numbers of persons were vaccinated. In 2022, when large parts of the population were fully or even triple vaccinated, excess mortality is constantly increasing from spring onward, reaching a maximum of 28% in December. Such an observation is difficult to reconcile with the assumption that COVID-19 vaccinations are highly effective against COVID-19 deaths. Either the vaccinations are not as successful as expected, or the vaccinations successfully prevent COVID-19 deaths, but there are suddenly other factors than COVID-19 that lead to an increasing number of unexpected deaths in 2021 and 2022.
 
Itse en pidä itseäni kovin älykkönä, mutta ihan työn kautta (ins.) eli periatteessa etsin ja koitan jatkuvasti huomioida epäkohtia kokonaisuuksissa ettei virheitä sattuisi. Se varmaan osaltaan auttaa tällaisen kusetuksen tunnistamisessa, kun aivot on vakiona tuossa moodissa.
Silti omallakin alalla on näitä jotka aivan sekaisin ja se mikä varmaan tekee sen eron on pelkästään tunnemaailma eli nämä ihmiset pelkäävät, vihaavat tai hakevat hyväksyntää muiden kautta enemmän.

Se mikä tosin tuttu juttu jo tässä aiheessa niin pelon/vihan tai jonkun ison tunnetilan luominen on avain näissä kusetuksissa ja sitten sitä ruokitaan toistaen pitkän aikaa. PIM! 90% väestöstä aivan sekaisin tai täysin robottina ilman tahtotilaa. Tuo toimii kaikissa yhteiskuntaluokissa tasosta riippumatta, jos se pääsee juurtumaan kohteeseensa. Se on alkukantainen tunnetila jolla manipuloidaan ihmisiä massapsykoosiin.

Me tosin tiedetään jo miten se kuvio menee jatkossa ja en usko että kenellekään jää epäselväksi mikä on sitten seuraava current thing kun sen aika taas tulee.
Olen samoilla linjoilla tässä asiassa. Sen minkä itse pistin merkille, niin resilienssi pelkopropagandaa ym. vastaan ei ole riippuvainen älykkyysosamäärästä, koulutuksesta, asemasta yhteiskunnassa jne. vaan sen täytyy jollain tavalla olla sisäsyntyistä, sitä joko on tai ei ole. Plandemian perusteella isolla enemmistöllä väestöstä sitä ei ole. Miten muuten selittyy se, että vaikka tilastot selkeästi näyttivät alusta asti, että tauti on vaarallinen vain vanhuksille ja monisairaille riskiryhmäläisille, muille todennäköisyys kuolla tai joutua sairaalaan oli samaa luokkaa kuin kausi-influenssassa mutta silti ihmiset uskoivat ennemmin median pelkopropagandaa kuin tilastollisia faktoja. Itse asiassa ihmiset eivät edes halunneet kuulla em. tilastoista vaan ne menivät automaattisesti aggression saattelemana hylkyyn ja korvattiin päänupissa propagandauutisoinnilla. Tämä on se erottava tekijä, vain häviävän pieni osa ihmistä pystyi sivuttamaan propagandan, niin absurdilla tasolla kuin se olikin mm. seisovilta jaloilta kadulla koronaan kuolevine kiinalaisineen ja ruumispinoineen, ja pitäytymään faktoissa.

Toinen merkitsevä juttu mielestäni on resilienssi ryhmäpainetta vastaan. Aivan varmasti isompi osa ihmistä tunnisti propagandan, kuin mitä nähtiin, mutta valtava ryhmäpaine ja syyllistäminen muiden ihmisten, median ja poliitikkojen suunnasta pisti nämä ihmiset ruotuun, heillä ei ollut riittävästi rohkeutta toimia faktojen pohjalta vaan he sulautuivat samaan porukkaan. Kun rupesin miettimään omalta kohdaltani tuota ryhmäpainehommaa, niin en ole oikeastaan koskaan mennyt siihen, en edes teini-iässä, jolloin tarve kuulua ryhmään on lienee suurin. Esim. yläasteella kun muut hommasivat Leviksiä ym. senaikaista muotikamaa niin minä painoin menemään talvisin toppahousuissa ja kesäisin tuulipuvussa, koska ne oli mukavammat. Muista, että vittuilua tuli, mutta se ei koskaan muuttanut käyttäytymistäni. Sitten kun alkoholi ja juhliminen tuli mukaan kuvioihin ja paine niihin juttuihin osallistumiseen, niin minä menin edelleen viikonloppuisin mummolaan, kuten aina, koska se oli mukavampaa. Sekään paine ei vaikuttanut mitenkään käyttäytymiseeni.

Toisin sanoen, plandemiassa tarvittiin kaksi ominaisuutta

1. Resilisenssi pelkopropagandaa vastaan
2. Resilienssi ryhmäpainetta ja syyllistämistä vastaan

Tämä takia se porukka oli niin älyttömän pieni, joka ei lähtenyt mukaan sekoiluun, koska joko toinen tai molemmat ominaisuudet puuttuivat.

Myönnettäköön vielä tähän loppuun, että ei minullakaan kaikkiin asioihin resilienssi riitä. Esim. entinen rakas avovaimoni sai minut aikanaan tekemään jatkuvasti niin typeriä ja aivovammaisia asioita, että vieläkin hävettää edes ajatella koko asiaa. Vaikka tajusin jo silloin, ettei tässä mitään järkeä, niin sitä ei vaan pystynyt lopettamaan moneen vuoteen. Ja edelleen ahdistaa suunnattomasti joka kerta kun joudun sanomaan tuolle naiselle ei. Stressaan koko ajan etukäteenkin päivittäin sitä mahdollisesti tulevaa tilannetta, jossa joudun sanomaan ei.

Pitkät horinat mutta menköön.
 
Varmasti useasti kyse siitä, että puoluellisuus estää neutraalin tiedonvälityksen, ja höllemmillä kriteereillä mahdollisesti julkaistaan semmoisia juttuja, jotka istuvat paremmin omaan maailmankuvaan. Tuossahan muutenkin syytettiin vain avustajaa, mutta päätoimittaja on se, jonka velvollisuuksiin kuuluu juttujen totuudellisuuden ja oikeudellisuuden tarkistaminen, nyt tätä ei oltu tehty. Sanoisin muutenkin että tämä nyt julkitullut tapaus on vain jäävuorenhuippu.

Oma taiteenlajinsa sitten on mielipidevaikuttaminen, esimerkkinä nyt vaikka ihan yksinkertainen (mutta hyvin usein käytetty) "Ukrainalaislähteet kertovat-Venäläislähteet väittävät" -ilmaisut, joita ripotellaan tekstin sekaan, ja tällä tavalla helposti vaikutetaan ihmisten mielipiteen muodostukseen, ja muistutan vielä, että suomalaiset luottavat mediaan eniten maailmassa.

Hauskaa miten puhut puolueellisuutta palstan kovimpana ryssälampaana, herra "Venäjän ainut virhe oli luottaa länteen".

Eihän päätoimittajalla ole mitään realistisia mahdollisuuksia tarkastaa ulkomaantoimittajan juttuja. Se vaatii luottamusta siihen, että toimittaja on rehellinen. Nyt oli paljastunut miten toimittaja valehtelee kuvista toistuvasti ja päätoimittaja ei voinut enää luottaa toimittajaan. Iso ongelma on myös tuo miten toimittaja käyttää toisten kuvia ominaan. Tuo taitaa olla tekijänoikeusrikkomus ja Iltalehti voisi joutua maksamaan niistä korvauksia.

Iltalehden päätoimittaja Perttu Kauppinen kertoo Twitterissä, että lehden selvityksissä ilmeni, että osa avustajan toimittamista kuvista ei ollut hänen itsensä ottamia eikä sieltä, mistä hän väitti niiden olevan. Näiden epäselvyyksien takia Iltalehti päätyi poistamaan myös avustajan tekemiä juttuja.

– Kuvista löytyneiden epäselvyyksien vuoksi päädyimme poistamaan myös hänen kirjoittamansa uutiset, reportaasit ja analyysit, Kauppinen kirjoittaa.

Iltalehden uutispäätoimittaja Valtteri Varpela kertoo asian taustoista Ylelle.

Hänen mukaansa kaikki alkoi siitä, kun Iltalehden toimittajalta ja faktantarkastajalta Emil Kastehelmeltä kysyttiin Twitterissä, miten kyseisen avustajan juttuja on faktantarkastettu. Kastehelmi vastasi, että kaikki Ukraina-jutut eivät kulje hänen kauttaan eikä hän ole lukenut kyseisiä juttuja.

Toimitus alkoi tutkia asiaa. He löysivät Varpelan mukaan kansainväliseltä uutissivustolta yhden kuvan, jonka Shara oli toimittanut Iltalehdelle omana otoksenaan.

– Kysyimme avustajalta, mitä tarkoittaa, että olet toimittanut omana kuvanasi toisen uutissivuston kuvan. Hän pahoitteli asiaa ja sanoi, että tämä on ainutkertainen tapaus, Varpela kertoo.

Siinä vaiheessa toimitus oli kuitenkin jo löytänyt muitakin vastaavia kuvia, jotka avustaja oli toimittanut lehdelle ominaan, mutta jotka löytyivät toisen uutissivuston tarjonnasta.

– Luottamus meni. Teksteistä emme ole löytäneet mitään, mitä olisimme voineet verifioida virheiksi, mutta koko luottamus murenee, kun hän valehtelee yhdessä asiassa ei vain yhdesti vaan kahdesti, Varpela sanoo Ylelle.

Kun juttujen todenperäisyyttä ei voitu varmistaa, Iltalehti päätti poistaa ne kaikki netistä.

– Tämä on erittäin ikävä asia, mutta kokonaisuuden kannalta on paras ratkaisu, että itse poistamme jutut.

Anatolii Shara on toiminut Iltalehden avustajana kymmenisen vuotta aina Krimin valtauksesta asti. Hän on Varpelan mukaan toiminut lähinnä fikserinä eli auttanut Ukrainassa käyneitä Iltalehden toimittajia. Lisäksi Shara on kirjoittanut Iltalehdelle juttuja itsekin.

https://yle.fi/a/74-20034291
 
Hauskaa miten puhut puolueellisuutta palstan kovimpana ryssälampaana, herra "Venäjän ainut virhe oli luottaa länteen".

Eihän päätoimittajalla ole mitään realistisia mahdollisuuksia tarkastaa ulkomaantoimittajan juttuja. Se vaatii luottamusta siihen, että toimittaja on rehellinen. Nyt oli paljastunut miten toimittaja valehtelee kuvista toistuvasti ja päätoimittaja ei voinut enää luottaa toimittajaan. Iso ongelma on myös tuo miten toimittaja käyttää toisten kuvia ominaan. Tuo taitaa olla tekijänoikeusrikkomus ja Iltalehti voisi joutua maksamaan niistä korvauksia.





https://yle.fi/a/74-20034291

Joo, kriittisyys pitää olla joka suuntaan.

Ymmärrettävää se kuitenkin on, että helposti oma mielipide vaikuttaa siihen mitä juttuja lukee ja mitä ei. Jos lähtö tilanteessa ajattelee jonkun olevan väärin, niin tuskin jutun lukeminen muuttaa ajatusta.

Ja nykyään niin paljon kaikkea paskaa netissä. Käytännössä mihinkään ei voi luottaa.

Ihmeellistä on se, että esim twitterissä on ihmisiä jotka levittää paskaa ja kerta toisensa jälkeen joku todistaa, että ihan paskaa tämä juttu. Homma jatkuu vaan ja seuraajia ei lähde pois. En itse oikein käsitä miksi seurata sellaista henkilöä joka valehtelee.

Itsellä ei onneksi ole mitään sosiaalista mediaa käytössä niin valta osa jää näkemättä. Mutta keskustelu forumeille monesti niitä twitter juttuja linkataan, niin aina sit ihmettelee, että miksi ton juttuja linkataan kun monta kertaa todistettu vääriksi juttuja.
 
Tuossa resonoi erityisesti "being conscious of the world around you".

Muistan hyvin miten lopputalvesta 2020 istuin kotona saunassa ja koitin hengitellä syvään höyryä, kun oli jotkin flunssaoireet vähän päällä. Anoppi oli samana päivänä lähettänyt whatsappilla "kiinalaisen lääkärin" lausunnosta käännetyn tekstinpätkän, missä kuvattiin jotakin pahaksi mennyttä koronaa ja miten se tarkalleen ottaen johtaa kuolemaan. Eli olin ihan täysin siinä moodissa, mihin tuntuu moni jääneen pidemmäksikin aikaa.

Itsellä sitten tuo moodi kääntyi hiljalleen hieman "skeptisempään" suuntaan ihan vain muutamia tunnettuja podcasteja seuraamalla ja pyrkimällä aina katsomaan dataa, jos jotakin väitteitä koronan vaarallisuudesta, sulkutoimien / maskien tehokkuudesta tai rokotteiden turvallisuudesta tehtiin.

Huomasin että tuo lähestymistapa toi mielenrauhaa ja varmuutta olemiseen, joten se oli sitten hyvä niin.
 
Joo, kriittisyys pitää olla joka suuntaan.

Ymmärrettävää se kuitenkin on, että helposti oma mielipide vaikuttaa siihen mitä juttuja lukee ja mitä ei. Jos lähtö tilanteessa ajattelee jonkun olevan väärin, niin tuskin jutun lukeminen muuttaa ajatusta.

Ja nykyään niin paljon kaikkea paskaa netissä. Käytännössä mihinkään ei voi luottaa.

Ihmeellistä on se, että esim twitterissä on ihmisiä jotka levittää paskaa ja kerta toisensa jälkeen joku todistaa, että ihan paskaa tämä juttu. Homma jatkuu vaan ja seuraajia ei lähde pois. En itse oikein käsitä miksi seurata sellaista henkilöä joka valehtelee.

Itsellä ei onneksi ole mitään sosiaalista mediaa käytössä niin valta osa jää näkemättä. Mutta keskustelu forumeille monesti niitä twitter juttuja linkataan, niin aina sit ihmettelee, että miksi ton juttuja linkataan kun monta kertaa todistettu vääriksi juttuja.

Nykyään on myös enemmän, kuin yleistä että epämiellyttäviä totuuksia hiljennetään (ja varsinkin niiden kertojia) huutamalla kovaan ääneen fakenews!
Toistamalla tuota riittävän usein (ja kovaäänisesti), päästään haluttuun tulokseen, eli saadaan uskoteltua aiheellisesti tai aiheettomasti, että ko. henkilö tai (vaihtoehto)media valehtelee aina. Tätä käyttävät yleisemmin yleistä narratiivia ja agendaa puolustavat, heidän apuvälineinä ovat useimmin faktantarkistukset.

Faktantarkistukset eivät kuitenkaan ole nimensä mukaisia, vaan hyödyllisiä työkaluja, vastapuolen hiljentämiseen.
Kun näiden faktantarkistusten tarkistuksia on tarkisteltu, on huomattu että niiden "virhe"prosentti on yleisesti todella suuri, paljon, paljon suurempi, kuin niiden joita he ovat "tarkistamassa" esim kun YLE:n faktantarkistusta ollaan tarkistettu, on huomattu sen virheprosentiksi (toistuvasti) +/-50% ja se tekee koko faktantarkistuksesta täysin absurdin!

Faktantarkistuksia voidaankin hyvällä syyllä pitää vain mielipidekirjoituksina.


 
Nykyään on myös enemmän, kuin yleistä että epämiellyttäviä totuuksia hiljennetään (ja varsinkin niiden kertojia) huutamalla kovaan ääneen fakenews!
Toistamalla tuota riittävän usein (ja kovaäänisesti), päästään haluttuun tulokseen, eli saadaan uskoteltua aiheellisesti tai aiheettomasti, että ko. henkilö tai (vaihtoehto)media valehtelee aina. Tätä käyttävät yleisemmin yleistä narratiivia ja agendaa puolustavat, heidän apuvälineinä ovat useimmin faktantarkistukset.

Faktantarkistukset eivät kuitenkaan ole nimensä mukaisia, vaan hyödyllisiä työkaluja, vastapuolen hiljentämiseen.
Kun näiden faktantarkistusten tarkistuksia on tarkisteltu, on huomattu että niiden "virhe"prosentti on yleisesti todella suuri, paljon, paljon suurempi, kuin niiden joita he ovat "tarkistamassa" esim kun YLE:n faktantarkistusta ollaan tarkistettu, on huomattu sen virheprosentiksi (toistuvasti) +/-50% ja se tekee koko faktantarkistuksesta täysin absurdin!

Faktantarkistuksia voidaankin hyvällä syyllä pitää vain mielipidekirjoituksina.



Vaihtoehtomedioiden suurin ongelma on, että kirjoittavat mielestäni vielä enemmän huomionhakuisesti kuin ns. valtamedia.
Toinen on se, että jos virheellinen uutinen, niin sitä ei käytännössä koskaan korjata tai poisteta. Tämä ainakin itselle suuri ongelma.

Ymmärrän toki, että ihmiset tykkää kun on todella hurjia väitteitä ja juttuja, mutta osa menee vaan niin yli, että ne aiheuttaa jos myötähäpeää.
 
Tuossa resonoi erityisesti "being conscious of the world around you".

Muistan hyvin miten lopputalvesta 2020 istuin kotona saunassa ja koitin hengitellä syvään höyryä, kun oli jotkin flunssaoireet vähän päällä. Anoppi oli samana päivänä lähettänyt whatsappilla "kiinalaisen lääkärin" lausunnosta käännetyn tekstinpätkän, missä kuvattiin jotakin pahaksi mennyttä koronaa ja miten se tarkalleen ottaen johtaa kuolemaan. Eli olin ihan täysin siinä moodissa, mihin tuntuu moni jääneen pidemmäksikin aikaa.

Itsellä sitten tuo moodi kääntyi hiljalleen hieman "skeptisempään" suuntaan ihan vain muutamia tunnettuja podcasteja seuraamalla ja pyrkimällä aina katsomaan dataa, jos jotakin väitteitä koronan vaarallisuudesta, sulkutoimien / maskien tehokkuudesta tai rokotteiden turvallisuudesta tehtiin.

Huomasin että tuo lähestymistapa toi mielenrauhaa ja varmuutta olemiseen, joten se oli sitten hyvä niin.

Tässähän se ongelma onkin. Menit itse lukemaan tieteellisiä julkaisuja ja pahin virhe: menit kuuntelemaan podcasteja.
Tässä on viime vuodet yritetty luoda kuvaa, kuinka vain tieteen ammattilaiset saisivat tulkita tuloksia valituissa medioissa ja podcasteihin ei voi luottaa vaikka siellä olisi miten kovat meriitit omaava vieras kertomassa tutkimustuloksista.
Podcasteissa, kun ei ole sitä kuuluisaa faktantarkistusta, se tavoittaa miljoonat ihmiset ympäri maailman ja niissä tiedemiehet avaa näitä tutkimustuloksia tavalla, jonka maallikkokin ymmärtää.
Tosin faktantarkistusta nyt ei ollut sitten tipan tippaa yhdelläkään "mainstream" mediallakaan, kun tuli käskyä tykittää disinformaatiota koko kansalle, mutta eihän tätä nyt ääneen saisi sanoa.

Nyt sitten rypistellään ja pikkuhiljaa aletaan uskaltaa uutisoida mitä tehtiin väärin, mutta iso osa kansasta haluaa vaan unohtaa kaiken.
 
Tässähän se ongelma onkin. Menit itse lukemaan tieteellisiä julkaisuja ja pahin virhe: menit kuuntelemaan podcasteja.
Tässä on viime vuodet yritetty luoda kuvaa, kuinka vain tieteen ammattilaiset saisivat tulkita tuloksia valituissa medioissa ja podcasteihin ei voi luottaa vaikka siellä olisi miten kovat meriitit omaava vieras kertomassa tutkimustuloksista.
Podcasteissa, kun ei ole sitä kuuluisaa faktantarkistusta, se tavoittaa miljoonat ihmiset ympäri maailman ja niissä tiedemiehet avaa näitä tutkimustuloksia tavalla, jonka maallikkokin ymmärtää.
Tosin faktantarkistusta nyt ei ollut sitten tipan tippaa yhdelläkään "mainstream" mediallakaan, kun tuli käskyä tykittää disinformaatiota koko kansalle, mutta eihän tätä nyt ääneen saisi sanoa.

Nyt sitten rypistellään ja pikkuhiljaa aletaan uskaltaa uutisoida mitä tehtiin väärin, mutta iso osa kansasta haluaa vaan unohtaa kaiken.
Ja tuohan on narratiivi tämän hetken covid asioihin eli koitetaan syyllistää meitä siitä, kun edes puhumme koko asiasta ja haluamme selvyyttä sekä oikeutta vääryyksille.
Nyt me eletään menneessä ja ei osata "elää" enää jne jne.

Ei tuota parin vuoden sekoilua/syrjintää vaan lakaista maton alle koskaan.
 
Tässähän se ongelma onkin. Menit itse lukemaan tieteellisiä julkaisuja ja pahin virhe: menit kuuntelemaan podcasteja.
Tässä on viime vuodet yritetty luoda kuvaa, kuinka vain tieteen ammattilaiset saisivat tulkita tuloksia valituissa medioissa ja podcasteihin ei voi luottaa vaikka siellä olisi miten kovat meriitit omaava vieras kertomassa tutkimustuloksista.
Podcasteissa, kun ei ole sitä kuuluisaa faktantarkistusta, se tavoittaa miljoonat ihmiset ympäri maailman ja niissä tiedemiehet avaa näitä tutkimustuloksia tavalla, jonka maallikkokin ymmärtää.
Tosin faktantarkistusta nyt ei ollut sitten tipan tippaa yhdelläkään "mainstream" mediallakaan, kun tuli käskyä tykittää disinformaatiota koko kansalle, mutta eihän tätä nyt ääneen saisi sanoa.

Nyt sitten rypistellään ja pikkuhiljaa aletaan uskaltaa uutisoida mitä tehtiin väärin, mutta iso osa kansasta haluaa vaan unohtaa kaiken.
Joo se nyt vaan oli jollain lailla parempi tiedonlähde, jos poliitikko kertoi A-Studiossa, kuinka vaarallinen koronatauti on, kuin jos joku lääkäri tai lääketieteen tutkija kertoi vastakkaista tai hienojakoisempaa tarinaa pitkässä podcastissa.

Vasta hiljattain taitaa olla Spotifyn podcasteista poistunut se linkki, mikä kertoo, mistä saan sitä kunnon tietoa koronasta (jos jakso sisältää mitään koronaan liittyvää). Ja se tahohan oli WHO.

Aivan hullua.
 
Joo se nyt vaan oli jollain lailla parempi tiedonlähde, jos poliitikko kertoi A-Studiossa, kuinka vaarallinen koronatauti on, kuin jos joku lääkäri tai lääketieteen tutkija kertoi vastakkaista tai hienojakoisempaa tarinaa pitkässä podcastissa.

Vasta hiljattain taitaa olla Spotifyn podcasteista poistunut se linkki, mikä kertoo, mistä saan sitä kunnon tietoa koronasta (jos jakso sisältää mitään koronaan liittyvää). Ja se tahohan oli WHO.

Aivan hullua.
Maailman helpoin perustella joku kusetus, kun vedetään maksettu tutkimus tai tutkija telkkaan. Ei kyseenalaisteta mitään ja se vaan kertoo miten asiat ovat.
Sitten taas kriitiikki koitetaan peittää ja leikata kieli niiltä jotka vastustaa current thing.
Jännä juttu. Luulisi että olisi helppo argumentoida "covid foliohatut" jos oltaisiin oikeasti oikeassa asioista.
 
Joo se nyt vaan oli jollain lailla parempi tiedonlähde, jos poliitikko kertoi A-Studiossa, kuinka vaarallinen koronatauti on, kuin jos joku lääkäri tai lääketieteen tutkija kertoi vastakkaista tai hienojakoisempaa tarinaa pitkässä podcastissa.

Vasta hiljattain taitaa olla Spotifyn podcasteista poistunut se linkki, mikä kertoo, mistä saan sitä kunnon tietoa koronasta (jos jakso sisältää mitään koronaan liittyvää). Ja se tahohan oli WHO.

Aivan hullua.
Vielä näkys olevan ainakin nämä info merkinnät:
1685527300781.png
 
Tässähän se ongelma onkin. Menit itse lukemaan tieteellisiä julkaisuja ja pahin virhe: menit kuuntelemaan podcasteja.
Tässä on viime vuodet yritetty luoda kuvaa, kuinka vain tieteen ammattilaiset saisivat tulkita tuloksia valituissa medioissa ja podcasteihin ei voi luottaa vaikka siellä olisi miten kovat meriitit omaava vieras kertomassa tutkimustuloksista.
Podcasteissa, kun ei ole sitä kuuluisaa faktantarkistusta, se tavoittaa miljoonat ihmiset ympäri maailman ja niissä tiedemiehet avaa näitä tutkimustuloksia tavalla, jonka maallikkokin ymmärtää.
Tosin faktantarkistusta nyt ei ollut sitten tipan tippaa yhdelläkään "mainstream" mediallakaan, kun tuli käskyä tykittää disinformaatiota koko kansalle, mutta eihän tätä nyt ääneen saisi sanoa.

Nyt sitten rypistellään ja pikkuhiljaa aletaan uskaltaa uutisoida mitä tehtiin väärin, mutta iso osa kansasta haluaa vaan unohtaa kaiken.
Näinpä. Kansa piti suojata narratiiviin vastaiselta tiedolta. Media hoiti tehtävänsä mallikkaasti. Käytännössä poikkeuksetta mediatalosta riippumatta palstatilaa saivat vain ne asiantuntijat, joilla oli oikeat mielipiteet. Sosiaalinen media implementoi omat disinformaation vastaiset sääntönsä ja sitä rikkovat sensuroitiin/bannattiin. Noita narratiivin vastaisia podcasteja ym. leimattiin salaliittoteorioiksi ja foliohatuiksi ja niitä seuraavat leimattiin hulluiksi. Myös ihmiset itse ottivat hoitaakseen toistensa hiljentämiseen väärän tiedon osalta mm. tässäkin hulluksi leimaamisen keinoin. Ihmiset kannattivat laajasti väärän tiedon sensuuria. Koko informaatiokenttä piti saada kontrolliin, koska narratiivi perustui täysin valheisiin, eikä se olisi kestänyt kyseenalaistamista eikä kysymyksiä käsikirjoituksen ulkopuolelta.
 
Näinpä. Kansa piti suojata narratiiviin vastaiselta tiedolta. Media hoiti tehtävänsä mallikkaasti. Käytännössä poikkeuksetta mediatalosta riippumatta palstatilaa saivat vain ne asiantuntijat, joilla oli oikeat mielipiteet. Sosiaalinen media implementoi omat disinformaation vastaiset sääntönsä ja sitä rikkovat sensuroitiin/bannattiin. Noita narratiivin vastaisia podcasteja ym. leimattiin salaliittoteorioiksi ja foliohatuiksi ja niitä seuraavat leimattiin hulluiksi. Myös ihmiset itse ottivat hoitaakseen toistensa hiljentämiseen väärän tiedon osalta mm. tässäkin hulluksi leimaamisen keinoin. Ihmiset kannattivat laajasti väärän tiedon sensuuria. Koko informaatiokenttä piti saada kontrolliin, koska narratiivi perustui täysin valheisiin, eikä se olisi kestänyt kyseenalaistamista eikä kysymyksiä käsikirjoituksen ulkopuolelta.
Edelleen muistan miten Joe Rogania esim. pidettiin yleisesti hulluna ja suositteli hevosten matolääkettä jne. (ivermektiini)
Täälläkin huuteli porukka tuota kuin viimeistä päivää. Sitten selvis että kyseessä nobel voittanut oikea lääke ja ei pelkästään mikään hevosten matolääke, mutta olihan kiva taas hetken purkaa covid angsteja narratiivin luvan kanssa ja sitten istutaan paskat housussa hiljaa.

Varsinkin kun covid kusetus rokotteet olivat tulossa oli äärimmäisen tärkeää narratiivilla aivopestä ettei mikään toimi tähän flunssaan vaan ROKOTE ON SE AINOA JA OIKEA TAPA. Kaikki muu piti tuhota ja ainoastaan rokote palautti meidät normaaliin.

Joko kaikki olemme pelastuneet tai ei yksikään.
Ota siis jabisi.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom