- Liittynyt
- 14.11.2006
- Viestejä
- 2 253
Juur siksi noita meta-analyysejä tehdään, jotta pystyttäisiin sanomaan jotain kokonaistason mahdollisista vaikutuksista.Heh, leikitään nyt mukana. Katsoin tuota Bernigauldin tutkimusta ja tässä sen esittely:
"69 residents of a French care home, median age 90, were treated with ivermectin for a scabies outbreak. 3,062 residents in 45 nearby comparable homes were used as controls. 7 of 69 treated patients had probable or certain COVID-19, with no serious cases and no deaths. In comparable care homes in the same district, matched by age and socio-economic level, there was 22.6% COVID-19 and 5% death."
Olisin vilkaissut itse tutkimustakin, mutta löin pääni kielimuuriin. Tämän perusteella kuitenkin syyhypunkkia vastaan lääkitystä saaneita oli 69, joista jopa 7:llä ehkä mahdollisesti ollut korona (tähtitieteellisen suuresta annostuksesta huolimatta). Miten luotettavia tutkimustuloksia odottaisit näin pienillä ja epävarmoilla otannoilla saatavan? Sillä etkös juuri sinä pitänyt tätä suurena ongelmana esimerkiksi Pfizerin rokotetutkimuksissa?
Lisätehtävänä voi miettiä miten se varsinainen syyhypunkkiepidemia vaikutti testiolosuhteisiin?
Sitte me voidaan tietysti kysyä, että miksi ivermektiiniä ei ole pandemia-aikana tutkittu laajoilla RCT (randomised control trials)- tutkimuksilla, jotta saataisiin pitävämpiä vastauksia?
Yksi vastaus on se että, noi laajat RCT:t on nykyisin aikalailla vain isojen lääkefirmojen hallinnassa, koska niihin palaa tolkuttomasti resursseja. Ja miksei lääkefirmat sitten tee niitä, on mielestäni ihan itsestäänselvää.
Se ivermektiinin kannatus mun ymmärtääkseni kumpuaa kaikista eniten sieltä hoitavien lääkärien keskuudesta ja samalla siellä toki käytetään muitakin lääkityksiä. Vastustus taas tuntuu tulevan pääosin media ja viranomaisten puolelta, ei niinkään lääkärikunnasta, mikä on kanssa hieman outoa.