Kolmioläääkkeet ja liikenne

[japa]

Kokeilin lakiosastolle tätä kysymystä mutta kysymys on sellainen että sitä ei siellä pohdita niin laitetaan sitten tänne vapaaseen keskusteluun.
Ajatellaan teoreettisesti että otan vaikka sirdaludin tänään selkäkipuun ja huomenna aamulla lähden autolla liikenteeseen. Tai jonkun muun kolmiolääkkeen vaikka nukahtamislääkkeen tai vaikka allergialääkkeen jossa on punainen kolmio. Mihin vedetään noiden lääkkeiden käytön raja liikenteessä?
Syylistynkö mihinkään?
Entä jos joudun kolariin? Kolarin syy ei ole minun.
Entäpä jos kolarin syy minun?
Tietenkin jos noissa tapauksissa ei tule kellekkään tietoon että on lääkettä veressä mutta entäpä jos sellainen tieto tulee ilmi. Esim. kolarissa loukkaantuu ja sitten joutuu lekurille jolle kertoo että on ottanut jotain lääkettä.
Sekä entäpä jos vaikka joku sivullinen huomaa että joku käyttäytyy ei normaalisti ja näkee henkilön lähtevän autolla liikenteeseen. Ja ilmoittaa poliisille. Poliisit pysäyttävät ja puhalluttavat nollan mutta henkilö on sekava, miten sitten edetään? Ilmeisesti vaikka verikokeeseen? Ja sieltä löytyy vaikka jotain määrättyä ressulääkettä. Mikä on sitten tuomio tai jatkoseuraamukset.
Lääkeilläkin on varsin yksilöllinen vaikutus joten miten tulkitaan noiden vaiktusaika?

 

[Deleted member 48743]

Sen verran nyt itselläni tulee mieleen, että esim. jos illalla sirkkoja, niin en kyllä ihan aamusta lähtisi liikenteeseen jos olo tuntuu yhtään "vetelältä". Omaa harkintaa mukaan, tuskin siitä nyt tulee suurempia seuraamuksia poliisin taholta mikäli ei ihan pöllyissä ole. Turhaa mutuilua ja viestin informaatioarvo 0 :lol2:

 

[kärpänen]

Vakuutusyhtiöillä ainakin on omia käytäntöjään noissa tilanteissa. Sama juttu kun se, että on laillista ajaa alle 0.5 promillen höyryillä, mutta valkuutusyhtiö saattaa suhtautua asiaan eri tavalla. Itse en ainakaan pidä mitään varmana noiden asioiden suhteen, joten itselläni ainakin jäänyt oman harkinnan varaan.

 

[Cooper]

Voisin kuvitella, että noiden vaikutukset vaihtelevat paljon tyypistä riippuen. Itselläni on ollut vahvojakin särkylääkkeitä kun selkä meni, ne aiheuttivat vaan lievää väsymystä mikä meni nopeasti ohi. Joillakin taas menee pää ihan sekaisin.

Eli, tuossa täytyy vaan oman parhaan arvion mukaan toimia. Käy vähän ulkona kävelyllä, puuhastelee jotain, tekee jotain keskittymistä vaativaa ja jos olo on täysin normaali niin tuskin mikään estää autolla ajamista. Mutta kannattaa kyllä vähän liikkua, sängyllä maatessa olo voi olla täysin normaali, mutta sitten tuntuukin väsymystä kun lähtee liikkeelle.

 

[japa]

Tehdään lisä kysymys. Vaikka veikko ajaa työkseen junaa tai bussia. Ja lekuri määrää selän jumiin sirdaludia vaikka viikon ajaksi. Niin onko lekurin määrättävä myös saikkua samaksi ajaksi. Entäpä jos veikkolla menee selkä jumiin uudestaan ja ottaa sirdaludia taas vaivaan ja ilmoittaa työpaikalle että en pysty ajamaan kun sellainen lääkitys päällä. Onnistuuko homma niin?
Itse olen asiakaspalvelu duunissa ja sivuan välillä autoiluakin ja nyt on parikin kertaa tullut vastaan sellainen tilanne että "tuttu" asiakas on ollut hieman sekava. Esim eräs oli läheisen kuoleman takia sekaisin ja kertoili siinä että joutuu käyttämään unilääkkeitä. Mutta silti vaan ajeli autolla. Niin heräsi kysymys että missä nuo rajat menevät.
Sekä eräs "asiakas" on selvästi välillä lääkityksen takia sekaisin. Ja nyt omien puheiden mukaan on kortti mennyt kun lääkkeiden takia ajoi kolarin.
Rupesin vaan miettimään että noita kolmioita on perkuleen monessa lääkkeessä esim. uni sekä nukahtamislääkkeet,särkylääkkeitä,yskänlääkkeitä sekä allergialääkkeitä. Eli tuolla liikenteessä on perkuleesti porukkaa pikku pöllyssä

Ja viellä pikku lisäys kuinka lääkkeet voivat vaikuttaa erilailla. Cirrus niminen lääke pisti erään tutun aivan pihalle. Lääkkeessä ei kolmiota ja sanotaan että lääkkeellä ei haittavaikutuksia ajokykyyn. No kyseinen lääke pisti tutun niin uneliaaksi että kesken lauseen saattoi nukahtaa hetkeksi. Ajeleppa siinä kunnossa.

 

[sandoz]

Jos ajokyky on lääkkeen takia heikentynyt, syyllistyy kuljettaja rattijuopumukseen. Finlexin mukaan huumausaineiden lisäksi myös mikä tahansa suorituskykyä heikentävä lääke (esim. Sirdalud) katsotaan huumaavaksi aineeksi jos suorituskyky liikenteessä on heikentynyt. Rattijuopumus tulee tietty automaattisesti jos kyseessä on verikokeen mukaan huumausaine ilman lääkemääräystä.

Ongelmatilanteissa toimitaan suomalaisen oikeuskäytännön mukaan, eli poliisi päättää syyllisyydestä, syyttäjä määrää tuomion pituuden jä käräjäoikeus vahvistaa asian.

 

[Red28]

Mikä vakuutusyhtiö omaa muka eri korvauskäytännöt kuin ton 0,5 promillerajan? Se on selvä että ton yli kun ajaa ja mällää niin tuskin korvaavat mutta että jos laillisissa rajoissa ajaa ja ei muka korvaa?

 

[hemmmo]

Jos ajokyky on lääkkeen takia heikentynyt, syyllistyy kuljettaja rattijuopumukseen. Finlexin mukaan huumausaineiden lisäksi myös mikä tahansa suorituskykyä heikentävä lääke (esim. Sirdalud) katsotaan huumaavaksi aineeksi jos suorituskyky liikenteessä on heikentynyt. Rattijuopumus tulee tietty automaattisesti jos kyseessä on verikokeen mukaan huumausaine ilman lääkemääräystä.

Ongelmatilanteissa toimitaan suomalaisen oikeuskäytännön mukaan, eli poliisi päättää syyllisyydestä, syyttäjä määrää tuomion pituuden jä käräjäoikeus vahvistaa asian.

Käytännössä siis tarkoittanee sitä, että jos lääkkeeseen on resepti ja se on lääkärin määräämä, niin oikeuden pitää pystyä osoittamaan että ajokyky oli heikentynyt mikä sitten lienee aika kinkkinen juttu ja käytännössä tuomioita ei taida tulla kuin silloin kun on ihan silminnähden lääketokkurasa. Mutta sen sijaan jos sulla on jotain huumausaineeksi luokiteltavaa ainetta sen verran että se pystytään verestä mittaamaan, mutta reseptiä ei ole, niin rattijuopumus tuomio napsahtaa vaikka olisit elämäsi kunnossa ratissa ollessasi ja käytännössä useat lääkkeet voidaan mitata vielä muutaman päivän kuluttua verestä.

 

[Jami2003]

Mikä vakuutusyhtiö omaa muka eri korvauskäytännöt kuin ton 0,5 promillerajan? Se on selvä että ton yli kun ajaa ja mällää niin tuskin korvaavat mutta että jos laillisissa rajoissa ajaa ja ei muka korvaa?

Voi sillä olla vaikutusta aivan kuten on mahdollisiin sanktioihin. Jos mälläät ja sulla on alle 0,5 promillea veressä, mutta esim. 0,3 niin vaikuttaahan sekin seuraamuuksiin poliisin kanssa. Sitä harvemmin moni tulee ajatelleeksi.

edit: ajat liukkaalla tiellä laillisella nopeudella ulos. Et saa mitään. Ajat liukkaalla tiellä laillisella nopeudella ulos, alkoholia veressä esim 0,3 promillea. Saat syytteen liikenteen vaarantamisesta.

 

[Red28]

Joo mutta jos sillä on vakuutusyhtiölle merkitystä niin siitä varmaan pitää olla jotain mustaa valkosella sopimusehdoissa, ei varmasti mene läpi jos vakuutusyhtiö evää korvaukset sillä perusteella että vaikka toi "0,3" aiheutti mällin. Tai siis jos asia riitautetaan.

 

[Tuomo]

+edit: ajat liukkaalla tiellä laillisella nopeudella ulos. Et saa mitään. Ajat liukkaalla tiellä laillisella nopeudella ulos, alkoholia veressä esim 0,3 promillea. Saat syytteen liikenteen vaarantamisesta.

Kissan viikset.. ajat liukkaalla tiellä laillisella nopeudella ulos --> liikenneturvallisuuden vaarantaminen, koska et ole noudattanut olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta. Paha siinä on käyttää ankaroittamisperusteena mitää seulonta-alkometrituloksia kun noi pitäisi kuitenkin vahvistaa tarkkuusalkometrillä tai verikokeilla.

 

[Hevonen]

Asiaa sivuten, aiheuttaako teillä Sirdaludit oikeestikin jotain väsymystä tai lötköpötköefektiä? Itse asiassa en oo huomannu mistään kolmiolääkkeistä mitään toimintakykyä alentavaa vaikutusta.

 

[kärpänen]

Joo mutta jos sillä on vakuutusyhtiölle merkitystä niin siitä varmaan pitää olla jotain mustaa valkosella sopimusehdoissa, ei varmasti mene läpi jos vakuutusyhtiö evää korvaukset sillä perusteella että vaikka toi "0,3" aiheutti mällin. Tai siis jos asia riitautetaan.

Liikennevalkuutuslaissa sanotaan seuraavaa luvussa seitsemän:

4.
Jos joku on kärsinyt henkilövahingon kuljettaessaan ajoneuvoa sellaisessa tilassa, että hänen verensä alkoholipitoisuus oli ajon aikana tai sen jälkeen vähintään 1,2 promillea tai että hänellä oli vähintään 0,53 milligrammaa alkoholia litrassa uloshengitysilmaa, taikka hän on aiheuttanut vahingon kuljettaessaan ajoneuvoa muuten alkoholin tai muun huumaavan aineen kuin alkoholin vaikutuksen alaisena taikka alkoholin ja muun huumaavan aineen yhteisvaikutuksen alaisena niin, että hänen kykynsä virheettömiin suorituksiin oli tuntuvasti huonontunut, suoritetaan korvausta sen ajoneuvon liikennevakuutuksesta vain erityisestä syystä.

5.
Jos joku on kärsinyt henkilövahingon kuljettaessaan ajoneuvoa alkoholin tai muun huumaavan aineen vaikutuksen alaisena taikka alkoholin ja muun huumaavan aineen yhteisvaikutuksen alaisena muutoin kuin 4 momentissa mainituissa tapauksissa, voidaan henkilövahingosta hänelle suoritettavaa korvausta alentaa sen mukaan, mikä oli hänen osuutensa vahinkoon.

En jaksanut eri yhtiöiden sopimusehtoja skimmailla ja tuossakin viitataan ensin törkeään rattijuopumukseen ja sitten sen jälkeen kaikkiin muihin päihtymyksen tiloihin.

 

[FHJ]

Niin eli ensinhän puhutaan kärsimisestä, jos on yli 1,2 o/oo ja sitten aiheuttamisesta, jonka perään todetaan "kykynsä virheettömiin suorituksiin oli tuntuvasti huonontunut.

 

[kärpänen]

Niin eli ensinhän puhutaan kärsimisestä, jos on yli 1,2 o/oo ja sitten aiheuttamisesta, jonka perään todetaan "kykynsä virheettömiin suorituksiin oli tuntuvasti huonontunut.

Niin. Näinhän siinä sanotaan.