Kolesteroli??

[penkkipena]

Sain tossa verikokeitten tulokset ku uudella työpaikalla hoitsu kehotti et pitäis mitata kolesteroli ku multa ei oo koskaan niitä mitattu ja..kokonaisuutena kolesteroli oli kuulemma tosi hyvä mutta joku ihme "hyvä kolesteroli" oli 0,8 ja pitäis olla yli 1 niin aattelin kysästä et mikä tää "hyvä kolesteroli" on? ja miten sitä sais sit nostettua yli ton yhen eli mitä pitää syödä enemmän ja mitä pitäis välttää?? Ja onko tuo nyt sit vaarallista ku se on 0,8..hoitsu sano et syö kasviksia..eikö oo mitään lisäravinnetta mikä ajais saman asian..en haluais alkaa pupuksi

 

[Tomi]

http://www.google.fi/search?q=kolesteroli&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=fi&lr=

http://ffp.uku.fi/cgi-bin/edueditor/presenter.pl?slideshow_id=43&slide_id=658&language_id=1

http://www.sydanliitto.fi/terveys/kolesteroli/

 

[penkkipena]

http://www.google.fi/search?q=kolesteroli&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=fi&lr=

http://ffp.uku.fi/cgi-bin/edueditor/presenter.pl?slideshow_id=43&slide_id=658&language_id=1

http://www.sydanliitto.fi/terveys/kolesteroli/

Ohos tulipa tietoo..kiitos :thumbs:

 

[untalented]

Nostellaampa vähän vanhaa ketjua.

Mitä ajaatuksia kolesteroli herättää tänä päivänä? Kolesteroliteoriasta puhutaan monessa paikassa ja muutamat lääkärit ovat julkisesti kyseenalaistaneet koko teorian. Muutaman mainitakseni ainakin Pentti Tuohimaa, Matti Järvilehto, Matti Tolonen, Timo Kuusela ovat julkisesti puhuneet aiheesta (jätin tarkoituksella erään lääkärin nimen mainitsematta jotta Paletaanilla ei verenpaineet nouse ;) ). Tässä linkki Tolosen sivuille mistä löytyy ihan mielenkiintoinen artikkeli: http://www.tritolonen.fi/index.php?page=articles&id=164
Kiinnostaisi tietää asiasta enemmän ihan oman terveydenkin takia. Maallikon on vaikea käsitellä tietoa, kun asia tuntuu jakavan ammattilaistenkin mielipiteet aika rajusti. Perus tk-lääkäreillä ei ainakaan tunnu olevan asiasta mitään käryä, mumistaan vaan käypähoitosuosituksesta eikä perustella asiaa mitenkään?

 

[jorimantysalo]

Kiinnostaisi tietää asiasta enemmän ihan oman terveydenkin takia. Maallikon on vaikea käsitellä tietoa, kun asia tuntuu jakavan ammattilaistenkin mielipiteet aika rajusti. Perus tk-lääkäreillä ei ainakaan tunnu olevan asiasta mitään käryä, mumistaan vaan käypähoitosuosituksesta eikä perustella asiaa mitenkään?

Meta-asiana: mitä vaihtoehtoja lääkärillä olisi? Yksittäinen potilas on aina voinut lukea jostain yksittäisestä asiasta tukun tutkimuksia, saattaapa tietää enemmänkin kuin lääkäri tai ainakin on lukenut jotain uudempaa. Normaalin tk-lääkärin kenttä on sentään aika laaja, vähän pitäisi osata neuvoa ruokavaliota, kertoa yhdelle että polvi paranee itsestään, tunnistaa toiselta tulirokko, nähdä verikokeista diabetes, erottaa luulosairaat oikeasti sairaista... Ja sitten joskus olla vapaa-aikaa ja perheenkin kanssa puuhata. Parempi se meille asiakkaille on, että lääkärit nojaavat noihin suosituksiin kuin että työnteon sijaan lukisivat päivät läpeensä tutkimuksia muodostaakseen omaa käsitystään. Tietysti pitää olla laaja pohjatieto, jonka perusteella voi sitten tarvittaessa sulatella jonkin erityisalan tietoa.

Eronneeko tältä osin homma paljon minun työstäni. Joku pöllähtää paikalle kysymään jostain Firefoxin lisäosasta. Pohjatiedolla ehkä osaan sanoa prosessoriarkkitehtuurin vaativan kunkin prosessin olemaan joko 32- tai 64-bittinen ja arvaan mikä on vikana, mutta enhän minä itse pluginista mitään tiedä. Se ero tietysti on, että "potilaani" eivät kuole...

 

[Paletaani]

Mitä ajaatuksia kolesteroli herättää tänä päivänä?

Monenlaisia tunteita tuntuu heräävän. Kolesterolin merkitystä sydäntaudeissa on tutkittu kymmeniä vuosia ja siitä on olemassa niin paljon erilaista dataa, että jokainen voi löytää halutessaan tukea vaikka minkälaisille teorioille.

Itse teen väitöskirjaa sydäntutkimukseen liittyen ja olen jonkin verran sekaantunut näihin kolesteroliasioihin. Minulle voisi olla jopa hyödyksi se että alkaisin änkyröimään kolesteroliteoriaa vastaan, sillä saisinpahan ainakin julkisuutta. Mutta ei. Kun sitä tutkimusdataa alkaa lukemaan niin näyttö kolesterolin merkityksestä on aika helvetin selkeä. Itsekin kyllä myönnän että ruokavalion merkitys veren kolesteroliarvoihin on aika moniselitteinen juttu eikä esim. vanha käsitys tyydyttyneestä rasvasta ole niin selkeä kun on ajateltu. Mutta kolesterolin merkitys ateroskleroosin kehittymisessä on tällä hetkellä aika hyvin tiedossa.

Kolesteroliteoriasta puhutaan monessa paikassa ja muutamat lääkärit ovat julkisesti kyseenalaistaneet koko teorian. Muutaman mainitakseni ainakin Pentti Tuohimaa, Matti Järvilehto, Matti Tolonen, Timo Kuusela ovat julkisesti puhuneet aiheesta

Itse olen henkilökohtaisesti tavannut muutamia henkilöitä tämän kolesterolikysymyksen molemmin puolin. Tuohimaan ja Järvilehdon taannoinen juttu vasa vasorum-hypoteesista julkaistiin sellaisessa höpöhöpö-lehdessä, joka ei silloin ollut edes vertaisarvioitu. Tohtori Tolosella puolestaan on aina oma lehmä ojassa sen lisäravinnebisneksen kanssa, joten miksi kukaan ei ota sitä huomioon? Aina kyllä muistetaan kitistä siitä jos joku lääkefirma tekee tutkimusta.

Itse kävin tässä jonkin aikaa sitten keskustelua Tiede-lehden foorumilla, jossa joku oli sähköpostiyhteydessä itse Uffe Ravnskovin kanssa. Kiinnostuneet voivat käydä lukemassa tuon meidän keskustelun. Itse olen tuon jälkeen yhä vahvemmin sitä mieltä että nämä kolesterolikriitikot ovat yksinkertaisesti väärässä.

(jätin tarkoituksella erään lääkärin nimen mainitsematta jotta Paletaanilla ei verenpaineet nouse ;) ).

Kiitän huomaavaisuudestasi :D