Kirjan kirjoittaminen

[Alyssa]

Se koski lähinnä tuota sun "häpäisy" -pätkää. Ja se on snobia, jos asettaa itsensä toisen yläpuolelle koska tietää aiheesta enemmän ja luulee osaavansa asian paremmin itse.

En mielestani laittanut itseani kenenkaan ylapuolelle ? Mielestani on vaan vahan omituista jos ei jaksa edes kunnolla perehtya aiheeseen ennen kuin alkaa tehda jotain. Hapaisy on ehka huono sana, mutta pointti oli siina ettei kirjallisuus ja kirjoittaminen ole niin yksinkertaista kuin voisi luulla. Tai ainakaan hyva kirjallisuus

Mutta tosiaan, jokainen saa mun puolesta kirjoittaa ihan mita tykkaa. Lukeminen on kuitenkin suositeltavaa jo senkin takia etta se on valtavan kivaa!

 

[Delgado]

Mulla on yhden todella kuuluisan, suositun ja paljon kirjoja kirjoittaneen kirjailijan kirja, joka kertoo kirjoittamisesta. Arvaapa, mitä sen takakannessa lukee isolla fontilla? "Jos sinulla ei ole aikaa lukea, sinulla ei ole aikaa eikä työkaluja kirjoittamiseen." Että nyt vain lukemaan! :D

 

[Krice]

Itseasiassa nain kirjallisuusfriikkina musta tuntuu vahan hapaisylta etta joku kuvittelee homman olevan noin yksinkertaista eika ylimielisyydeltaan edes yrita ymmartaa.

Minusta ylimielisiä on lähinnä ne, jotka kuvittelevat, että pitää lukea paljon ja suorastaan opiskella kirjoittamista. Itse suhtaudun kirjoittamiseen samalla tavalla kuin musiikkiin (ja taiteisiin yleensä), eli ei ole pakko osata musiikin teoriaa ja opiskella klassista musiikkia, että voisi tehdä hyvää musiikkia.

 

[Ultimecia]

Minusta ylimielisiä on lähinnä ne, jotka kuvittelevat, että pitää lukea paljon ja suorastaan opiskella kirjoittamista. Itse suhtaudun kirjoittamiseen samalla tavalla kuin musiikkiin (ja taiteisiin yleensä), eli ei ole pakko osata musiikin teoriaa ja opiskella klassista musiikkia, että voisi tehdä hyvää musiikkia.

Ei ole pakko.

Mutta.

Näitä harjoittelematta neroja tekijöitä ei ole läheskään niin paljon kuin hyviä kirjailijoita, jotka ovat opiskelleet, harjoitelleet ja tehneet töitä kirjojensa eteen. Siitäkin voidaan tietysti olla montaa mieltä, että mikä on hyvä kirja; teknisesti puhdas ja rakenteeltaan onnistunut kirja voi olla tylsä tai muuten vain huono, kun taas kokeellisempi ja ns. kökömpi todella hyvä (esim. Taru Sormusten Herrasta, hyvyys toki makuasia). Kielen kömpelyys on helposti korjattavissa, mutta vaatii harjoittelua. Kirjallisuudessa on kyse yksinkertaisimmillaan sanavalinnoista ja pisteen paikasta. Läheskään kaikilta tämä ei tule lonkalta, vaikka olisi miljoona hyvää ideaa.

TJEU: kotimaisten amatöörien tekemät tekstitykset. Teoriassa oikeinkin käännetty lause voi olla suomeksi uskomatonta paskaa. Pätee myös itse keksittyihin lauseeseen.

Ja kyllä, minulla on tutkinto ja olen ylimielinen. Kysyttävää?

 

[TML]

Minusta ylimielisiä on lähinnä ne, jotka kuvittelevat, että pitää lukea paljon ja suorastaan opiskella kirjoittamista. Itse suhtaudun kirjoittamiseen samalla tavalla kuin musiikkiin (ja taiteisiin yleensä), eli ei ole pakko osata musiikin teoriaa ja opiskella klassista musiikkia, että voisi tehdä hyvää musiikkia.

Samaa mieltä. Lähinnä haiskahtaa sitten siltä että koulua käynyttä sapettaa että joku sais saman ilman sitä vuosien hommaa. Ei siinä, itse olen tällä hetkellä käymässä toista AMK tutkintoa... ja tuloja ei ole vieläkään. Ei mua silti ärsytä jos nykysella alalla on joku 20v heppu jo hyvissä tileissä kun itse palkattomana harjottelijana.

Onhan näitäkin tapauksia että joku on ilman koulutusta jossain esim. markkinointialan hommissa ja on siinä aivan helvetin hyvä, sitten on toinen joka on käynyt parhaat yliopistot alalta mutta koska vain teoria ei riitä niin on siinä paska. Toki tässä on varmaan ensimmäisellä pitkä kokemus, ja sieltä taito, mutta varmasti alkuun sattui vain olemaan hommassa luonnonlahjakkuus.

EDIT: Tässä ketjussa varmaan tulee herkästi kielinatsismia jos aiheuttaa kirjoitukset närää, niin lisään tähän perään että tiedän mun äidinkieleni olevan surkealla pohjalla. Joten anteeksi jo nyt jotain huonoja lauserakenteita tms. kun en niitä huomaa, mutta kun englannikieli sattuu olemaan omalla kohdalla se vahvempi ihan ulkomailla asumisen takia. Takana ei siis yhtään tuntia kieliopista, oops.

 

[Alyssa]

Samaa mieltä. Lähinnä haiskahtaa sitten siltä että koulua käynyttä sapettaa että joku sais saman ilman sitä vuosien hommaa.

Ei, vaan se sapettaa, etta jengi luulee kenen tahansa saavan saman ilman vuosien hommaa. Fakta on, etta oikotieta onneen ei ole, ellei satu tosiaan olemaan poikkeuksellisen lahjakas. Ja erittain harva on. Musta on vaan siistia jos joku osaa tehda jotain hyvin ilman minkaanlaista asian opiskelua, mutta kuten sanottu, nama ihmiset ovat enemman poikkeus kuin saanto.

Kricelle: Kirjallisuus on joo taidetta, mutta kuten musiikki, kirjallisuudessakin on omat "saantonsa". Ethan sa pysty musiikkiakaan tekemaan (ainakaan kunnolla) ilman minkaanlaista kasitysta nuoteista tai osaamatta soittaa.

 

[Krice]

Ethan sa pysty musiikkiakaan tekemaan (ainakaan kunnolla) ilman minkaanlaista kasitysta nuoteista

Voi sinua pientä tietämätöntä. Monet muusikot on tehneet musiikkia ilman sen tarkempaa käsitystä musiikin teoriasta. Ei sitä musiikkia soiteta teorialla vaan soittimilla!

 

[TML]

En mä ainakaan usko että kukaan luulee kenen tahansa pystyvän samaan yhtä vähällä opiskelulla. :D

Mun mielestä tässä nyt tulee vahvasti sellanen fiilis että ajatellaan sen olevan mahdotonta, tai ainakaan toivotaan niin.

 

[hemmmo]

Mitä dissausta nyt täällä on, jos joku haluaa kirjoittaa kirjaa niin siitä vaan. Kyllä mä tuosta aloituspostista käsitin, että lähinnä omaksi ajankuluksi sitä kirjaa kirjoitellaan eikä niinkään suurempia tavoitteita ole ja jos siitä hyvää tulee niin sitten tulee. Toki aika pieni mahdollisuus saada hyvää jälkeä ilman kokemusta, mutta mitä väliä, jos kirjoittaa pääasiassa omaksi iloksi?

 

[Pyr0]

No ku ei ole niiq käyny koului ja sillei... lukenu. EI SAA TEHÄ TAI EPISTÄ! :(

 

[Alyssa]

Voi sinua pientä tietämätöntä. Monet muusikot on tehneet musiikkia ilman sen tarkempaa käsitystä musiikin teoriasta. Ei sitä musiikkia soiteta teorialla vaan soittimilla!

Tuskinpa kukaan on tehnyt musiikkia kuuntelematta sita.

Edit.
Lisataan nyt viela, etta mielestani on ihan alyttoman hienoa jos joku on todella lahjakas jossain. Uskokaa tai alkaa, osaan kylla olla ihan aidosti iloinen toisen puolesta vaikka se ei oikein suomalaiseen kulttuuriin nayta kuuluvankaan.

En pida kirjojen lukemista edes varsinaisesti opiskeluna vaan ihan perusjuttuna mika olisi ihan loogista tehda ennen kuin alkaa kirjoittaa. Mut ehka olen sit snobi kun luen kirjoja (hui kauheeta!) ja opiskelen (vaikka omat opiskeluni eivat kylla oikeastaan liity tahan aiheeseen mitenkaan).

 

[Ultimecia]

Totta kai saa tehdä ja ehdottomasti kannattaa kirjoittaa vaikka omaksi iloksi. Varmasti ei mene hukkaan. Kannattaa kuitenkin samalla lukea, varsinkin jos haaveissa on myös julkaisu.

 

[hyrre]

Aika monenlaista vastaanottoa asialle näyttää olevan :D Hyvä vaan, että herättää pöhinää. Eihän nämä minun lähtökohdat kovin mairittelevat kirjoittamiselle ole, mutta en kaiketi mistään mestariteoksesta puhunutkaan. Kirjoittamiseni tavoite ei ole julkaiseminen, mutta ei kai sitä seikkaa kannata lähtökohtaisesti sulkea poiskaan. Lukemattomuus ei omalla kohdalla johdu ylimielisyydestä, pidän lukemista ja kirjallisuutta ehdottomasti sivistävänä asiana. Olen tosin tajunnut/huomannut sen vasta tässä viime aikoina. Aloitin pari viikkoa ensimmäisen romaanin lukemisenkin! Alkaa tämäkin sivistymätön, ylimielinen juntti-KTM kouliintumaan ;)

Kirjoittamisen kanssa varmaankin järkevintä edetä niin, että jatkan vain kirjoittamista ja että kirjoitan "enemmän kuin pitäisi". Näin tulee rakennettua tarina kasaan ja kirjoitettua kaikki ajateltu ylös (hyötyä myöhemmin). Nostaa työmäärää, koska muokkaamisen tarve kasvaa, mutta tulen varmasti muokkaamaan tarinaa eestaas monen monta kertaa. Uskon, että tekemällä näin ja lukemalla samalla muiden teoksia kehityn paremmin kuin pelkästään lukemalla.

 

[Raskolnikov]

Lukemien ja kirijottaminen on saatanan moista ajan hukaa, Ei kannata vaivaantua moiseen

 

[SIC-]

Totta kai saa tehdä ja ehdottomasti kannattaa kirjoittaa vaikka omaksi iloksi. Varmasti ei mene hukkaan. Kannattaa kuitenkin samalla lukea, varsinkin jos haaveissa on myös julkaisu.

Voisihan hyrre kirjoittaa tarinan joka on rautaa, sellainen raaka timantti. Sitten joku kustannustoimittaja kirjoittaisi sen puhtaaksi ja huolehtisi kieliasusta

 

[Krice]

Mut ehka olen sit snobi kun luen kirjoja (hui kauheeta!)

No et ole. Aika monetkin ihmiset lukee kirjoja.

 

[Dymond]

Voi sinua pientä tietämätöntä. Monet muusikot on tehneet musiikkia ilman sen tarkempaa käsitystä musiikin teoriasta. Ei sitä musiikkia soiteta teorialla vaan soittimilla!

Musiikki/soittaminen ja kirjallisuus/kirjoittaminen ei ole vertailukelpoisia. Kolme sointua voi olla hyvä biisi, kolme lausetta ei voi olla hyvä kirja.

 

[Krice]

Musiikki/soittaminen ja kirjallisuus/kirjoittaminen ei ole vertailukelpoisia.

Älä nyt sherlock. Lähinnä ajattelin tuota tekoprosessia, kun ei sun tartte oikeasti lukea kovinkaan paljon kirjoja, jos lainkaan, että voisit kirjoittaa sellaisen itse. Eri asia sitten miten hyvä siitä tulee... sama koskee musiikkia, ei tarvitse opiskella teoriaa pilkun päälle että voisi tehdä musiikkia.

 

[Dymond]

Älä nyt sherlock. Lähinnä ajattelin tuota tekoprosessia, kun ei sun tartte oikeasti lukea kovinkaan paljon kirjoja, jos lainkaan, että voisit kirjoittaa sellaisen itse. Eri asia sitten miten hyvä siitä tulee... sama koskee musiikkia, ei tarvitse opiskella teoriaa pilkun päälle että voisi tehdä musiikkia.

Missasit sitten kuitenkin pointin täysin, mutta ei hätää, mulla on rautalankaa: kolme sointua ja lallallaaa voi olla vitun hyvä biisi, eikä todellakaan tarvitse tietää musiikista teoriatasolla vittuakaan.

"Kokonainen" kirja on sitten aivan eri asia kuin sanoja peräkkäin. Kuten itekin sanoit, kuka vain voi sellaisen kirjoittaa, mutta paskaa siitä hyyyyyyvin todennäköisesti tulee.

 

[Narkissos]

No et ole. Aika monetkin ihmiset lukee kirjoja.

Lukeminen on köyhille ja työttömille. Kirjailijat ovat sitten juoppoja.