- Liittynyt
- 19.5.2007
- Viestejä
- 86
Höhhöh, mie olin venaillu koko aika et supermaster olis jotain kommenttia heittäny tehtävien vaikeusasteesta, mutta ei. Hitto, 9 päivää vielä tuloksia venaillessa. Olis sinällää jo kiva saada tietää tuleva opiskelupaikka et vois ettii kämppää ja varata tatuointi-ajan :jahas:
Supermasterin foorumilta:
HALLINTO:
Keskivaikea sarja, tehtävät melko tarkoin kirjasta. Tehtävässä 3 myös osion 1 ajatus on erittäin lähellä oikeaa. Mikäli valintalautakunta pitää kiinni osiosta 4 (se mainitaan tarkasti kirjassa), he voivat vedota ehkä siihen, että osio 4 on "enemmän oikein". Asiasta voi mielestäni perustellusti kyllä olla toistakin mieltä...
Tehtävässä 8 myös osio 1 on ajatukseltaan hyvin lähellä oikeaa. Toisaalta osio 2 mainitaan selkeästi kirjassa. Saattaa olla, että osiota 2 pidetään tästä syystä "enemmän oikeana".
Tehtäväsarjassa testattiin käytännössä melko tarkasti kirjan tekstin ja kaavioiden muistamista. Sen sijaan "käytännön sovellukset" loistivat poissaolollaan.
LASKENTATOIMI:
Jälleen 16 kpl Tosi/Epätosi -väittämiä. Kokonaisuutena asiallinen sarja, joka oli tosin melko soveltava. Kuitenkin tehtävät olivat pitkälti kurssilla esitettyjen tyylisiä, joten oppilaat ovat todennäköisesti onnistuneet laskennan osalta kohtuullisen hyvin.
Koska tehtävissä oli melko paljon laskemista, tämänkin sarjan käsittely on käytännössä vienyt runsaasti aikaa, ja tältä osin vaikeuttanut muiden tehtäväsarjojen käsittelyä tai niiden ratkaisujen tarkastamista.
MARKKINOINTI:
Vaativa sarja, täynnä irrallisia väitteitä eri puolilta kirjaa, jotka oli kombinoitu vielä hankaliksi vastausosioiksi. Sinänsä väitteet olivat lähes suoraan kirjasta, mutta monet niistä olivat kuitenkin melko epäoleellisista teemoista ja selvästi laadittu vain aiheuttamaan vastaajille ongelmia.
Kysymyksistä ei muodostunut mitään järkeviä kokonaisuuksia, vaan sai vaikutelman, että tehtävänlaatija oli pyrkinyt pelkästään saamaan oppilaille virheitä ja sitä kautta eroja oppilaiden välille.
Edelleen monet keskeiset kirjan teemat loistivat kokonaan poissaolollaan. Myöskään mitään käytännön sovelluksia ei kysymyksien yhteydessä esiintynyt, vaikka siihen olisi ollut hyvin mahdollisuuksia.
Markkinoinnin tehtäväsarjan luonteesta tietysti johtui, että se on vienyt vastaajilta paljon aikaa, mikä on ilmeisesti heijastunut myös aikapulana muihin aineisiin vastattaessa.
KANSANTALOUS:
Koko tehtäväsarja oli rakennettu pelkän aineiston varaan, eli kirjasta ei kysytty suoraan mitään. Aineisto oli kohtuullisen laaja, mutta tehtävät sen pohjalta melko selväpiirteisiä. Kaikki aineiston pohjalta laaditut tehtävät olivat makroteoriasta, joten mikroteoria oli jätetty syrjään. Asiat piti ymmärtää hyvin, mutta sen jälkeen esim. annettu laskutehtävä oli periaatteessa helposti ratkaistavissa.
MATEMATIIKKA:
Jonkin verran helpommat tehtävät kuin viime vuonna. Muutama tehtävä oli melko helpostikin ratkaistavissa, mutta ymmärrystä ja laskurutiinia kuitenkin vaadittiin. Kuten monissa muissakin sarjoissa, kirjan teorioiden ja malliesimerkkien osaamisesta oli yllättävän vähän hyötyä. Selkeästi vaikutti siltä, että pyrkijältä vaadittiin omaa ajattelua ja omia oivalluksia. Edelleen monet kirjan keskeiset teemat jäivät kokonaan kysymysten ulkopuolelle. Tältä osin koesarja ei ollut kovin tasapainoisesti laadittu.
KOKONAISUUS:
Vaikuttaa siltä, että koe oli jonkin verran helpompi kuin keväällä 2007. Ilmeistä on, että suurimmat vaikeudet oppilailla on ollut vastattaessa markkinoinnin, matematiikan ja osittain laskentatoimen tehtäviin.