Kansanedustajien palkat nousee!

[Raven]

Originally posted by Pauliina
Valtion rahoissa kansanedustajien palkat on pisara meressä, ja kannattaisi varmaan sen pisaran verran maksaa, jos vaikka saataisiin sillä kunnon päättäjiä (jotka siis fiksuilla päätöksillä tienaisivat valtiolle palkkansa moninkertaisena takaisin).

Jotenkin en jaksa uskoa tuohon. Mitä enemmän niille maksetaan, sitä enemmän sinne pyrkii kaiken maailman tyypit. Eli epäpätevien määrä nousee varmasti enemmän kuin pätevien.

 

[gnut]

Toisekseen, miten tuo 10 vuoden opiskelut mihinkään liittyy, varsinkaan tässä aiheessa??

No, jos keskiverto-kansanedustaja on opiskellut 7 vuotta alaansa, pyrkinyt kehittämään itsestään pätevämpää, niin silloin hän mielestäni ansaitsee myös parempiin palkankorotuksiin kuin duunari jonka ammattiin valmistuminen ei vie yhtä paljoa aikaa.

Eli, mun tarttis sellaiset 5 vuotta vielä opiskella, niin voin vaatia 5000€/kk palkkaa. Mitä sit jos opiskelenkin puutarhahoitoa 20vuotta? Varmaan mun palkka on sitten 10000€/kk

Sen pitäisi ainakin näkyä sitten melko selvästi työn jäljessä. Riippuu vähän missä opiskelet ja kehität itseäsi, ja siitä kuinka vaativana sitä pidetään. Kyllähän ammatissaan hyvä saa työssä kuin työssä parempaa palkkaa kuin huonompi.

 

[HooEee]

Originally posted by Hippa
Jos kerrot mulle ensiksi, miten pääsen puolueeseen, joka kans pistää mut ehdokkaaksi heti ensi kerralla? Mistä saan kampanjarahat? Mistä saan tarpeellisen julkisuuden, jotta porukka tietäisi mun olemassaolosta?

Mä menisin sinne heti sillä 2000e:n palkallakin.

Mut ei ole ihan niin helppoa.

http://www.kokoomus.fi/
Tuolta se lähtee.

Siinähän sulla oiva vaalilause:
"palautan kaikki minulle maksetut eurot jotka ylittävät 2000€ kuukaudessa"

 

[Mikkis]

Originally posted by Dean Kuntz
Mutta sanokaapa miksi ihmeessä sinne pitää äänestää se kansan pohjasakka? Ei siinä ilmeisesti voi muu olla takana kuin että tyyppi näkyy jossakin -> se muistuu mieleen äänestettäessä. Kyllä kun kuuntelee jonkun älykkään ja johdonmukaisen tyypin puhetta se on ihan erilaista kuin tämän roskasakin... Mua ainakin rupeaa oksettamaan kenen tahansa kansanedustajan puhe, tietämättömyys ja matala sivistys yhdistettynä korkeintaan keskitasoiseen älykkyysosamäärään tuottaa sellaista tuubaa ettei paremmasta väliä.

Millainen kansa, sellaiset edustajat. Olisiko sitten äänestäjissä ja heidän älykkyydessään jotain vikaa? Pitäisiköhän yleistää kaikki äänestäjät idiooteiksi, vai riittääkö vain, että yleistetään kaikki kansanedustajat tietämättömiksi?

"Se, joka ei välitä politiikasta, ei välitä mistään muustakaan." Sofokles

edit: miten määritellään kansan pohjasakka?

 

[Dopey]

Aina sama valitus. Ne antoivat tuon taas ulkopuolisen tahon päätettäväksi joka suositti keskimääräistä ansiotason nousua koko maassa sen kolmen vuoden aikana mitä meni viimekertaisesta korotuksesta. Sitä edellisestä korotuksesta taisi olla vuosikymmeniä, minä aikana olivat luoneet järjettömän kulukorvaussysteemin kun kellään ei ollut pokkaa korottaa liksoja.

Kun palkka on hyvä niin sinne on järkevää pyrkiä, joten taso on parempi kuin jos palkka on trukkikuskin luokkaa.

Toinen juttu mikä jaksaa ihmetyttää on tää ainainen ruikutus opintorahan pienuudesta. Opiskelut on ilmaisia ja lisäksi saa aivan ilmaista rahaa valtiolta sekä takauksen lainalle. USAssa opiskelut rahoitetaan lainarahalla jos ei vanhemmilla ole hirveetä kasaa rahaa - yli $100.000 lainat on ihan tavallisia vaikka olisi opiskeluaikana duunissakin kun lukuvuosimaksut on helposti kymmeniä kilotaaloja.

 

[Pauliina]

Originally posted by Raven
Jotenkin en jaksa uskoa tuohon. Mitä enemmän niille maksetaan, sitä enemmän sinne pyrkii kaiken maailman tyypit. Eli epäpätevien määrä nousee varmasti enemmän kuin pätevien.

Varmasti niitä kuupoja ja mattinykäsiäkin pyrkisi enemmän silloin, jos kansanedustajien palkat olisivat korkeampia. MUTTA elinkeinoelämän huippupalkkoja reilusti huonommat palkat myös karsii reilusti niitä paljon kokeneita, koulutettuja, fiksuja, menestyneitä ihmisiä, heidän ei kannata pyrkiä kansanedustajiksi, jos palkkataso on sitä mitä nyt jos he yhtään itseään ajattelevat. Eli potentiaalisten hyvien kansanedustajien valikoima olisi vaaleissa laajempi kuin nyt, kansa sitten kertoo mitä haluaa. Ikinä ei taida tulla sellaista aikaa, ettei jotkut missit ja urheilijat pääsisi sinne pelkästään siksi, että ovat kuuluisia ja ainoita tunnettuja nimiä valittavien joukossa.

Oma elämä on kuitenkin jokaiselle se tärkein elämä, mielestäni on aika naivia ajatella, että kansanedustajan työ on sellaista työtä, että omat tarpeet jotenkin sen myötä unohtuisivat. Tekeekö hyvä palkka edustajasta jotenkin huonomman? Ehkä hyvä palkka jopa saattaa kannustaa hoitamaan hommaa paremmin...

 

[Emmah]

Originally posted by Wilu
Ja jälleen vahvistuu päätös pysyvästä ulkomaille muutosta.

Samoilla linjoilla mäkin. Tässä joku aika sitten luin threadia, jossa pohdittiin Suomen hyviä ja huonoja puolia. Jostain syystä omalla kohdalla miettiessäni oli aika hiljasti noitten ensin mainittujen suhteen. Kyllä se vaan niin on, että kunhan saan paperit koulusta kouraan, niin ulkomaat kutsuu. Saipahan täällä ainakin edullisen koulutuksen. Vaikka opintotuessa ei hurraamista olekaan, niin eipähän ole varsinaisia lukukausimaksujakaan tarvinnut maksella.

 

[DumbF**k]

Niin, että Wilu ja Vinopenkki eivät ole saaneet Suomelta mitään?
Eli että ole saaneet ilmaista tai erittäin halpaa koulutusta, terveydenhoitoa, lapsilisiä, lastenhoitopaikkoja, turvallista ympäristöä, oikeusturvaa, puhdasta ruokaa ja ympäristöä, tasa-arvoista ja suhteellisen suvaitsevaa yhteiskuntaa, uskonnon vapautta, sanan vapautta, sivistysvaltiota ympärillenne? Eli Suomi valtiona ei ole tarjonnut teille mitään hyvää ja sellaista, josta voisi tai kannattaisi olla kiitollinen, ja jonka takia sille maalle ei voisi tai kannattaisi antaa mitään takaisin?

Pohjoismaisia hyvinvointiyhteiskuntia lukuunottamatta voi olla aika vaikea löytää sellaista maata, jossa asiat olisivat oikeasti paremmin. Euroopasta voi joku maa löytyä, esim Sveitsi, mutta muuten saa etsiä samanlaista "helppoa" maata elää kuin Suomi. No, ehkä Etelä-Afrikan tasavalta, jos satut olemaan valkoinen.

Vaikka kuinka haluaa ulkomaille, palaa siellä sydämessä se kotimaan ikävä. Uskokaa pojat pois.

 

[Raven]

Originally posted by Pauliina
Varmasti niitä kuupoja ja mattinykäsiäkin pyrkisi enemmän silloin, jos kansanedustajien palkat olisivat korkeampia. MUTTA elinkeinoelämän huippupalkkoja reilusti huonommat palkat myös karsii reilusti niitä paljon kokeneita, koulutettuja, fiksuja, menestyneitä ihmisiä, heidän ei kannata pyrkiä kansanedustajiksi, jos palkkataso on sitä mitä nyt jos he yhtään itseään ajattelevat. Eli potentiaalisten hyvien kansanedustajien valikoima olisi vaaleissa laajempi kuin nyt, kansa sitten kertoo mitä haluaa. Ikinä ei taida tulla sellaista aikaa, ettei jotkut missit ja urheilijat pääsisi sinne pelkästään siksi, että ovat kuuluisia ja ainoita tunnettuja nimiä valittavien joukossa.

Oma elämä on kuitenkin jokaiselle se tärkein elämä, mielestäni on aika naivia ajatella, että kansanedustajan työ on sellaista työtä, että omat tarpeet jotenkin sen myötä unohtuisivat. Tekeekö hyvä palkka edustajasta jotenkin huonomman? Ehkä hyvä palkka jopa saattaa kannustaa hoitamaan hommaa paremmin...

Kyllä niitä päteviäkin varmaan tulisi normaalia enemmän, MUTTA äänestettäisiinkö niitä välttämättä yhtään sen enempää.
Suurimmalle osalle kuitenkin he olisivat aika tuntemattomia.
Sanotaan vaikka että Fortumin pääjohtaja "Keijo Seppänen" pyrkisi eduskuntaan. Hän saattaisi olla erittäin pätevä poliitikko ja talouselämän perusteet hyvin selvillä.
Porukkaa vaan ihmettelee, että kuka hiton Keijo Seppänen.
Nythän oli hyvänä esimerkkinä kun uusi pääministeri vaihtui. Suurimmalle osalle kyseinen henkilö oli aivan tuntematon ja vaikka itsekin olen lehtiä ym. seurannut, niin tämä uuden pääministerin nimi että naama olivat aivan uusia minulle.
Harvoin kuitenkaan kukaan jaksaa ottaa selvää kaikista ehdokkaista, joten kyllä niissä tutuissa nimissä pysyttäisiin edelleen.. Luulisin..

 

[iivili]

Kysymys: kuinka moni heistä, jotka toitottavat "Suomi on paska maa. Heti muutan ulkomaille pysyvästi, kun valmistun koulusta X.", on asunut ulkomailla? Siis oleskellut vähintään jonkun 3kk:n ajan, mieluummin vuosia jossakin muussa maassa kuin Suomi, mieluummin vielä pohjoismaiden ulkopuolella (koska pohjoismaat ovat kovin samanlaisia yhteiskuntasysteemiltään ja verojen korkeuden suhteen, vain kielissä on isompia eroja)? Mitään parin viikon (tai edes kuukauden) turistimatkoja ei lasketa, vain se, että asuu maassa, elää arkea sen maan tavalla ja kielellä. Mulla on kans yksi näin aikoinaan vaahdonnut ystävä, jolle sanoin "Hyvä. Tee sitten niin. Muuta muualle. Turha vaahdota mitään niin kauan, kun et sitä tee.".

Serkkuni (DI) sanoi Saksasta, että vaikka palkat ovat jonkun verran Suomea isommat ja verot pienemmät, niin sitten niihin vakuutuksiin menee kumminkin suunnilleen sama raha kuin Suomessa veroihin. Sama homma parin kaverin lausumana jenkkilän suhteen. Ainut ero on tietysti valinnanvapaus. Vakuutuksien suhteen jokainen voi päättää, mistä maksaa, veroissa ei. Tuo on eittämättä pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa paha ongelma. Verojen käytöstä päättävät hyvin pitkälti muut, kuin ne, jotka niitä maksavat, vaikka kansalaiset periaatteessa voivat äänestämällä vaikuttaa.

Mä asuin noin puolitoista vuotta ulkomailla (Ruotsi ja Englanti) ja en sinne takaisin halaja. Äidinkielen täydellinen käyttövapaus ja suomalaisen kulttuurin ja tapojen mukaan eläminen ovat minulle sen verran tärkeää, etteivät edes korkeat verot, matalat palkat ja pikkusieluisten ihmisten kateus saa minua muuttamaan Suomesta mihinkään enää. Tuota kieliasiaa ja kulttuurishokkia (jonka JOKAINEN joutuu ulkomailla kohtaamaan) ei moni tiedä eikä ota ollenkaan huomioon. Tietysti jokainen niihin sopeutuu yksilöllisesti, toiset helposti, toiset eivät ollenkaan, mutta jokaisen ne olisi hyvä tiedostaa ja ottaa huomioon. Se, ettei kertakaikkiaan voi arkena puhua eikä kirjoittaa äidinkielellään on melkoinen rasite (toki rasitteen suuruus on taas kerran yksilöllistä, riippuu luonteesta ja kielitaidosta), vaikka osaisi kuinka hyvin sitä vierasta kieltä, mitä käyttää.

Enemmän arvostan sellaisten ihmisten näkemysta tässä asiassa, kuin Dopey (ja olikos se punttari vai kuka, joka oli asunut Brasiliassa?), jotka ovat oikeasti asuneet ulkomailla. Heillä on enemmän pohjaa vertailla ja perustella mielipiteitään.

Hmm, tää ehkä sopisi paremmin sinne "Suomen + ja -" threadiin, mutta menköön ny tähän.

 

[Nightrider]

muistatteko vielä vähän aikaa sitten kun lääkärit meni lakkoon? lääkärit vaati lisää liksaa, mutta valtiolla ei vain ollut rahaa maksaa enempää. toisaalta, JUURI SAMAAN AIKAAN KOROTETTIIN KANSANEDUSTAJIEN PALKKAA?? "TYHJÄSTÄ ON PAHA NYHJÄSTÄ" EI PIDÄ PAIKKAANSA :thumbs:

edit: MUN EKA VIESTI :kippis1:

 

[Sami82]

Originally posted by Jorkka
Mitä rankempi työ, sitä pienempi palkka, valitettavasti.

Pitää paikkansa. Ja työnteolla rikastuminen on tässä kateellisten valtiossa ehdottomasti kiellettyä. Valtion rahojen käyttöä ei aina tavallinen tallaaja ymmärrä. Eikä ole tarkoituskaan, sitä vartenhan eduskunnassa on Alatalot ja Ahteet päättämässä näistä asioista.





Eipä tarvitse Miken muuttaa Ruotsiin.:blow: