Kansanedustajien palkat nousee!
- Keskustelun aloittaja Kipi I
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 22.1.2003
- Viestejä
- 554
No varsinkin Karpela repisi sosionomina huippupalkkaa ( jota ministerin palkka ei kompensoi) + parit sairaanhoitajat kuittaisi miljoonat ja optiot ja "oloneuvokset" myös. Istuu siellä muitakin duunareita ja ns. kansan miehiä...
ps. Ei pahalla kyseisiä ammatteja kohtaan..:D
- Liittynyt
- 27.8.2002
- Viestejä
- 135
Kyllähän monet noista kansanedustajista tienaisivat muualla isompia rahoja kuin nykyisessä työssään. Ja vaikka noiden 200 ihmisen palkka kymmenkertaistettaisiin, ei se edes tämän kokoisen maan budjetissa tuntuisi perseen vertaa!! Ihan turha marista tälläsestä.
Jep. Napinat pois. Kansanedustajan palkka on kohtuullinen, mutta se on absoluuttinen (kulukorvauksia unohtamatta toki).
Tarkoitan, että se on siinä se raha. Et saa lisää tekemällä hyviä päätöksiä (="tuloksia").
Jos haluaa oikeasti tienata, on kansanedustajan homma aika helvetin heikoilla.
Jotenkin tulee sellainen tunne että moni (yleensä opiskelija tai muu vähän/ei ollenkaan työelämää kokenut) kuvittelee kansanedustajien lähtevän hommaansa rahan takia.
Heille voi ainoastaan toivottaa terveisiä reaalimaailmasta. Väite ei voisi juuri kauempana totuudesta olla.
Lisäksi, jostain käsittämättömästä syystä moni luulee että kansanedustajan työ on helppoa ja ettei tarvitse kuin istua siellä salissa muutamana päivänä viikossa. Sekään ei voisi olla juurikaan kauempana totuudesta.
Kuten moni jo totesi, moni tienaa "tavallisena myyntimiehenäkin" helposti kansanedustajaa enemmän jos on hyvä siinä mitä tekee. Ja siitähän hyvissä tuloissa on pitkälti kysymys.
Kuten sanottu, turha kitistä siitä että "joku toinen tienaa enemmän kuin minä". Toisen tuloihin ei juuri pysty vaikuttamaan - omaan tulotasoon pystyy vaikuttamaan.
Tarkoitan, että se on siinä se raha. Et saa lisää tekemällä hyviä päätöksiä (="tuloksia").
Jos haluaa oikeasti tienata, on kansanedustajan homma aika helvetin heikoilla.
Jotenkin tulee sellainen tunne että moni (yleensä opiskelija tai muu vähän/ei ollenkaan työelämää kokenut) kuvittelee kansanedustajien lähtevän hommaansa rahan takia.
Heille voi ainoastaan toivottaa terveisiä reaalimaailmasta. Väite ei voisi juuri kauempana totuudesta olla.
Lisäksi, jostain käsittämättömästä syystä moni luulee että kansanedustajan työ on helppoa ja ettei tarvitse kuin istua siellä salissa muutamana päivänä viikossa. Sekään ei voisi olla juurikaan kauempana totuudesta.
Kuten moni jo totesi, moni tienaa "tavallisena myyntimiehenäkin" helposti kansanedustajaa enemmän jos on hyvä siinä mitä tekee. Ja siitähän hyvissä tuloissa on pitkälti kysymys.
Kuten sanottu, turha kitistä siitä että "joku toinen tienaa enemmän kuin minä". Toisen tuloihin ei juuri pysty vaikuttamaan - omaan tulotasoon pystyy vaikuttamaan.
Semmoisetkin asiat pitää ottaa esille, kuin korruptio ja kansanedustajan työn haluttavuus. Noiden seikkojen takia kansanedustajan palkan pitääkin olla keskivertopalkkaa (olisiko nykyään jotain 2100-2200€/kk?) reilusti isompi. Kohtuullinen palkka vähentää korruption houkutusta ja lisää työn haluttavuutta. Kyllä vajaan 5000€ kk-palkka on aika monen mielestä houkutteleva, kun noin 2/3 suomalaisista tienaa alle tuon keskipalkan, myös korkeasti koulutetut.
Periaatteessa kumminkin TUPOkorotukset pitäisi ulottaa kansanedustajienkin palkkoihin, ainakin nyt, kun ne (siis kansanedustajien palkat, ei TUPOkorotukset:D) jo ovat kohtuullisella tasolla. Se aiempi korotus (olikos se vuonna 2000?)muuten oli muistaakseni 50% luokkaa, että tämä viimeisin on vielä ihan siedettävällä tasolla. Saisivat säätää itteensä koskevan lain, jossa palkkansa sidottaisiin TUPOon.
Veikkaan, että aika harva yleensäkään pyrkii eduskuntaan rahan takia, koska riskit ovat suuret. Kunnon vaalikampanjaa ei alle 15000-20000 euron järjestetä. Eräs keskustalainen puolueaktiivi tokaisi kerran, että "Kukaan sinne (=eduskuntaan) ei oo alle 100000 markan menny!". On sitä helpompiakin tapoja tienata elantonsa ja enemmänkin kuin kansanedustajan palkka, ainakin jos työn tuomaa julkisuutta pidetään rasitteena ja stressin aiheuttajana.
Periaatteessa kumminkin TUPOkorotukset pitäisi ulottaa kansanedustajienkin palkkoihin, ainakin nyt, kun ne (siis kansanedustajien palkat, ei TUPOkorotukset:D) jo ovat kohtuullisella tasolla. Se aiempi korotus (olikos se vuonna 2000?)muuten oli muistaakseni 50% luokkaa, että tämä viimeisin on vielä ihan siedettävällä tasolla. Saisivat säätää itteensä koskevan lain, jossa palkkansa sidottaisiin TUPOon.
Veikkaan, että aika harva yleensäkään pyrkii eduskuntaan rahan takia, koska riskit ovat suuret. Kunnon vaalikampanjaa ei alle 15000-20000 euron järjestetä. Eräs keskustalainen puolueaktiivi tokaisi kerran, että "Kukaan sinne (=eduskuntaan) ei oo alle 100000 markan menny!". On sitä helpompiakin tapoja tienata elantonsa ja enemmänkin kuin kansanedustajan palkka, ainakin jos työn tuomaa julkisuutta pidetään rasitteena ja stressin aiheuttajana.
Iivililtä tuli kanta, jota en ole edes miettinyt. Ihan hyvä perustelu mun mielestäni.
Ei niiden edustajien määrässä mitään vikaa ole. Mitä vähemmän poliitikkoja olisi, niin sitä enemmän jokaisella olisi valtaa. Mitä enemmän kansanedustajia, niin sitä paremmin kansanedustajien itsekontrolli toimii.
Ei niiden edustajien määrässä mitään vikaa ole. Mitä vähemmän poliitikkoja olisi, niin sitä enemmän jokaisella olisi valtaa. Mitä enemmän kansanedustajia, niin sitä paremmin kansanedustajien itsekontrolli toimii.
Originally posted by gnut
Olisiko muka kohtuullista että keskiverto-duunari, 3 vuoden koulutuksella, saisi samanlaisia palkankorotuksia kuin 10 vuotta opiskellut kansanedustaja?
Ai niinku Mikko Alatalo ja Tony Halme vai????
No joo onhan se hyvä, että saavat tarpeeksi rahaa, mutta miksei sitä korotusta voisi sitoa TUPOn mukaiseksi??
- Liittynyt
- 19.4.2002
- Viestejä
- 1 413
Mikko Alatalo olisi mielestäni ansainnut jotain bonusta siitä baarien aukioloaikaa koskevasta loistavasta ideastaan. Tony Halme on myös esiintynyt viimeaikoina edukseen. Kyllä nuo palkat ovat turhan pieniä, otettaessa huomioon minkä tasoisia miehiä ja naisia siellä eduskunnassa on
- Liittynyt
- 6.10.2002
- Viestejä
- 21
- Ikä
- 43
Onhan tuo Mikko Alatalo julkisuuskuvansa perusteella aika
mutta mies on sentään opiskellut valtiotiedettä toisin kuin useimmat muut julkkiskansanedustajat.Alatalon kotisivulta www.mikkoalatalo.net
"Yo-tutkinto Merikosken lukio, Oulu
opintoja Tampereen yliopistossa 1970-1978 (valtio-opin ja tiedotusopin laudaturit, sosiaali- ja kunnallispolitiikan approt)
Tiedotusalan opiskelua San Fransiscon valtionyliopistossa v. 1986
Opintomatkoja USA:han, Japaniin, Afrikkaan ja Australiaan"
Ja ei, en ole Alatalon saati keskustapuolueen kannattaja, oli vaan pakko tuoda tämä esille, Alatalo on usein mainittu esimerkkinä epäpätevästä julkkisedustajasta vaikka ainakin paperilla mies on ilmeisen sivistynyt.
-- dk
- Liittynyt
- 28.10.2002
- Viestejä
- 8 220
Jos kerrot mulle ensiksi, miten pääsen puolueeseen, joka kans pistää mut ehdokkaaksi heti ensi kerralla? Mistä saan kampanjarahat? Mistä saan tarpeellisen julkisuuden, jotta porukka tietäisi mun olemassaolosta?
Mä menisin sinne heti sillä 2000e:n palkallakin.
Mut ei ole ihan niin helppoa.
- Liittynyt
- 12.11.2002
- Viestejä
- 343
Kyllä niille sais maksaa ihan kunnolla niin ei tarviis täälläkään palstalla itkeä epäpätevien kansanedustajien takia. Milläs sinne muuten houkutellaan esim. talouselämän huippuja joiden liksat menee kymppitonnin kieppeillä ja optiot ym. edut vielä siihen päälle... Mun mielestä kansanedustajien palkat sais olla elinkeinoelämän huipputason palkkojen suuruisia, niin edustajiksi pyrkisi riittävä määrä osaavia, koulutettuja, kokeneita ja fiksuja ihmisiä. Aika monen menestyneen ja pätevän tyypin ei nykyisille kansanedustajan palkoille kannata lähteä kun tienaavat moninkertaisesti ammatissaan.
Valtion rahoissa kansanedustajien palkat on pisara meressä, ja kannattaisi varmaan sen pisaran verran maksaa, jos vaikka saataisiin sillä kunnon päättäjiä (jotka siis fiksuilla päätöksillä tienaisivat valtiolle palkkansa moninkertaisena takaisin).
Valtion rahoissa kansanedustajien palkat on pisara meressä, ja kannattaisi varmaan sen pisaran verran maksaa, jos vaikka saataisiin sillä kunnon päättäjiä (jotka siis fiksuilla päätöksillä tienaisivat valtiolle palkkansa moninkertaisena takaisin).
- Liittynyt
- 22.6.2002
- Viestejä
- 4 748
Originally posted by gnut
Olisiko muka kohtuullista että keskiverto-duunari, 3 vuoden koulutuksella, saisi samanlaisia palkankorotuksia kuin 10 vuotta opiskellut kansanedustaja?
Ensinnäkään siellä ei kaikki ole mitään lukutoukkia. Toisekseen, miten tuo 10 vuoden opiskelut mihinkään liittyy, varsinkaan tässä aiheessa??
Eli, mun tarttis sellaiset 5 vuotta vielä opiskella, niin voin vaatia 5000€/kk palkkaa. Mitä sit jos opiskelenkin puutarhahoitoa 20vuotta? Varmaan mun palkka on sitten 10000€/kk
