YJT:n tapa koittaa hallita keskustelua on kiehtova. Poliisit käyttävät kaikissa maissa samoja strategioita.
Minä en yritä hallita keskustelua, enkä ole missään vaiheessa yrittänyt määritellä, mihin suuntaan keskustelu saa kulkea.
Minä olen koko ajan puhunut yleisellä tasolla, olen kertonut sen selvästi, ja kuten jokainen kiinnostunut voi viestiketjusta nähdä, olen kommentoinut vain yleisellä tasolla esitettyjä väitteitä (tyyliin "jos henkilöä ei ole otettu kiinni, poliisi ei voi estää häntä poistumasta paikalta").
Käynnissä oleva keskustelu koskee viranomaisten suorittamia yksittäisiä, videon perusteella rikolliselta vaikuttavia toimia.
Kuten todettua, minä en ole se, joka yrittää määritellä, mistä keskusteluketjussa saa keskustella.
YJT tulee vihjaamaan että on lakipykäliä joiden mukaan joissakin toisissa tilanteissa ko. pakkotoimi olisi laillinen.
En vihjaa, vaan kerron ja olen maininnut myös pykäliä joiden perusteella näin on, jotta jokainen voi asian varmistaa.
Sen sijaan minä en ole esim esittänyt väitteitä tapahtumista, joista minulla ei ole tietoa enkä tehnyt juridisia päätelmiä sen perusteella, mitä joku videolla väittää tapahtuneen.
Kieltäytyy puhumasta siitä missä käynnissä olevasta keskustelussa puhutaan, vaatii että keskustelu siirretään hänen haluamaansa yleiseen suuntaan jotta asian hämärrys onnistuu paremmin (tiputetaan lakitekstin sanasta "rikospaikka" yhdyssanan ensimmäinen osa pois, mainitaan pelkkä pykälä lakitekstin sijaan vaikka se ei liity tapaukseen mitenkään). Lopuksi tietysti pelikirjan mukaan syytetään vastapuolta siitä mitä itse tehtiin.
Jaa. Nähdäkseni minulla on oikeus rajata keskustelua omalta osaltani, eikä minulla ole velvollisuutta siirtää keskustelua toisen osapuolen vaatimaan suuntaan. Itse en ole missään vaiheessa vaatinut, että keskustelua käydään jostain tietystä kulmasta käsin. On luonnollista, että keskustelu aaltoilee ja eri keskustelun osapuolet kiinnittävät huomiota itseään kiinnostaviin kohtiin; tämä on sitä yleisempää, mitä enemmän keskustelijoita on.
Teen nyt pahimman asian mitä näennäisauktoriteetille voi tehdä: otan tällä viestillä viimeisen sanan ja laitan hänet ignoreen. Kuulostaa normaali-ihmiselle vähäiselle, mutta katsokaapa youtubesta "shushing cops" tai "ignoring cops". Eivät kestä sitä olollenkaan.
Minä käsitän viimeisen sanan ottamisen vähän eri tavalla kun että poistuu keskustelusta. No, jokaisella on oma tapansa keskustella, mutta välillä kannattaisi miettiä, miksi ylipäätään roikkuu keskustelupalstoilla jos ei kestä keskustelua.
Toki sekin, että ei pysty keskustelemaan esim käyttämättä halventavia nimityksiä toisista keskustelun osapuolista ja toistaa kerta toisensa jälkeen omia, jo vääriksi osoitettuja tulkintojaan toisten keskustelijoiden viesteistä, kertonee jotakin.
Minusta joka tapauksessa tuntuu, että en tule kokemaan tätä kovinkaan suurena iskuna. Luultavasti käyttäjäkokemukseni tulee paranemaan tämän foorumin osalta.
Arvelinkin että hän teeskentelee ettei ymmärrä miten tulonsiirrot toimivat. Tästä syystä laitoin jo eilen aamulla tietopyynnön. Jos joku ei tiedä niin tämä on julkista tietoa sillä ihmisillä on julkisuuslain mukainen oikeus tietää mitä heidän rahoillaan tehdään.
Tiedän ihan hyvin, että verorahoilla rahoitettavia asioita rahoitetaan verorahoilla. Samaan tapaan liikeyritykset käyttävät liiketoiminnastaan saatavia tuloja omien kulujensa maksamiseen. Minä en kuitenkaan koe, että minä olisin Prisman kassamyyjän palkanmaksaja, vaikka ne rahat hänen palkkojensa maksuun tulevat osin minulta.
