Kansalaisen perusoikeudet ja toiminta poliisin kanssa

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Dragon
  • Aloitettu Aloitettu
Dragon

Dragon

VIP
Liittynyt
13.10.2002
Viestejä
5 790
Ikä
46
Kaupunki
Turku
Katselin youtubesta USAlaisille tehtyjä "Flex your rights" -videoita ja tuli mieleen, että onko meillä suomessa samanlaista kansalaistoimintaa, järjestöä tai vastaavaa tahoa, josta voisi kenties kerrata jokaisen oikeuksia. Tarkoitan, että mistä lainkuuliainen kansalainen voi kieltäytyä ja mistä ei.

Tiedostan, että nuo videot on suunnattu nimenomaan jenkeille ja mun oikeuskäsitys ja käsitys oikeuden soveltamisesta jenkkilästä perustuen leffoihin ja TV-sarjoihin on mahdollisesti täysin väärä. Ehkä tämmöiset videopätkät ovat tarpeellisia vain jenkkilän ihmemaassa...

Alla flexyourrights -videoita:
Are police allowed to lie to me?
The Citizen's Guide to Surviving Police Encounters
The RIGHT Way to Handle a Police Stop


Tiedän, että palstalla on paljon poliiseja ja tämän keskustelun ei ole tarkoitus olla: "Näin vittuilen ja vaikeutan poliisin työtä mahdollisen paljon" -thread. Arvostan poliiseja ja oikeuslaitosta erittäin paljon.

Tahtoisin lähinnä keskustelua, vinkkejä ja ohjeita miten menetellä erilaisissa tilanteissa poliisin kanssa.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Mun vinkki ois että toimi niinkuin poliisi pyytää/käskee ja muutenkin noudata lakia niin ei tule ongelmia.
 
Jep, toimii kuten poliisi käskee tai pyytää ja käyttäytyy asiallisesti. Toki Suomessakin on "paskoja" poliiseja, joiden kanssa kaikki ei toimi kuten pitäisi, mutta lähes poikkeuksetta Suomen poliisiin voi luottaa ja heitä voi pitää turvallisena.

E: typo.
 
Janne sanoi:
Mun vinkki ois että toimi niinkuin poliisi pyytää/käskee ja muutenkin noudata lakia niin ei tule ongelmia.
Click to expand...

Mitä sitten, jos poliisin pyyntö/käsky on lain vastainen? Tässä olisi jo vitun iso ongelma.
 
keijju sanoi:
Jep, toimii kuten poliisi käskee tai pyytää ja käyttäytyy asiallisesti. Toki Suomessakin on "paskoja" poliiseja, joiden kanssa kaikki ei toimi kuten pitäisi, mutta lähes poikkeuksetta Suomen poliisiin voi luottaa ja heitä voi pitää turvallisena.

E: typo.
Click to expand...

Ihme vastauksia ketjuun, jossa nimenomaan peräänkuulutetaan KESKUSTELUA asiasta. Tottakai kaikki menee mukavasti jos vain lammasmaisesti tekee mitä poliisi tai järjestyssetä käskee. Mutta onko se aina järkevää on aivan eri juttu. Olen samaa mieltä, että useimmiten Suomen poliisin voi luottaa, mutta ei sen pitäisi estää keskustelua asiast. BÄÄÄ!
 
Tahtoisin lähinnä keskustelua, vinkkejä ja ohjeita miten menetellä erilaisissa tilanteissa poliisin kanssa.
Click to expand...

Ööh, kuka keskustelua muka on estänyt ja yksi kirjoitus tuskin keskustelua estää. Lähinnä mielipide, miten itse toimisin.Toki kyseenalaiset käskyt/pyynnöt kyseenalaistetaan ja mahdollisesti myös evätään. Missä raja menee, onkin jo vähän häilyvämpää imo.

Mitä sitten, jos poliisin pyyntö/käsky on lain vastainen? Tässä olisi jo vitun iso ongelma.
Click to expand...

Tässähän se suurin ongelma onkin.

Tietenkin lainvastaiset pyynnöt ja käskyt poliisilta pitäisi mielestäni jättää tekemättä ja kyseinalaistaa. Lammasmaisesti tuskin tarvitsee käyttäytyä ja kun kysenalaistaa käskyn käyttäytymällä asiallisesti tilannekkin raukeaa helpommin. Vaikeaahan se on yrittää, jos käsky/pyyntö on todellakin lainvastainen.
 
Cthulhu sanoi:
Mitä sitten, jos poliisin pyyntö/käsky on lain vastainen? Tässä olisi jo vitun iso ongelma.
Click to expand...
Jaa kuten millainen? Missä tilanteissa oikeesti jengi kohtaa näitä tilanteita joissa tarvii alkaa miettiä jotain tälläsiä? Tietty jos poliisi on oven takana ja komerossa kasvaa kukkaa ja autossakin on leima vanhentunut niin oishan se kiva keksiä joku jippo jolla tästä selvitään mutta oikeesti hei, ei rehellisen ihmisen tarvitse vaivata päätään tälläsillä asioilla.
 
Cthulhu sanoi:
Mitä sitten, jos poliisin pyyntö/käsky on lain vastainen? Tässä olisi jo vitun iso ongelma.
Click to expand...

Kyllä minäkin siitä lähtisin että poliisia totellaan aina, ihan turhaa lähteä hankaloittamaan poliisin työtä. Mutta joo ymmärrän kyllä mitä tarkoitat. Ongelma vähän sama kun duunissa pomo käskee tehdä jotain minkä tietää varmasti lainvastaiseksi. Silloin tulee mietittyä tuleeko tästä itselle mahdollisesti ongelmia ja jos saattaa tulla niin sitten ei tee niinkuin sanotaan. Eli riippuu varmaan aika paljon tapauksesta tuo poliisin pyyntökin ja siitä onko poliisilla joku hyvä syy pyytää tekemään jotain lainvastaista esim. pyynnöllä pyritään estämään jotain vaarallista tapahtumaa tai vastaavaa, jolloin poliisin pyyntöön olisi helppo suostua. Vaikea tuohon on yksiselitteistä vastausta antaa. Suomen poliisista ei ole kuin hyvää kerrottavaa itsellä, vielä löytyy maasta ainakin yksi julkinen systeemi joka toimii hyvin ja työntekijät ovat aivan mahtavaa porukkaa, aivan hämmästyttävää nykyaikana :worship:
 
No juu. En tiedä onko tämä ihan legendaa, mutta olen kuullut että kuulustelussa joitain ihmisiä olisi huijattu (ainakin omasta mielestään) suulliseen käsittelyyn. Siinähän samalla tunnustaa syyllisyytensä (Onko asia edes näin?) Jos asia on näin, niin olisi ihan mukavaa, että poliisi voisi sanoa vaikka ihan ohimennen että by the way, tässä samallahan tunnustat syyllisyytesi jos suostut tähän.
 
rullaverho sanoi:
No juu. En tiedä onko tämä ihan legendaa, mutta olen kuullut että kuulustelussa joitain ihmisiä olisi huijattu (ainakin omasta mielestään) suulliseen käsittelyyn. Siinähän samalla tunnustaa syyllisyytensä (Onko asia edes näin?) Jos asia on näin, niin olisi ihan mukavaa, että poliisi voisi sanoa vaikka ihan ohimennen että by the way, tässä samallahan tunnustat syyllisyytesi jos suostut tähän.
Click to expand...
joo kyllä varmasti monessa kohtaa voi mennä vituiksi jos vastapuolella on kaikki mahdollinen tieto (jos ei omassa päässä niin 1-2 puhelinsoiton päässä) ja toinen joutuu mutulla veikkailemaan sinnepäin(ellei sit satu olemaan omaa asianajajaa). yksi vaihtoehtohan olisi kysellä maailman tappiin asti mitä mikäkin vaihtoehto tarkoittaa. parasta olisi että pyytää kaiken kirjallisena niin riitatilanne muusta kuin tulkinnasta on mahdotonta. tiedä sit miten moisiin suhtautuisivat.
 
rullaverho sanoi:
No juu. En tiedä onko tämä ihan legendaa, mutta olen kuullut että kuulustelussa joitain ihmisiä olisi huijattu (ainakin omasta mielestään) suulliseen käsittelyyn. Siinähän samalla tunnustaa syyllisyytensä (Onko asia edes näin?) Jos asia on näin, niin olisi ihan mukavaa, että poliisi voisi sanoa vaikka ihan ohimennen että by the way, tässä samallahan tunnustat syyllisyytesi jos suostut tähän.
Click to expand...

No ei tuon pitäisi ainakaan olla mahdollista koska: "poliisin pitää aina selvittää vastapuolelle sen asema ennen kuulemista.Myös tilanteen muutoksista on ilmoitettava, jotta epäiltynä kuultava ei luule olevansa todistaja(ETL 9§)"

Kyllä mä henkilökohtaisesti tottelisin poliisin käskyä välittömästi ja kyseenalaistaisin sen vasta tilanteen jälkeen ja jos aihetta olis kanteluun niin sitte sen aika olis myöhemmin. En kyllä ymmärrä mikä poliisin käsky tai kehotus voisi olla laiton.
 
Kyllä ainaki lähes kaikki poliisit kenen kanssa olen joutunut asioimaan ovat olleet ihan mulkkuja. Eiköhä moni ole koulukiusattuja ja haluavat vaa päästä pätemään. Poliisien arvostuskaan ei kovin korkealla ole joten siitä voi jo päätellä paljon. Ja esim. sakotuskiintiöt kertovat paljon poliisin toimesta eli sakotetaan niin useaa että saadaan tarpeeksi verorahoja kerättyä, varmaan ois fiksumpiakin tapoja tehä se. Tämä nyt ei tosin koske normipoliiseja,koska he eivät ole sitä päättäneet. Mut niilläkin on varmasti oikeus toimia tilanteen mukaan ja käyttää käytännön järkeä esim. sakotustilanteissa mut yleensä taitavat mennä sanotarkasti sen mukaan mitä jossain ohjeissa lukee. Kyllähän niitä poliiseja silti pitää olla, muuten ei hommat toimis.. Ei mulla muuta.
 
Chipmunk sanoi:
Kyllä ainaki lähes kaikki poliisit kenen kanssa olen joutunut asioimaan ovat olleet ihan mulkkuja. Eiköhä moni ole koulukiusattuja ja haluavat vaa päästä pätemään. Poliisien arvostuskaan ei kovin korkealla ole joten siitä voi jo päätellä paljon. Ja esim. sakotuskiintiöt kertovat paljon poliisin toimesta eli sakotetaan niin useaa että saadaan tarpeeksi verorahoja kerättyä, varmaan ois fiksumpiakin tapoja tehä se. Tämä nyt ei tosin koske normipoliiseja,koska he eivät ole sitä päättäneet. Mut niilläkin on varmasti oikeus toimia tilanteen mukaan ja käyttää käytännön järkeä esim. sakotustilanteissa mut yleensä taitavat mennä sanotarkasti sen mukaan mitä jossain ohjeissa lukee. Kyllähän niitä poliiseja silti pitää olla, muuten ei hommat toimis.. Ei mulla muuta.
Click to expand...

Vanha perätön legenda "sakotuskiintiöstä" saatiin jo nyt keskusteluun mukaan.
 
Chipmunk sanoi:
Kyllä ainaki lähes kaikki poliisit kenen kanssa olen joutunut asioimaan ovat olleet ihan mulkkuja. Eiköhä moni ole koulukiusattuja ja haluavat vaa päästä pätemään. Poliisien arvostuskaan ei kovin korkealla ole joten siitä voi jo päätellä paljon. Ja esim. sakotuskiintiöt kertovat paljon poliisin toimesta eli sakotetaan niin useaa että saadaan tarpeeksi verorahoja kerättyä, varmaan ois fiksumpiakin tapoja tehä se. Tämä nyt ei tosin koske normipoliiseja,koska he eivät ole sitä päättäneet. Mut niilläkin on varmasti oikeus toimia tilanteen mukaan ja käyttää käytännön järkeä esim. sakotustilanteissa mut yleensä taitavat mennä sanotarkasti sen mukaan mitä jossain ohjeissa lukee. Kyllähän niitä poliiseja silti pitää olla, muuten ei hommat toimis.. Ei mulla muuta.
Click to expand...

Eiköhän se vaikuta missä merkeissä tavataan ja kuinka vastapuoleen itse suhtautuu. Mä tunnen ainakin vaan fiksun asiallisia ja mukavan hauskoja konstuja.
 
rullaverho sanoi:
No juu. En tiedä onko tämä ihan legendaa, mutta olen kuullut että kuulustelussa joitain ihmisiä olisi huijattu (ainakin omasta mielestään) suulliseen käsittelyyn. Siinähän samalla tunnustaa syyllisyytensä (Onko asia edes näin?) Jos asia on näin, niin olisi ihan mukavaa, että poliisi voisi sanoa vaikka ihan ohimennen että by the way, tässä samallahan tunnustat syyllisyytesi jos suostut tähän.
Click to expand...


En tajunnut sanaakaan, mihin suulliseen käsittelyyn ja miten siinä tunnustetaan syyllisyys?

edit: tarkoititkohan kuitenkin kirjalliseen menettelyyn suostumista?

Kirjallisen menettelyn käyttäminen edellyttää asianomistajan ja epäillyn suostumusta

Poliisi suorittaa normaaliin tapaan esitutkinnan myös kirjalliseen menettelyyn päätyvissä rikosasioissa. Jo esitutkinnassa pyritään samalla selvittämään edellytykset kirjallisen menettelyn käyttämiselle.

Kirjallisen menettelyn edellytyksenä on muun muassa, että:

* mistään syytteessä tarkoitetusta yksittäisestä rikoksesta ei ole säädetty ankarampaa rangaistusta kuin sakko tai vankeutta enintään kaksi vuotta
* asianomistaja eli rikoksen uhri - jos rikoksella sellainen on - ei vaadi suullisen pääkäsittelyn toimittamista
* esitutkinnan päättymisen jälkeen rikoksesta epäilty eli vastaaja tunnustaa syyttäjän syytteessä kuvatun teon, luopuu oikeudestaan suulliseen käsittelyyn ja suostuu asian ratkaisemiseen kirjallisessa menettelyssä.
* vastaaja on teon tehdessään ollut täysi-ikäinen
* asian selvittäminen ei muutoinkaan edellytä pääkäsittelyä.


Vastaaja voi peruuttaa tunnustuksensa ja vastaaja sekä asianomistaja suostumuksensa kirjalliseen menettelyyn siihen asti kunnes asiaa koskeva tuomio on käräjäoikeudessa annettu. Peruuttamisesta on vastaajan tai asianomistajan ilmoitettava käräjäoikeudelle tai syyttäjälle. Näissä tapauksissa asiassa järjestetään myöhemmin pääkäsittely tuomioistuimessa.


lähde:http://www.intermin.fi/poliisi/home.nsf/pages/36D402F9B50C824AC22571DB0042C918?opendocument
 
Niin tietenkin kirjallinen menettely oli kyseessä. Niin legendan pointtina oli siis se, että kuulusteluvaiheessa syytetty olisi suostunut kirjalliseen menettelyyn, eikä hänelle olisi selvitetty tuota kohtaa, että samalla tunnustaa tekonsa. Mutta voihan tuon tunnustuksen perua näemmä vielä myöhemminkin. Ja luulisi sen tosiaan selviävän siinä kuulusteluvaiheessakin, ellei ole aivan vajaaälyinen henkilö kyseessä. Eli se siitä. Kiitos lisätiedoista.
 
Uskoisin poliisienki toivovan ettei sakkoja tarvitsis jaella. Tuskin ne niitä huvikseen keräilee.Eihän lakikaan toivo että sakkorahaa kerättäisiin mutta eihän sille mitään voi jos ihmiset on niin tyhmiä että ajaa ylinopeutta tai rikkoo muuten lakia.

Mihin perustuu väite etteikö poliisin arvostus olisi Suomessa korkea?

Taidat olla ihmistyyppiä joka kokee kaikki auktoriteetit samalla tavalla, varmaan mielestäsi myös armeijan palveluksessa olevat sekä aliupseerit ja upseerikokelaat olivat intissä pätemishaluisia.
 
Siis pääsääntönä on, että kaikki mitä poliisi pyytää, kannattaa tehdä hitaasti ja vastahakoisesti. Poliisia kannattaa pyrkiä jututtamaan ja jos huomaa että tämä on epävarma asiassaan, niin luultavasti se pyrkii viilaamaan sua linssiin. Kaikki oikeusasiamiehellä uhkailut ja muut on yleensä turhia, koska ei niitä asioita kuitenkaan jälkikäteen saa selvitettyä. Byrokratia ja sana-sanaa-vastaan pitävät siitä huolen, että kun omia oikeuksiaan on kerran luovuttanut pois, ei niitä enää takaisin saa.

Omaa syyllisyyttään ei kannata tunnustaa. Yhteistyöstä ei pääsääntöisesti saa itselleen mitään hyötyä. Jos on syyllistynyt johonkin, eikä halua tunnustaa, sun pitää itse alkaa uskoa johonkin vaihtoehtoiseen (valhe)tarinaan. Sun oma tarina vaikuttaa uskottavammalta, jos itsekin uskot siihen. Aina kannattaa kiistää ja jos pystyy, niin yrittää vielä vakuuttaa poliisit sun omasta vilpittömyydestä ja rehellisyydestä.

Perheenjäseniä ei tarvi käräyttää. Kavereita ei kannata. Poliisi saattaa erottaa sut kavereistas ja väittää että kaverit käräytti sut. Ne kusettaa. Poliisi ei voi luvata matalampia rangaistuksia hyvityksenä yhteistyöstä. Rankaiseminen on tuomioistuimen tehtävä. Sitten on tietty kaikki hyvä ja paha poliisi -kuvioita. Pääsääntönä vois sanoa, että ei kannata vetää mitään elokuvasta opittua pahiksen roolia, vaan yrittää ihan vaan omana ittenään saada aikaan sellaisen sopan, että poliisilla menee puurot sekasin. Se on vaikeeta, mut vois esim. koittaa sitä, että tunnustaa jonkin muun asian, kun mistä on epäiltynä --> hämmennys poliisin puolella.

Bottom linena vois kuitenkin sanoa, että IMO jos joku rupee vänkkäämään jostain ylinopeudesta, niin sellanen jätkä on pelle. Kyllä miehen pitää mun mielestä tunnustaa tekonsa... Ainkin pääsääntöisesti. Tää menee filosofian puolelle, mut aina laki ei ole sama asia kuin oikeus.. Eli joskus on mun mielestä ok kyseenalaistaa poliisin toiminta ja lainsäädäntö. Aina poliisitkaan eivät toimi lain mukaan.
 
Back
Ylös Bottom