Kamppailulaji poliisille / vartijalle

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja uinuja
  • Aloitettu Aloitettu

EAA-valmisjuoma 24-pack

Pineapple Passion Fruit

1€/kpl
Mitäs vittua...? "Paras kamppailulaji poliisille/vartijalle?" Voimankäyttö? Eli:

1.Neuvot, kehoitukset ja käskyt
2.Fyysiset hallinta- ja kuljetusotteet
3.Raudoittaminen
4.Patukka/kaasu
5.Koiran käyttö
6.Ampuma-aseen käyttö

Esimerkki 1: Konstaapeli X kohtaa partioidessaan väkivaltaisesti käyttäytyvän asiakkaan joka uhkaa häntä puukolla. Mutta eipä hätää sillä konsta X on treenannut KRAV MAGAA ja osaa siis riisua roiston aseista silmänräpäyksessä juuri oikein kohdistetuilla elokuvamaisen tyylikkäillä liikkeillä ja voi täten siis jättää oman ampuma-aseen koteloon. :thumbs:

Esimerkki 2: Konsta X jälleen kentällä. Tällä kertaa vihainen kohdehenkilö juoksee päälle nyrkit pystyssä huutaen. Mutta rosvolla ei ole aavistustakaan että konsta X on viettänyt monet tunnit salilla treenaten MMA:ta ja saa siis asiakkaan tainnoksiin upealla päähän kohdistetulla potkulla, joten valtio säästää kun ei tarvitse kaasusumutinta kuluttaa! :5:

En väitä ettei IP/kamppailulajeista olisi hyötyä kontrolliammateissa, mutta kyllä keinot pitää lähtökohtaisesti löytyä muulta. Poliisikoulussa opetetaan kyllä fyysistä voimankäyttöä paljon, ja kentällä hankittu kokemus tekee kyllä tehtävänsä. Mutta jos kuitenkin vastaan alkuperäiseen kysymykseen niin BJJ/lukkopaini auttaa varmasti kun tilanne menee painimiseksi maassa jolloin voimankäyttövälineiden esilleotto/käyttäminen voi olla rajoitettua.


Noniin lisää viisauksia, eiköhän se asevyö ole se viimenen paikka mihin turvaudutaan. Kaikki tilanteet on ihan hyvä ratkasta mutkalla, pampulla ja kaasulla. Ehkä käyttää varmuuden vuoks kaikkii kolmee niin ainakin tilanne hoituu. Hyvä SEPPO! Meni sun pointtis kumminki ohi.
 
Käytännössä tärkeintä olisi asiakkaan hallinta ja kontrollointi pystyssä ja maahan vieminen ja maassa hallinta. Potkut ja lyömiset eivät ole voimankäyttöä. Judo,paini,jujutsut yms "vääntölajit" ovat varmasti hyvä pohja.

Omalla 15 vuoden kokemuksella poliisin työstä ja siinä eteen tulleiden tilanteiden pohjalta en voi nimetä mitään tiettyä lajia parhaaksi tai tehokkaimmaksi,tärkeintä on se,että pitää itsensä hyvässä fyysisessä-ja henkisessä kunnossa,kaikista lajitreeneistä on varmasti hyötyä.

Eipä tästä varmasti mitään irti saa,mutta ehkä se oli tarkoistuskin, käytännön tilanteet ovat niin yllättävia ja muuttuvia, että tärkeintä on ehkä kyky soveltaa erilaisia asioita nopeasti ja lukea oikein tilanteet ja kokemuksen myötävä parantuva/kehittyvä "pelisilmä"

Hyvää keväänjatkoa foorumin lukijoille.

Me voidaan spekuloida maailman tappiin asti näitä defendo vs. BJJ vs. judo juttuja. Ammattilainen ylhäällä kuitenkin tietää, mistä puhuu :rock:
 
Noiden kaasujen tiedetään joskus hajonneen tai vuotaneen ponneaineet pihalle huomaamatta.
Pamppukin on helppo menettää temmellyksessä.
Olisihan se ihan hyvä olla joku suunnitelmaa B, kun apuvälineet pettävät.
 
Luitko edes? Tai mietitkö ennen kuin kysyt? Mutta vastataan nyt:

VARUSTEVYÖLTÄ!

Valitettavasti kaikissa tilanteissa varusteiden käyttö ei ole mahdollista ja sen jopa normaalilla älykkyydellä varustettu ihminen voi ymmärtää.
 
Siis onko tämä KaidoKuukapin pointti nyt se, että vartijan/poliisin ei tarvitse treenata mitään, kun aina voi käyttää kaasua/telaria/ampuma-asetta/koiraa/whatever???

Että joo.
 
Toki jokainen vastaa omista tekemisistään. Defendo vaan opettaa lopettamaan useat liikkeet hallintaotteisiin. Kansa kauhistelee jos näkee poliisin/vartijan pikku painin jälkeen lopettamaan leikin lyöntiin tai potkuun.

Nyt tarkoitan tilanteita, missä liikutaan vielä voimankäytön piirissä. Toki krav magassa on paljon hyviä "likaisiakin" temppuja, joita voi käyttää hätävarjelutilanteessa.

Oolraittis.. Pointti tuli selväksi. Asiapuhetta. Jos koetan vielä pikkaisen laittaa omaa näkemystäni jakeluun, joka saattanee suistaa keskustelun lopullisesti raitehiltaan.

Eli ko. ammattilaisen kannattaa treenata (miltei) mitä tahansa kamppailulajia. Esim. Etäisyyksien, niihin sopivien tekniikoiden (ja myös hätävarjelutekniikoiden) takia. Lajissa tulisi olla nimenomaan maa- ja pystynuhjaamista ja erilaisia eväitä kontrollointiin. Jos lajissa käytetään aseita esim. patukoita tms. niin antaahan tämä eväitä lisää. Silti edelleen väitä kaikista lajeista olevan hyötyä, vaikkeivat ihan koko karamellitarjotinta antaisikaan.

Ihan samalla tavalla kun tarttis käydä salilla, jotta voima kasvaa (siitä on hyötyä väännössä, varsinkin jos tekniikka antaa vähän periksi) ja lenkillä, uimassa jne. Jolla saa peruskuntoa. Keskeinen elementti kaikessa kamppailussa kun lienee jonkunasteinen fyysinen kondis/kestävyys. Ts. "stamina".
 
Vähän kahden vaiheilla. Judo vai Defendo? Hmm..

Edit: Judossa olis paremmat harrastusmahdollisuudet.

Aika pelleilyksi ketju mennyt, mutta mitä muuta voisi olettaa punttipatejen foorumilta? Mutta koitetaas palata itse asiaan.

Jos kerran olet päättänyt jo että tulet harjoittelemaan jompaa kumpaa edellä mainituista, niin seuraavaksi tulee sinun omien henkilökohtaisten halujen kartoitus.

Haluatko mahdolliselta lajiltasi urheilullisuutta tai jopa kilpailuja? Jos vastaat kyllä, niin lajisi on ehdottomasti judo. Mutta toisaalta jos haet pelkästään hyvää treeniä ja varmuutta voimankäyttöön, niin kallistun suosittelemaan defendoa.

Mutta mitä tarkoitit tuolla, että judossa olisi paremmat harrastusmahdollisuudet? Onko sen harjoituksiin niin paljon helpompi mennä? Jos näin on, niin suosittelen judoa. Aloittelijan kohdalla ei voi korostaa liikaa harjoittelun esteiden vähäisyyttä. Puolen vuoden treenin jälkeen on niin helppo käyttää vaikeata pääsyä harjoituksiin tekosyynä jättää harjoitukset väliin. Ja ainoastaan jatkuva harjoittelu antaa riittävästi varmuutta suorituksiin, puolessa vuodessa et saavuta mainittavaa kamppailukykyä missään lajissa.
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Itse harjoitan järjestyksenvalvojan ammattia ja sen voin sanoa ettei yhtä ainoaa oikeaa lajia todella ole. Mielestäni kaikki lajit joissa oman painon hallinta on keskeistä ovat varmasti hyviä turva-alalla.
 
Luitko edes? Tai mietitkö ennen kuin kysyt? Mutta vastataan nyt:

VARUSTEVYÖLTÄ!


Satutko tietämään, että poliisi ei saa käyttää missään tilanteessa ampuma-asetta, jolloin kohdehenkilöllä ei ole hallussaan mitään kättä pidempää.

Keksin tähän nyt vähintään yhtä hienon esimerkin kuin sinulla.

Esimerkki: Mike Tyson päättää pöllyissään rueta lahtaamaan poliiseja kasaan nyrkeillään. Mike on sen verran kova luu, ettei häneen tehoa kaasusumutin eikä tkp. Sähkölamautinta ei näillä partioilla ole mukana. Mitäs vittua sitten tehdään, käytetään ampuma-asetta? Ei valitettavasti löydy perustetta. Löytyisiköhän hätävarjelusta pykälä joka antaa poliisimiehelle valtuudet käyttää vaikka krav magaa tai muita poliisihallinnon ulkopuolelta opittuja itsepuolustuskeinoja. Ei varmaan tarvitse laittaa vastausta perään.
 
Tää on varmaan pirun tyhmästi sanottu. Meneekö nyt yksittäisten tekniikoiden (joiksi katson varustevyön käytönkin) ja lajit sekaisin?

Eiköhän lajia kuin lajia voi käyttää. Kunhan se "tekninen hekuma" on ns. virkatehtävään soveltuva? Ja joo, ainahan voi myös käyttää isoa koiraa :)

Joku viisas on joskus sanonut, että mies (tai nainen) ratkaisee. Ei tyyli tai laji. Tai niiden treenaamattomuus. Kamppailukyky on paljolti nuppijuttu. Silti niitä eväitä siihen voi hakea monesta lajista. Ihan esimerkkinä, mun mieliestä viimelauantainen JIMin keho aseena-tsydeemi oli aika vaikuttava. Lajinahan tuossa oli Judo.

Kommenttina alkuperäiseen lajivalintaan. Jos Judotreeneihin on helpompi päästä (esim. lyhyempi treenimatka), niin sekaan vaan. Kunhan vaan jotain kamppailua, muuta treeniä unohtamatta.

Osuttelut asialle.
 
NaapurinMies sanoi:
Just joo. No tuota ei varmastikaan moni tiedä. Kun on ihan täyttä soopaa.

Voitko sitten kertoa jonkin tilanteen, jolloin poliisin suorittaessa esimerkiksi kiinniottoa voi turvautua ampuma-aseen käyttöön jos kiinniotettavalla ei ole mitään vaarallista välinettä hallussaan?

Sinun mielestäkö esimerkiksi juuri yllämainitussa tilanteessa poliisi voi käyttää ampuma-asetta? Kyllä siinä ennemmin luovutaan toimenpiteestä kokonaan.


Ja ettei nyt mene ihan vituiksi, niin viitataan että kyse oli juuri edellisillä sivuilla puhutuista voimankäyttötilanteista, joissa viitattiin taistelulajien hyödykkyyteen. Pakkotila ja hätävarjelu on sitten asia erikseen.
 
Ju-jutsu treenejä ne vetää meidän kylän tinanapeille. En sitten tiedä miten eroaa noista muiden seualaisten hokotoryu treeneistä. Varmaan treenavat puukkojen ja pyssyjen kanssa enemmän.
 
Noniin lisää viisauksia, eiköhän se asevyö ole se viimenen paikka mihin turvaudutaan. Kaikki tilanteet on ihan hyvä ratkasta mutkalla, pampulla ja kaasulla. Ehkä käyttää varmuuden vuoks kaikkii kolmee niin ainakin tilanne hoituu. Hyvä SEPPO! Meni sun pointtis kumminki ohi.

Jees. Menes veitsi kädessä heilumaan poliisin eteen ja kerro sitten kuinka kävi. Miksi pitää kommentoida kun ei aiheesta mitään tiedä? :david:

Valitettavasti kaikissa tilanteissa varusteiden käyttö ei ole mahdollista ja sen jopa normaalilla älykkyydellä varustettu ihminen voi ymmärtää.

Luetko vielä kerran sen viestini kiitos! Vai väsyttääkö taas?

Siis onko tämä KaidoKuukapin pointti nyt se, että vartijan/poliisin ei tarvitse treenata mitään, kun aina voi käyttää kaasua/telaria/ampuma-asetta/koiraa/whatever???

Että joo.

Lähtökohtaisesti kyllä, niinkun sanoin niin tilanteessa jossa voimankäyttövälineiden esilleotto on mahdotonta on kamppailutaidoista tietenkin hyötyä! Hätävarjelussa ei ole enää kyse voimankäytöstä.

Satutko tietämään, että poliisi ei saa käyttää missään tilanteessa ampuma-asetta, jolloin kohdehenkilöllä ei ole hallussaan mitään kättä pidempää.

Kyllä. Väitinkö toisin...?
 
Voitko sitten kertoa jonkin tilanteen, jolloin poliisin suorittaessa esimerkiksi kiinniottoa voi turvautua ampuma-aseen käyttöön jos kiinniotettavalla ei ole mitään vaarallista välinettä hallussaan?

Sinun mielestäkö esimerkiksi juuri yllämainitussa tilanteessa poliisi voi käyttää ampuma-asetta? Kyllä siinä ennemmin luovutaan toimenpiteestä kokonaan.

No, riippuu siitä, että katsotaanko esimerkiksi auto vaaralliseksi välineeksi. Ihan googlettamalla löytyy esimerkkejä siitä miten poliisi on ampunut pakoauton renkaat rikki ihan täällä koto-Suomessakin.
 
Mutta mitä tarkoitit tuolla, että judossa olisi paremmat harrastusmahdollisuudet? Onko sen harjoituksiin niin paljon helpompi mennä? Jos näin on, niin suosittelen judoa. Aloittelijan kohdalla ei voi korostaa liikaa harjoittelun esteiden vähäisyyttä. Puolen vuoden treenin jälkeen on niin helppo käyttää vaikeata pääsyä harjoituksiin tekosyynä jättää harjoitukset väliin. Ja ainoastaan jatkuva harjoittelu antaa riittävästi varmuutta suorituksiin, puolessa vuodessa et saavuta mainittavaa kamppailukykyä missään lajissa.
Lähinnä päättelin, että judo seuroja on luultavasti enemmän. En tosin ole asiasta varma.
 
Back
Ylös Bottom