Kaikki kulttileffat ovat paskoja!

[Hoku]

Mutta asiaan: Minkä takia leffat myi? Miksi oli varaa sijoitaa suureen projektiin rahaa? -Suurin osa katsojista tuli varmasti sen takia, että kyseessä on upea Tolkienin teos. Ei sen takia, että Bad Taste:n ja Brain Dead:n ohjaaja sai tulkita Tolkienia. Elokuvat ovat erittäin hyvää viihdettä. Itse odotin niiltä aika paljon enemmän. Uskallan väittää, että elokuvista sai irti enemmän ne, jotka olivat lukeneet kirjat. Kirjoissa hahmoihin ja kansoihin ja tapahtumiin pääsi syvemmälle, kun taas elokuvassa kaikki jäi pintapuoliseksi. -Kehtaan vielä väittää, että näin ei olisi ollut pakko käydä.
Vertaus on aika huono, mutta jos Tuntematon sotils/ Sotaromaani kuvattaisiin nyt Hollywoodissa ja elokuvan lopussa amerikkalainen merijalkaväki tulisi pelastamaan suomalaiset... No olisihan siinä sitä viihdettä kun vois katsella napalmiefektejä. Kirjan lukeneet tosin saattaisivat hieman pettyä.

En kyllä ole tippaakaan kateellinen Jacksonille: Kun ohjaaja, joka kuitenkin vissiin päättää enimmäkseen siitä, minkä näköinen leffasta tulee, ottaa projektikseen vääntää leffan näin järkyttävän suositusta trilogiasta, niin satavarmasti tulee paskaa niskaan vaikka yrittäisi kuinka. Eihän se voi tietää jokaisen fanin mielikuvia kirjasta, eikä mun mielestä tarvitsekkaan, kunhan ei liian pitkälle mene. En sitten osaa sanoa menikö herra liian pitkälle(Gimli, Arwen ja Aragorn), mutta ainakin Gimliläppä toimi näin kirjaan vähemmän syventyneelle kuin tauti. Rakkausjuttu oli jopa munkin mielestä suht turhaa soopaa, siitä miinukset ohjaajalle.

Pitäisi kuitenkin nähdä metsä puilta tässäkin tapauksessa, ja mä veikkaan, että Peter on yrittänyt mahdollisimman paljon katsoa justiinsa kokonaisuutta. Ei sillä, että olisin sitä mieltä, että pitää pitää turpa kiinni ja olla tyytyväinen kun saatiin edes jonkinlainen kuvaus noista kirjoista, mutta yksittäisistä näkemyksistä on vaan kovin turhaa kiistellä.

 

[Two Sheds]

Miksi kaikkien nörttien mielestä kultileffat ovat hyviä ja he itse superfiksuja kun pitävät jotakin paskaa hyvänä?

LOTRitkin ovat aika paskaa kamaa. Ne, jotka väittävät LOTR leffoja hyviksi ja Elijah Woodia hyväksi näyttelijäksi, ovat pellejä, eivätkä ole koskaan LUKENEET sormusten herraa.

Minkä mä sille voin, et sul on 15 vuotiaan teinibiatchin aivotoiminta

:jahas:

 

[alwhifi]

Kaikki threadit tännekin hyväksytään, ei saatana.

 

[Hippa]

Kuka sun mielestä LOTR elokuvien päähenkilöistä teki huonon näyttelijäsuorituksen?

Äkkiseltään voisin sanoa, että aika vahva näyttelijäporukka noissa elokuvissa oli. Aika vaikea olisi nostaa vain yhtä hyvää näyttelijää esille noista elokuvista.

LOTR saa multa :5: kyllä tuo on melkein parhaimpia trilogioita, mitä on tehty. Varsinkin kun taru sormusten herrasta kirja on tehty erikoisella tyylillä, onhan sanottu että nykyisellään tuolla tavalla kirjoitettua kirjaa ei välttämättä edes julkaistaisi.

Suorituksella tarkoitin niin näyttelijän lisäksi muidenkin elokuvantekijöiden suorituksia. Enkä sanonut suoritusten olleen huonoja.

Hyvä ja toimiva elokuvatrilogia tuo on osittain juuri sen takia, että kyseessä on yksi valmis kokonaisuus jaettuna kolmeen osaan.

 

[-Marchi-]

[mod]15 vuotiaan teinibiatchin aivotoiminnalla varustettu lopettaa sitten provoamisen. -JohnnyB[/mod]

 

[Weeboom]

Jaa tuliko bannit vai? :D

Jaksoin mä ekaa lotria ~puoli tuntia kattoa. Ihme tuubaa jengi jaksaa mulkoilla. Gnutin kans aika samat mieltymykset kyl.

 

[mage]

Jepjep. Samaan tapaan kuin Francis Ford Coppolan Apocalypse Now'ssa, Full Metal Jacket'ssa kuvataan sodan järjettömyyttä. Tuossa on kyllä 2 varmasti parhainta sotaleffaa, tietty minun mielestäni. - "The wind in Vietnam doesn't blow, it stinks".

Ja ne jotka väittävät 2001:stä maailman paskimmaksi leffaksi, eivät ole välttämättä tajunneet sitä oikein. Kyseessä on ilmiselvästi tutkielma ihmisyyden kasvusta, evoluutiosta sekä suhteesta koneisiin. Se teknologian ylivalta! Itselle 2001 on kyllä puhtaasti 5 tähden leffa.

----------------------------------------------------------

Aika pahasti offtopiccia nämä, ei näistäkään FMJ:stä, Apocalypse Now:sta saati 2001:stä yksikään ole ns. "kulttileffa", ainakaan perinteisessä merkityksessä.

Näin provohenkiseen elokuvakeskusteluun on vaikea olla osallistumatta. Makuja on monia mutta en jaksa ymmärtää 2001 arvostusta. Kyllä, leffa on tajuttu, niin myös alkuperäisteos. Mutta silti se on ihan sikahuono. Käsittääkseni se ei ikinä ole nauttinut scifi-piireissä sitä arvostusta jonka se sai mainstreamin puolella lähinnä tehosteidensa ansiosta. Siis ei elokuvallisista ansioista!! Samaan mainstreamin puolella yliarvostettuun scifi laariin joutaa Tarkovskin Solaris sekä Stalkker. Hienojen alkuperäisteosten käsittämättömiä raiskauksia jotka on nostettu elokuvataiteen ylimmälle hyllylle.

 

[MomentuM]

Näin provohenkiseen elokuvakeskusteluun on vaikea olla osallistumatta.

Tarkoitukseni ei ollut kyllä provottaa eikä kyseenalaistaa sitä etteikö elokuvaa olisi ymmärtänyt. Vain se että yleensähän vaikka 2001 ei aukea ensimmäisellä kerralla (etenkään kirjan lukemattomille), ei välttämättä kolmannellakaan mutta kun homman lopulta tajuaa, on kyseessä melkoisen sortin "ahaa"-elämys. Samaan tapaan kuin monella muulla kokeellisen leikkauksen omaavilla elokuvilla. Kivaa statiikkaa leffan pisteytyksestä imdb:ssä.

- http://www.imdb.com/title/tt0062622/ratings -

Sama homma esim. David Lynchin elokuvien kanssa, vaatii pari katselukertaa ennenkuin homma aukeaa, jos aukeaa ollenkaan. Silti hienoja palapelejä ja puuhaa koko illaksi aivoille.

Käsittääkseni se ei ikinä ole nauttinut scifi-piireissä sitä arvostusta jonka se sai mainstreamin puolella lähinnä tehosteidensa ansiosta. Siis ei elokuvallisista ansioista! Samaan mainstreamin puolella yliarvostettuun scifi laariin joutaa Tarkovskin Solaris sekä Stalkker. Hienojen alkuperäisteosten käsittämättömiä raiskauksia jotka on nostettu elokuvataiteen ylimmälle hyllylle.

Itseasiassa, leffa taitaa olla sekä kriitikko että etenkin tiedepiireissä eräs arvostetuimmista ja pidetyimmistä elokuvista, vasta nimittäin kun tiedusteltiin tiedemiesten mielestä parhainta tiedeleffaa, 2001 oli siellä korkealla sijalla. Kuten myös Ridley Scott'n Alien sekä myöskin saman ohjaajan Blade Runner. Kumminkin, hienona pitävät. Toki leffa jakaa mielipiteitä myös sielläpäin.

Kriitikkopiireissähän elokuva on taas äärimmäisen arvostettu, jopa referenssitason leffa (kuulemma). Etenkin teknisiltä ansioiltaan (kuvaus, ohjaus, taiteellinen ohjaus, suunnittelu) mutta myöskin aivan tarinaltaan sekä tietysti kokonaisuutena.

Mutta mielipiteitä on tosiaan monia. Ja suosittelen todellakin että itse kukin muodostaa omansa itse, ei kenenkään muun kuin itse muovaamana. (ei, en epäile ettetkö niin olisi tehnyt)

 

[Kostaja X]

Maddox rulaa!!! (vanha teksti)

http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=five_shitty_movies

 

[mage]

...Itseasiassa, leffa taitaa olla sekä kriitikko että etenkin tiedepiireissä eräs arvostetuimmista ja pidetyimmistä elokuvista, vasta nimittäin kun tiedusteltiin tiedemiesten mielestä parhainta tiedeleffaa, 2001 oli siellä korkealla sijalla. Kuten myös Ridley Scott'n Alien sekä myöskin saman ohjaajan Blade Runner. Kumminkin, hienona pitävät. Toki leffa jakaa mielipiteitä myös sielläpäin.

Kriitikkopiireissähän elokuva on taas äärimmäisen arvostettu, jopa referenssitason leffa (kuulemma). Etenkin teknisiltä ansioiltaan (kuvaus, ohjaus, taiteellinen ohjaus, suunnittelu) mutta myöskin aivan tarinaltaan sekä tietysti kokonaisuutena.

Mutta mielipiteitä on tosiaan monia. Ja suosittelen todellakin että itse kukin muodostaa omansa itse, ei kenenkään muun kuin itse muovaamana. (ei, en epäile ettetkö niin olisi tehnyt)

Noilla Scifi piireillä tarkoitin tietenkin Science Fictionin harrastajia enkä tiedemiehiä. Eli tästä avaruuseeppoksesta ollaan käsittääkseni enemmän haltioituneita sellaisissa piireissä joissa ei yleensä tämän genren fictiota harrasteta.

Ridley Scotit ja Lynchit kyllä putoaa mutta ei tämä.

 

[oikonen]

Mitenkäs sellaiset loistavat Jari Halosen kotimaiset klassikot kun Lipton Cocton in the shadows of sodoma ja Joulubileet.

 

[opm]

Kun täällä puhutte kulttileffoista ja miten mikäkin on paska, niin painakaa ensin mieleenne ohjaajanimi Coleman Francis ja katsokaa sitten elokuva Red Zone Cuba (eli Night Train to Mundo Fine). Tämä on se alin piste johon elokuva voi vajota. Siitä alemmas mentäessä kyseessä on vain räpellys, ei elokuva.

Nyt voitte katsoa uudestaan ne "paskat" leffat ja miettiä miten monessa mielessä ne onnistuukin.

 

[Bateman]

Noi gnutin haukkumat leffat on minustakin enemmänkin klassikkoja ja kriitikoiden suosikkeja kuin kulttileffoja.

Kulttileffoja voisivat olla esim. Evil Dead, Basket Case, Last House on the Left, Nekromantik, Cannibal Holocaust ja Texas Chain Saw Massacre. Pienellä leffalla on iso maine ja levityksestä vastaa "kultti" (=fanit) eikä niinkään markkinointikoneisto.

Evil Dead voisi olla hyvä oppikirjaesimerkki kulttileffasta. Pienen budjetin opiskelijaleffa (josta kukaan ei voi teoriassa pitää) "alkaa elää omaa elämäänsä" ja levitä niin että jopa Suomessa useimmat sen tuntevat.

Gnutin mielestä Dollaritrilogia on huono koska se on epärealistinen mutta silti ykkössuosikki on Universal Soldier?