kaikkea sitä sattuu työtä hakiessa

Ensimmäistä työpaikkaa hakiessani päädyin hakemaan eräästä nykyisin jo konkurssiin menneestä tietokonepelien postimyyntilafkasta töitä. Haastattelija siinä sitten jutteli ns. mukavia koko haastattelun ajan, mitään itse työstä ei taidettu puhua. Kyseli mm, että pidänkö miehistä. Myöhemmin sitten pikkulinnut varmistivat asian.
Sain paikan, jostain oudosta syystä.

Eräässä haastattelussa (it-puoli, rekryfirma) 3 haastattelijaa esittivät vuorotellen ns. tiukkoja kysymyksiä, ja koittivat ilmeisesti hiillostaa ja katsoa miten jaksaa hermot pitää moisessa tilanteessa; helppohan tuommoinen nyt oli sivuttaa varsinkin kun sen tietoisesti otti vain testinä.
Itse työn kuvaus ei sitten ollutkaan enää kovin houkuttelevaa - se mistä aikaisemmin oli annettu ymmärtää ei ollutkaan oikein enää sitä itseään. Ylläpitopainotteisempi toimenkuva olikin siis puhelinneitinä toimimista.. mainitsivat oikein, että koittavat etsiä toimeksiantoja tälläisistä tehtävistä ja siksi hakevat nyt avoinna oleviin paikkoihin 'kovemman luokan' kavereita.

Eräässä vaiheessa haastattelua sitten tuli puhetta entisistä työpaikoista, ja pääsin taas, kuten varmaan lopun elämäni ajan jokaisessa työhaastattelussa, selittämään erästä irtosanomiseen päätynyttä työsuhdettani, joka loppui minun poistuttua kesken päivää työpaikalta ilmoittamatta asiaa kenellekkään (kuulin ystäväni menehtyneen, 19 vuotiaana oli vähän kova paikka). Kerrottuani sitten, mitä oli tapahtunut, niin yksi haastattelija tokaisi "ja sitten menit kännissä töihin?", mikä nyt ei kaikkien suureksi järkytykseksi pitänyt paikkaansa. Tässä vaiheessa oli jo aika selvää, että haastattelu oli ohitse, mutta koitin silti käyttäytyä asiallisesti. Haastattelija kuitenkin jatkoi tämän asian jankuttamista, ja totesi, että edellyttävät asiallista käytöstä kaikissa tilanteissa. Vastasin, että niin edellytän minäkin, keräsin paperini, kiitin haastattelusta ja poistuin paikalta.
En ole ikinä kuullut kyseisestä yrityksestä tämän jälkeen.

Erääseen tietoturvaa asiakasyrityksilleen tekevään firmaan haettiin työvoimaa, ja laitoin hakemukseni sähköpostitse sisälle. Yrityksestä vastattiin haastattelupyynnön kera sähköpostitse. Joskin tämä sähköpostit putosi roskapostisuotimeeni, sillä yrityksen smtp-palvelin laittoi jokaiselle viestille automaattisesti korkeimman outlook-prioriteettitason, vaikka yrityksessä käytettiin eudoraa postiohjelmana. Haastattelussa tästä mainitsinkin, johon sain vastauksen, että tämä oli välttämätöntä koska olisi tärkeää, että kyseisen yrityksen sähköpostit menisivät aina lävitse vastaanottajilleen.
En ottanut vastaan tarjottua paikkaa.

Viimeisin työhaastatteluni oli myös vähän jännä. Haastattelua siirrettiin kahdesti, jälkimmäisellä kerralla tuntemattomaan ajankohtaan, ja tuntui vähän siltä että eipä tainnut olla firmalla kiinnostusta. Yllätyksekseni kuitenkin tuli sitten soitto jossa pyydettiin seuraavana päivänä saapumaan paikalle klo 15. Ja sähköpostitse vielä varmistus tulisi.
Homma roger, mutta luinpa sähköpostin kuitenkin tarkkaan matkalla haastatteluun - aika olikin kello 16. No, menin sitten ko. puljun konttorin lähelle erääseen kavereideni omistamaan putiikkiin heittämään huulta. Siellä ollessani sitten soi puhelin ja haastattelija vähän tuimana kyselee että missäs viipotan; selvitän tilanteen ja lupaan saapua pikimmiten paikalle, haastattelija sanoo "tutkivansa asian" vähän ärtyneellä äänensävyllä.

Haastattelu ei jotenkin oikein suju. Tuntuu olevan jotain pielessä, ei vain oikein kommunikaatio pelaa, ja tunnelma tilanteessa on epämukava. En tarkalleen muista mitä sitten tapahtui, mutta jotenkin tuli puheeksi aasia, jolloin mainitsin olevani aikeissa lähteä Thaimaahan vaihto-opiskelemaan (btw, lälläslää, täällä on lämmintä, halpaa ja mukavaa :D). Tästähän haastattelija riemastui, kertoi käyvänsä itse muutamaan kertaan vuodessa maassa ja niin edelleen. Haastattelun tunnelma muuttui kertaheitolla, juttu luisti ja lopulta sitten pamautettiin suoraan tarjous pöydälle, johon nimeni signeerasin. Olipa tämä haastattelija sitten myös esimieheni, erittäin rento ja mukava tapaus, jonka kanssa oli erittäin helppo kommunikoida. Ja työpaikkanakin aivan mahtava pulju ;)
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Paitsi, jos se vanha parru on itse käynyt vain AUK:n.

Mä en ole käynyt kumpaakaan, mutta suosisin silti sitä joka on ottanut maanpuolustusvelvoitteensa vakavammin. Tuskin siinä haastattelutilanteessa oikeasti RUK:sta saatavaa substanssiosaamista katsotaan, vaan enemmänkin katsotaan plussaksi yleistä särmyyttä edistävänä asiana. Joten eipäs ruveta yhtään elitistisöitymään siellä :whip:
 
:5:

Pakkiksen väen pitäisi perustaa PakkoKoulu. Tulis jotain järkeä tähän jämähtäneeseen menoon.
No ehdottomasti. Vs. tuntiopettajat Sniffi ja Aimo opettaisivat ihmisen biologiaa käytännössä keskittyen rektumin lähistölle. Yliopettaja Manninen teilaisi "kalori on aina kalori" mantraatin ja muut harhaluulot, ja pistäisi kyseisten väitteiden kannattajat kirjoittamaan 'paskapuhetta' taululle 500 kertaa. Rehtori Mike hakkaisi karttakepillä kekkeruusien päähän hitaan rinnallelaskun tärkeyttä penkkipunnerruksessa. Tämän jälkeen AnnieStark opettaa oikeaa kielitekniikkaa halukkaille. Pahis ja Salomaa lopettaa päivän rennosti oppitunnilla puutarhanhoidosta kerrostaloasunnon vaatekaapissa.
 
Kerran on haastateltu tapahtuma-jv duuniin 2,5h. Tämän lisäksi vaadittu täydellistä sitoutumista kyseiseen keikkaluonteiseen työsuhteeseen vailla mitään takeita mistään säännöllisestä tulosta.

Haastattelijana suomenruotsalainen, pienikokoinen, keskikalju, silmälasipäinen ja viiksekäs keski-ikäinen kauppamies:D
 
Joskus 17v. ensimmäiseen työhön haastattelussa pomo kokeili hauista, että onkohan tällä ruipelolla voimaa nostella kaasupulloja, täysiä jätesäkkejä ja ruumiita. No ei ollut. Mutta sain paikan.

Vartiointiliikkeen haastattelussa 2001 olin jonkinlaisessa krapulassa ja vastailin totuudenmukaisesti ettei alkoholi kiinnosta. Jätin vain kertomatta, että se menee kyllä ohi, kunhan oluen ajattelu ei nosta vatsashappoja kurkkuun...

Tänään vastasin haastattelupyyntöön festarialueelta ihmisten huudellessa ympärillä "vittu tänne se bisse" ja "pitääks mun tulla pitää sun munaa kädessä" tms. Luultavasti kuului ihan hyvin sinne toiseen päähän... :D
 
Mä en ole käynyt kumpaakaan, mutta suosisin silti sitä joka on ottanut maanpuolustusvelvoitteensa vakavammin. Tuskin siinä haastattelutilanteessa oikeasti RUK:sta saatavaa substanssiosaamista katsotaan, vaan enemmänkin katsotaan plussaksi yleistä särmyyttä edistävänä asiana. Joten eipäs ruveta yhtään elitistisöitymään siellä :whip:

No mä olen käynyt vain AUK:n, joten eipä täällä kovin elitistisiä olla. Viittasin sillä siihen, että tiedän muutamia henkilöitä, jotka olivat aika katkeria, koska eivät RUK:un päässeet.
 
Armeijasta on tosiaankin hyotya. Kerran tyonpaikan kipeena hain siivoushommiin, ja mulle haastettelija sanoi etta yleensa ei ole pyyhkeitten vikkaamiseen ja siivoamisenn palkattu miehia. Tahan vastasin etta oonhan kaynyt armeijan. Sain paikan, ja haastattelija viela totesi etta sita siella kylla paljon tehdaan.

Mihinkaan muuhun en ole armeijasta saanut sitten pisteita, enka saa.
 
Vaikka moni asia onkin ihmisestä itsestään kiinni, niin tässä voi kyllä haukkua suomalaisen koulujärjestelmän aivan paskaksi. Kieliopinnoissa kielioppi on ihan helvetin ylikorostuneessa asemassa puhetaitoon nähden. Ei ole harvassa ne kaverit, jotka saa kiitettäviä kokeista, mutta puhe on ala-arvoista.
:offtopic: Enpä kyllä ihan paskaksi haukkuisi, suomalaisten kielitaito ja erityisesti englannin taito on hyvällä tasolla muuhun maailmaan nähden, ja erityisen hyvin eron huomaa verrattaessa Suomen tilannetta englantia puhuviin maihin, joissa jopa englannin kieli tuottaa osalle väestöä vaikeuksia, muista kielistä puhumattakaan.. Se on kyllä totta, että ääntämystä sekä puhetaitoa saisi opettaa nykyistä enemmän, varsinkin kun tuollainen spontaani puhuminen tuppaa olemaan suomalaisille vaikeaa millä kielellä tahansa.
 
Kerran on haastateltu tapahtuma-jv duuniin 2,5h. Tämän lisäksi vaadittu täydellistä sitoutumista kyseiseen keikkaluonteiseen työsuhteeseen vailla mitään takeita mistään säännöllisestä tulosta.

Haastattelijana suomenruotsalainen, pienikokoinen, keskikalju, silmälasipäinen ja viiksekäs keski-ikäinen kauppamies:D
Ettei vaan ollut kyseessä viime kesän Helsingin MM-kisat? Haastattelijan nimi jätettäköön mainitsematta.
 
:offtopic: Enpä kyllä ihan paskaksi haukkuisi, suomalaisten kielitaito ja erityisesti englannin taito on hyvällä tasolla muuhun maailmaan nähden, ja erityisen hyvin eron huomaa verrattaessa Suomen tilannetta englantia puhuviin maihin, joissa jopa englannin kieli tuottaa osalle väestöä vaikeuksia, muista kielistä puhumattakaan.. Se on kyllä totta, että ääntämystä sekä puhetaitoa saisi opettaa nykyistä enemmän, varsinkin kun tuollainen spontaani puhuminen tuppaa olemaan suomalaisille vaikeaa millä kielellä tahansa.

Suomalaisten puhuma englanti on toki erittäin selkeää ja ymmärrettävää, vaikka ääntämämys osittain onkin tavallaan heikkoa. Haukuin systeemiä paskaksi siksi, että ainakin omalla kohdalla vasta lukiossa löytyi opettaja, joka edes kiinnitti huomiota ääntämiseen ja siihen, että oppilaat oikeasti saavat sanoja ulos suustaan. Siis, että ne edes puhuvat jotain enemmänkin kuin kolme sanaa.

Pelkästään esim. englannin kohdalla huomion kohdistaminen intonaatioon parantaisi puheen laatua suomalaisilla ehkä jopa enemmän kuin ääntämiseen keskityminen. Englanti kuulostaa vähä-älyisen puhumalta suomen intonaatiolla, vaikka ääntämys olisikin hallussa. Kuunnelkaapas vain nyt EU-puheenjohtajuuden aikana, kun suomalaiset ministerit puhuvat.

Ei tästä enää enempää, kun menee aika kovin ohi aiheen.
 
Pelkästään esim. englannin kohdalla huomion kohdistaminen intonaatioon parantaisi puheen laatua suomalaisilla ehkä jopa enemmän kuin ääntämiseen keskityminen. Englanti kuulostaa vähä-älyisen puhumalta suomen intonaatiolla, vaikka ääntämys olisikin hallussa.

Melko vähä-älyiseltä kuulostaa sekin, että puhuu englantia sana toisensa perään ymmärtämättä kieliopista yhtään mitään. Kieliopppi ja pohja kielen opiskelulle opetetaan koulussa, jokainen voi halutessaan harjoitella puhetta muualla.


Ei tästä enää enempää, kun menee aika kovin ohi aiheen.

Niimpä.
 
Onko valtaosa englantia äidinkielenään puhuvista vähä-älyisiä?

En tiedä, en ole tavannut kuin muutamia englantia äidinkielenään puhuvia henkilöitä.

Ja riittävän hyvin tuntuvat kielioppia ymmärtävän koska lauseista muodostuu ymmärrettäviä. Oma vaikutuksensa voi myös olla kielikorvalla joka ehkä kehittyy englanninkielisissä maissa niin, että englannin lauserakenteet tuntuvat luontevilta. Jos ei suomalaiselle englantia opiskelevalle henkilölle opeteta kielioppia niin pohja kielen ymmärrettävään osaamiseen on melko hatara. Mutta kiitos silti näsäviisastelusta.
 
Melko vähä-älyiseltä kuulostaa sekin, että puhuu englantia sana toisensa perään ymmärtämättä kieliopista yhtään mitään. Kieliopppi ja pohja kielen opiskelulle opetetaan koulussa, jokainen voi halutessaan harjoitella puhetta muualla.




Niimpä.

Enhän mä kielioppia mitenkään väheksynyt tai sen opettamisen vähentämistä todellakaan vaatinut, jos niin ymmärsit. Edit: Sun logiikan mukaan koulussa voisi myös panostaa vain puhumiseen ja jokainen voisi sitten halutessaan opetella kielioppia kotona. Tulos olisi ihan yhtä hyvä kuin nyt, jolloin sitä puhumista pitäisi harjoitella itsenäisesti.
 
Enhän mä kielioppia mitenkään väheksynyt tai sen opettamisen vähentämistä todellakaan vaatinut, jos niin ymmärsit. Edit: Sun logiikan mukaan koulussa voisi myös panostaa vain puhumiseen ja jokainen voisi sitten halutessaan opetella kielioppia kotona. Tulos olisi ihan yhtä hyvä kuin nyt, jolloin sitä puhumista pitäisi harjoitella itsenäisesti.
Tuohon puhutun vähäisempää määrää selittänee osin ihan käytössä olevat resurssit. Kielioppisääntöjä on helppo opettaa 30 tenavalle samalla kertaa, ääntämystä on jo huomattavasti hankalampaa korjailla kootusti.
 
Joskus tuli haettua hommia hakemukset oli lähetetty ja haastatteltu. Sitten kun tuli palkasta puhetta, olin tipahtaa tuolilta kun rupesivat palkkaa kertomaan, en siksi että ois ollu niin hyvä. Spontaani toteamus tuli suustani " voi vittu talkoohommiksi menee ja ovesta ulos kun rupes vituttamaan niin paljon kun meni aikaa niin paljon hukkaan.".
 
Edit: Sun logiikan mukaan koulussa voisi myös panostaa vain puhumiseen ja jokainen voisi sitten halutessaan opetella kielioppia kotona. Tulos olisi ihan yhtä hyvä kuin nyt, jolloin sitä puhumista pitäisi harjoitella itsenäisesti.

Mun logiikan mukaan ei todellakaan voi tehdä noin.

Tieteellistä faktaa minulla ei ole näyttää, mutta väitän että tulos tuolla metodilla on huonompi.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom