Käpykaarti, jatkosodan oikeutus, sivarit, sotahullut jne.

[protsku]

Jos joku tuntee huonoa omatuntoa siitä, että Suomen itsenäisyyden hintana on ollut Natsi-Saksan kanssa toimiminen, niin siitä vaan. Minua ei kaduta yhtään eikä koskaan tulekaan kaduttamaan. En usko, että olisimme voittaneet mitään toisella tavalla toimittaessa, mutta hävittävää olisi ollut rutkasti - niin meillä kuin muillakin.

Pakkohan siinä oli olla jonkun toisen maan liittolainen Venäjää vastaan eikä Saksa ollut mikään huono valinta. Näyttää muuten siltä että tuskin kukaan tämän viestiketjun kirjoittajista on tietoinen siitä tuhosta mitä venäläiset partisaanit saivat aikaan Suomen itärajalla siviiliväestön keskuudessa: kokonaisia kyliä lahdattiin kylmäverisesti.

 

[indigof73]

No minäpä laitan nippuun koko threadia koskevat mielipiteeni ja kyssäni?

-jos suomi omalla käytöksellään provosoi NL:n hyökkäämään tänne, miten provosoivat Viro, Latvia, Liettua, Puola omalla käytöksellään NL:a?

Eivät mitenkään, kuuluivat Suomen tavoin Molotov-Ribbentrop sopimuksen etupiirijakoon.

-miten myöhemmin provosoivat omalla käytöksellään Unkari, Tsekkoslovakia ja Afganistan NL:a hyökkäämään ? Pystyikö näitä hyökkäyksiä perustelemaan Leningradin turvallisuudella? (kartta käteen)

Eivät mitenkään, kylmän sodan hedelmiä.

-uskotteko, että suomi antautuessaan ilman laukaustakaan olisi välttänyt Baltian maiden kohtalon?

En.

-kuka uskoo, että Katynin yö, jossa venäläiset niskalaukauksella tappoivat noin 13 000 puolalaista upseeria olisi ollut vältettävissä suomessa?

Vaikea sanoa, liikaa spekulointia.

-kuinka moni tietää sen, että venäläiset talvisotaan lähtiessään opastettiin Helsingin miehittämiseen parissa viikossa?

Ja jakamaan Suomi kahtia Oulu-Suomussalmi -linjan kohdalta. Ilmeisesti sanonta 'soitellen sotaan' on peräisin juuri sinisen ja punaisen divisioonan musiikkitarvikkeista -korjatkaa, jos olen väärässä.

-ja että suomalaisten motitettua venäläisten joukkoja venäläisten kuormastosta löytyi mm. isot määrät kortonkeja ja muovikukkasia, koska "neuvostojoukothan tulivat vapauttamaan suomen työtätekevän kansan" ja naiset helsingin palkitsisivat vapauttajansa hameet korvissa

Sotilaille jaettiin ja jaetaan edelleen turvaseksivälineitä -pitää kantaa vastuu sukupuolitautien ehkäisemistä varsinaisen mission ohessa

-kuinka moni on lukenut partisaanien iskuista rajaseudun suomalaiskyliin, jossa tapettiin kaikki ! asukkaat ja raiskattiin jopa lapsia?

Onhan niistä kuultu. Tosin siviileihin kohdistuneet laittomuudet olivat melko vähäisiä verrattuna ns. itärintamalla tapahtuneisiin holokaustisiin kansanjuhliin.

-venäläisen sotilaan muistelmat kertovat sen, miten kiinnisaatuja , haavoittuneita suomalaissotilaita kidutettiin kuoliaaksi
-venäläisten tapana sodassa oli säännönmukaisesti tulittaa punaisen ristin autoja (yksi katkelma tästä jopa tuntemattomassa sotilaassa)

Sota on kitumista ja kärsimystä, noin niin kuin pääsääntöisesti.

-Oliko Suomella mahdollisuutta olla vastaamatta hyökkäykseen ja pommituksiin? Missä olisimme nyt, jos Suomi ei olisi taistellut?

Ei talvisodassa.

-Onko itänaapurimme muuttunut vuosien aikana; onko sivistystaso ja humanismi noussut? Ei ainakaan jos on uskominen Anna Politkovskajaa. Ottakaa selvää hänen 40 tsetseniaan suuntautuneen reportaasimatkan tuloksistaan.

Niin, ihmiset jaksavat marssia, kun USA tekee jotain asioille. Mutta eipä jaksa vasemmistolaiset lähteä liikkeelle tsetseenien puolesta.
Minulla on sinulle vain yksi kysymys (viitaten omien kysymystesi luonteeseen), uskotko yhä, että Suomi joutui jatkosotaan vai oliko se tietoinen valinta?

 

[Funky]

Toisen maailmansodan aikana ei euroopassa ollut yhtään TÄYSIN puolueetonta maata.
Norja yritti-Saksa valloitti
Ruotsi oli "näennäisesti" puolueeton-salli natsi-Saksan joukkojen loma siirrot maansa läpi.
Jos suomi olisi yrittänyt olla puolueeton ja kieltäytynyt "tarjotusta" avusta jota saksan puolelta tarjottiin, olisi kohtalo todennäköisesti ollut sama kuin norjan. (tämä siis talvisodan jälkeen)
Lopputuloksena kuitenkin olisi ollut Neuvostoliiton valtaan joutuminen.(tämä siis jos suomi olisi ollut puolueeton...)

Joten ajopuu tai koskivene...sama lopputulos ja olen siitä kiitollinen

 

[jarre55]

Originally Posted by jarre55
No minäpä laitan nippuun koko threadia koskevat mielipiteeni ja kyssäni?

-jos suomi omalla käytöksellään provosoi NL:n hyökkäämään tänne, miten provosoivat Viro, Latvia, Liettua, Puola omalla käytöksellään NL:a?


Eivät mitenkään, kuuluivat Suomen tavoin Molotov-Ribbentrop sopimuksen etupiirijakoon.
Quote:
Originally Posted by jarre55

-miten myöhemmin provosoivat omalla käytöksellään Unkari, Tsekkoslovakia ja Afganistan NL:a hyökkäämään ? Pystyikö näitä hyökkäyksiä perustelemaan Leningradin turvallisuudella? (kartta käteen)


Eivät mitenkään, kylmän sodan hedelmiä.

Eivät kylmän sodan hedelmiä, vaan ikiaikaisen venäläisen laajentumispolitiikan uhreja ja myöhemmän kommunistisen, imperialistisen maailmanvalloituksen seuraavia "vaiheita"



Quote:
Originally Posted by jarre55

-uskotteko, että suomi antautuessaan ilman laukaustakaan olisi välttänyt Baltian maiden kohtalon?


En.
Quote:
Originally Posted by jarre55

-kuka uskoo, että Katynin yö, jossa venäläiset niskalaukauksella tappoivat noin 13 000 puolalaista upseeria olisi ollut vältettävissä suomessa?


Vaikea sanoa, liikaa spekulointia.

Tämä olikin vaan esimerkki. Toinen esimerkki voisi olla vaikkapa kaikki ne tapahtumat, jotka sinällään syylliset saksalaissiviilit saivat kokea venäläisten mellastaessa Berliinissä maailmansodan lopussa. Tai puolalaiset siviilit.


Quote:
Originally Posted by jarre55

-kuinka moni tietää sen, että venäläiset talvisotaan lähtiessään opastettiin Helsingin miehittämiseen parissa viikossa?


Ja jakamaan Suomi kahtia Oulu-Suomussalmi -linjan kohdalta. Ilmeisesti sanonta 'soitellen sotaan' on peräisin juuri sinisen ja punaisen divisioonan musiikkitarvikkeista -korjatkaa, jos olen väärässä.
Quote:
Originally Posted by jarre55

-ja että suomalaisten motitettua venäläisten joukkoja venäläisten kuormastosta löytyi mm. isot määrät kortonkeja ja muovikukkasia, koska "neuvostojoukothan tulivat vapauttamaan suomen työtätekevän kansan" ja naiset helsingin palkitsisivat vapauttajansa hameet korvissa


Sotilaille jaettiin ja jaetaan edelleen turvaseksivälineitä -pitää kantaa vastuu sukupuolitautien ehkäisemistä varsinaisen mission ohessa

Heh...niinpä. Ei kyllä vastaavia tainnut löytyä jatkosodassa suomalaisilta...?ainakaan vastaavalla tavalla organisoidusti. kuvannee jotain tämäkin... : )

Quote:
Originally Posted by jarre55

-kuinka moni on lukenut partisaanien iskuista rajaseudun suomalaiskyliin, jossa tapettiin kaikki ! asukkaat ja raiskattiin jopa lapsia?


Onhan niistä kuultu. Tosin siviileihin kohdistuneet laittomuudet olivat melko vähäisiä verrattuna ns. itärintamalla tapahtuneisiin holokaustisiin kansanjuhliin.


Nythän niistä vasta on alettu laajemmin puhua. Suomettunut valtakunta sääteli aikanaan tästä asiasta keskustelua minimiin.
Quote:
Originally Posted by jarre55

-venäläisen sotilaan muistelmat kertovat sen, miten kiinnisaatuja , haavoittuneita suomalaissotilaita kidutettiin kuoliaaksi
-venäläisten tapana sodassa oli säännönmukaisesti tulittaa punaisen ristin autoja (yksi katkelma tästä jopa tuntemattomassa sotilaassa)


Sota on kitumista ja kärsimystä, noin niin kuin pääsääntöisesti.

Niin varmaan onkin, mutta se, että kaikki ennen sotia allekirjoitetut sopimukset, sekä Punaisesta rististä että sotavankien kohtelusta mitätöidään noin vain...se ei sovi ajatteluun.

Eikä taaskaan ole itänaapurin ajattelu muuttunut mihinkään... noin 5 vuotta sitten telkkarissa haastateltiin Afganistanin sodan venäläisveteraania, kapteeni arvoltaan, joka vedet silmissä kertoi siitä, että viimeisenä työnään, ennen lopullista Afganistanista vetäytymistään hän sai määräyksen levittää järjestelmällisesti Afgaanikyliin ja metsiin leluiksi naamioituja miinoja, jotka kosketuksesta räjähtivät lapsen sitä koskettaessa. Kapteeni kertoi, että venäjän hallitus oli tehnyt päätöksen paluusta Afganistaniin poliittisen paineen helpotuttua. ja mikäs olisi ollut uudelleen rynniessä, kun suuri osa "vastaanottajista" olisi ollut yksikätisiä miehiä...


Quote:
Originally Posted by jarre55

-Oliko Suomella mahdollisuutta olla vastaamatta hyökkäykseen ja pommituksiin? Missä olisimme nyt, jos Suomi ei olisi taistellut?


Ei talvisodassa.
Quote:
Originally Posted by jarre55

-Onko itänaapurimme muuttunut vuosien aikana; onko sivistystaso ja humanismi noussut? Ei ainakaan jos on uskominen Anna Politkovskajaa. Ottakaa selvää hänen 40 tsetseniaan suuntautuneen reportaasimatkan tuloksistaan.

Niin, ihmiset jaksavat marssia, kun USA tekee jotain asioille. Mutta eipä jaksa vasemmistolaiset lähteä liikkeelle tsetseenien puolesta.
Minulla on sinulle vain yksi kysymys (viitaten omien kysymystesi luonteeseen), uskotko yhä, että Suomi joutui jatkosotaan vai oliko se tietoinen valinta?

Jaa että uskonko YHÄ? Siis minkä jälkeen olisi käsitykseni muuttunut? Näiden puntinnostoa harrastavien nuorten pakkotoistokirjoittelujen jälkeenkö olisi ilmennyt jotain sellaista, jota aikakirjoista ei löydy ja joka mullistaisi historiakirjoituksen?Onhan se selvää, että kun on ensin koettu talvisodan vääryys, menetetty läheisiä ja omaisia, menetetty suuri palanen valtakuntaa, niin useissa oli revanssihenkeä. Sitä on vieläkin olemassa aluepalautusten vaatijoiden toimesta (mm. www.aluepalautus.net)Mutta jatkosotaa edelsi useat venäläisten tekemät provosoinnit ja ilmatilaloukkaukset. Päätyen kaupunkiemme pommitukseen.

Venäläiset kokivat, että työ jäi kesken ja se piti uudella sodalla hoitaa kuntoon.

Eipä löydy aikakirjoista päätöstä siitä, miten maamme johto olisi tehnyt päätöstä sodan aloittamisesta NL:a vastaan ilman sotatilaan joutumista.

 

[indigof73]

...Mutta jatkosotaa edelsi useat venäläisten tekemät provosoinnit ja ilmatilaloukkaukset. Päätyen kaupunkiemme pommitukseen.

Venäläiset kokivat, että työ jäi kesken ja se piti uudella sodalla hoitaa kuntoon.

Eipä löydy aikakirjoista päätöstä siitä, miten maamme johto olisi tehnyt päätöstä sodan aloittamisesta NL:a vastaan ilman sotatilaan joutumista.

On totta, että Neuvostoliitto ampui suomalaisen siviililentokoneen alas välirauhan aikana. Kuitenkin, saksalaiskoneet suorittivat Utin lentokentältä pommituslentoja Neuvostoliiton puolelle 22.6.1941, jolloin operaatio Barbarossa aloitettiin. Neuvostoliiton pommikoneet aloittivat 'urakkansa' muutamaa päivää myöhemmin. Onko moisesta toiminnasta syntynyt 'sotatila' itse aiheutettua vai ei?

 

[jarre55]

On totta, että Neuvostoliitto ampui suomalaisen siviililentokoneen alas välirauhan aikana. Kuitenkin, saksalaiskoneet suorittivat Utin lentokentältä pommituslentoja Neuvostoliiton puolelle 22.6.1941, jolloin operaatio Barbarossa aloitettiin. Neuvostoliiton pommikoneet aloittivat 'urakkansa' muutamaa päivää myöhemmin. Onko moisesta toiminnasta syntynyt 'sotatila' itse aiheutettua vai ei?

Väärin. Venäläiset pommikoneet eivät aloittaneet urakkaansa paria päivää myöhemmin.

Venäläiset pommikoneet hyökkäsivät panssarilaivojamme vastaan Sottungan vesillä 22.6.1941 klo 6.05. Kello 6.15 pommituskohteena oli Alskärin linnake Turun saaristossa ja kello 6.45 pommitettiin kuljetusaluksia Korppoossa. klo 7.55 Hangossa olevat venäläispatterit avasivat tulen vuokra-alueen rajan ylitse.
Näistä räikeistä rikkomuksista Suomen ulkoministeriö lähetti tiedot ja maininnan, että Suomen tarkoituksena on pysytellä puolueettomana, mutta puolustautuisi, jos Neuvostoliitto hyökkäisi. Tiedotus vastaanotettiin Moskovassa ja Berliinissä. varmuuden vuoksi se toistettiin vielä kaksi kertaa. Seuraavana päivänä venäläiset katkaisivat lennätinyhteydet Helsingin ja Moskovan välillä.
Neuvostoliiton lentokoneet ylittivät rajat 23. ja 24.6.1041 kolmessa kohdassa ja tunkeutuivat maamme ilmatilaan. Tämä oli seuraavan päivän suuren pommitusoffensiivin valmistelua: 25.6.1941 Neuvostoliitto heitti Suomen ilmatilaan 500 konettaan pommittaen täysin rauhallisia kaupunkeja ja teollisuuskeskuksia, muutama pommitus kohdistui myös lentotukikohtiimme. Suomalaiset torjuntahävittäjät lähtivät taisteluun. Päivän ilmataisteluissa ammuttiin 27 viholliskonetta alas. Omia koneita ei menetetty.
Pommituskohteina oli kymmenkunta Etelä- ja Keski-Suomen kaupunkia ja teollisuuskeskusta kuten Helsinki, Turku, Kotka, Porvoo, Heinola, Varkaus ja Lahti.
Näiden pommitusten jälkeen eduskunnassa hyväksyttiin päätöslauselma, jonka mukaan Suomi on jälleen sodassa.

Kun saksalaisten panssarikärjet etenivät rientovauhtia, niin Nl katsoi parhaaksi pistää 500 pommariaan töihin suomalaisten siviilien kimppuun. Eli todellinen tarkoitus oli vetää Suomi mukaan, olihan talvisodasta jäänyt kana kynimättä.
Muutama välilaskusta Stalin sai tarvitsemansa viikunanlehden aloittaa sota.

Kun lasketaan yllöolevan lisäksi myös koko talvisodan päättymisestä jatkunut jatkuva painostus ja rajaloukkaukset nootteineen kaikkineen, niin mieti siitä kuka sodan aloitti ja kuka revanssinsa tahtoi. Ja punaiset värilasit kannattaa ottaa pois silmiltä historiaa lukiessa.

 

[indigof73]

Väärin. Venäläiset pommikoneet eivät aloittaneet urakkaansa paria päivää myöhemmin.

Venäläiset pommikoneet hyökkäsivät panssarilaivojamme vastaan Sottungan vesillä 22.6.1941 klo 6.05. Kello 6.15 pommituskohteena oli Alskärin linnake Turun saaristossa ja kello 6.45 pommitettiin kuljetusaluksia Korppoossa. klo 7.55 Hangossa olevat venäläispatterit avasivat tulen vuokra-alueen rajan ylitse.

Kun saksalaisten panssarikärjet etenivät rientovauhtia, niin Nl katsoi parhaaksi pistää 500 pommariaan töihin suomalaisten siviilien kimppuun. Eli todellinen tarkoitus oli vetää Suomi mukaan, olihan talvisodasta jäänyt kana kynimättä.
Muutama välilaskusta Stalin sai tarvitsemansa viikunanlehden aloittaa sota.

Kun lasketaan yllöolevan lisäksi myös koko talvisodan päättymisestä jatkunut jatkuva painostus ja rajaloukkaukset nootteineen kaikkineen, niin mieti siitä kuka sodan aloitti ja kuka revanssinsa tahtoi. Ja punaiset värilasit kannattaa ottaa pois silmiltä historiaa lukiessa.

Ei kysymys ollut mistään välilaskuista, Barbarossa alkoi keskiyöllä 22.6 ja saksalaispommittajien operointi NL:n puolelle kuului asiaan. Toisaalta, välirauhan sopimusehtojen vastaisesti saksalaisilla oli kauttakulkuoikeus Suomessa. Kyllä Suomessa tiedettiin varmuudella toukokuussa, että Saksa hyökkää Neuvostoliittoon ja niissä olosuhteissa ei ollut vaikea valita saksalaisten puolta. Vaikea uskoa, että Stalin olisi ollut erityisen innokas sitomaan joukkoja Suomen rintamalle, kun etelässä oli melkoisen paljon suuremmat ongelmat.
Jos luulet, että tunnen jotakin sympatiaa neuvostojoukkoja kohtaan, niin et voisi olla enempää väärässä. Jos Hitler olisi antanut ammattilaisten hoitaa hommansa, niin NATO-kysymyskin olisi jo ratkaistu.

 

[jarre55]

Ei kysymys ollut mistään välilaskuista, Barbarossa alkoi keskiyöllä 22.6 ja saksalaispommittajien operointi NL:n puolelle kuului asiaan. Toisaalta, välirauhan sopimusehtojen vastaisesti saksalaisilla oli kauttakulkuoikeus Suomessa. Kyllä Suomessa tiedettiin varmuudella toukokuussa, että Saksa hyökkää Neuvostoliittoon ja niissä olosuhteissa ei ollut vaikea valita saksalaisten puolta. Vaikea uskoa, että Stalin olisi ollut erityisen innokas sitomaan joukkoja Suomen rintamalle, kun etelässä oli melkoisen paljon suuremmat ongelmat.
Jos luulet, että tunnen jotakin sympatiaa neuvostojoukkoja kohtaan, niin et voisi olla enempää väärässä. Jos Hitler olisi antanut ammattilaisten hoitaa hommansa, niin NATO-kysymyskin olisi jo ratkaistu.

Stalin oli innokas hoitamaan talvisodassa keskenjääneen asian loppuun. Niinkuin sanon, kaikki talvisodan jälkeiset toimenpiteet viittaavat siihen. Olisi suomessa ollut saksalaisia joukkoja tai ei, hyökkäys oli väistämätön. Tämän osoittaa mm. rajalle tapahtunut joukkojen siirtely ja mobilisointi (kts.mm. Mannerheimin päiväkirjat)

 

[pushead]

Aatu oli pelle äijä!kuka tahansa osaa jauhaa samaa paskaa...

 

[John R]

Mielenkiintoista juttua talvisodan vaiheista:

http://www.mil.fi/perustietoa/talvisota/

 

[Repe Sorsa]

Aatu oli pelle äijä!kuka tahansa osaa jauhaa samaa paskaa...

Siinäpä loistava ensimmäinen viesti Pakkotoistolle...

 

[Willie]

Suomi taisi käytännössä sitoutua Saksan liittolaiseksi jo Talvisodan aikana. Saksasta kehoitettiin epävirallisesti Suomea solmimaan rauha Neuvostoliiton kanssa, hinnalla millä hyvänsä, hävityt alueet otettaisiin pian takaisin korkojen kera. Suomi toimi Saksan neuvojen mukaan, rauhanneuvotteluissa ei tingitty ehdoista vaikka tähän olisi ollut jopa varaa Stalinin päätettyä aikaisemmin että rauha solmitaan (Suomi ei tietenkään tätä voinut tietää). Pitää huomioida että Suomi ei koskaan pyytänyt apua sitä tarjonneilta Britannialta ja Ranskalta, nämä odottivat ainoastaan virallista pyyntöä. Saksalta taas ei voinut Talvisodan aikana saada apua heidän piilottaessaan vielä korttinsa ja uskotellen sovitun etupiirijaon pitävän.
En voi kuin ihailla Suomen silloisen johdon mestarillista ulkopoliittista peliä, kaikki meni niin hyvin kuin se suinkin mahdollista. Toki tähän tarvittiin mukaan onnea sekä suunnaton määrä inhimillistä kärsimystä ja kalliita uhrauksia, mutta pieni Suomi säilyi itsenäisenä suurvaltojen puristuksessa vastoin kaikkia todennäköisyyksiä. Annan kaiken kunnioitukseni paitsi tietenkin suomalaiselle sotilaalle, myös tuon ajan poliittiselle johdolle.

 

[mage]

...En voi kuin ihailla Suomen silloisen johdon mestarillista ulkopoliittista peliä, kaikki meni niin hyvin kuin se suinkin mahdollista. Toki tähän tarvittiin mukaan onnea sekä suunnaton määrä inhimillistä kärsimystä ja kalliita uhrauksia, mutta pieni Suomi säilyi itsenäisenä suurvaltojen puristuksessa vastoin kaikkia todennäköisyyksiä. Annan kaiken kunnioitukseni paitsi tietenkin suomalaiselle sotilaalle, myös tuon ajan poliittiselle johdolle.

Aamen.

 

[Kunta Kinte]

V*Tuttaa aina kun kuulee "armeija on jäljessä kehityksestä. Ei sotia enää ole.." PASKAA! :curs:
Jos haluaa ennustaa tulevaisuutta, katsokoon menneisyyteen.
SOTIA TULEE OLEMAAN AINA! Sanokaa minun sanoneen. :arvi:

 

[chugger]

Luulen että suomalaisena/minkä maan tahanasa olemisen haluminen on oikeestaan aika pitkätli siitä että haluu tuntea kuuluvansa johonkin, sen menettämistä varmaan pelkää jos kaikki maailman maat sekottus keskenään, mutta jos kaikki eläis keskenään suunilleen, niin sillon suomi olisikin koko maailma, samalla pitäs kaikki hierarkia poistaa, siis hallitus yms. Sillon voit vaikka nussia saunassa samalla kun syöt mämmiä, se olisi todellinen vapaus tätä ns. vapautta vastaan jota ei mistään maasta täysin löydy. Mitä väliä kielellä yms asioilla on jos olisin todellinen sopu maailmassa..?

Yhtä asiaa ihmettelen... Miten kukaan jaksaa provosoitua tämmöisen jampan kirjoituksista? Siis lukekaapa tämäkin lainaus ihan huviksenne läpi. Montako kirjoitus/kielioppivirhettä löydätte kyseisen älynjättiläisen tekstistä? Eihän tuosta saa muutenkaan mitään tolkkua!!!
Jaaman kynämiekka sivalta terävästi esim. tässä: "minkä maan tahanasa olemisen haluminen on oikeestaan aika pitkätli". Kun kirjallinen ilmaisu on tätä luokkaa, niin ehkä kannattaa jättää myös herran kommentit omaan arvoonsa.

Suomi onkin siinä mielessä hieno maa, Jaamaankin kaltainen valopää saa tuoda mielipiteensä julki. Olivat ne sitten kuinka sekavia tahansa.

 

[Cthulhu]

Yhtä asiaa ihmettelen... Miten kukaan jaksaa provosoitua tämmöisen jampan kirjoituksista? ...

Ööh, noin minäkin ajattelin monesta Jamaanin tekstistä mutta häneltä tulee pienen vittuilun jälkeen usein myös ihan hyvia ajatuksia.

Eli ei tyhmä mutta hivenen liian naiivi....

 

[Dunajev]

Yhtä asiaa ihmettelen... Miten kukaan jaksaa provosoitua tämmöisen jampan kirjoituksista? Siis lukekaapa tämäkin lainaus ihan huviksenne läpi. Montako kirjoitus/kielioppivirhettä löydätte kyseisen älynjättiläisen tekstistä? Eihän tuosta saa muutenkaan mitään tolkkua!!!
Jaaman kynämiekka sivalta terävästi esim. tässä: "minkä maan tahanasa olemisen haluminen on oikeestaan aika pitkätli". Kun kirjallinen ilmaisu on tätä luokkaa, niin ehkä kannattaa jättää myös herran kommentit omaan arvoonsa.

Suomi onkin siinä mielessä hieno maa, Jaamaankin kaltainen valopää saa tuoda mielipiteensä julki. Olivat ne sitten kuinka sekavia tahansa.

Meikän suokkari on tuo viimene lause tossa sun lainaamassa tekstissä. Ihan hitti. Jaaman on vähän niinku Isä Aurinkoinen. :lol2:

 

[pushead]

Siinäpä loistava ensimmäinen viesti Pakkotoistolle...

Joo,eikö?

 

[Tube]

Sivarit yrittävät pelastaa tulevaisuuden ideologiallaan. Heitä ei kiinnosta, mitä tapahtui menneisyydessä. Sotien uhraukset ei tainneet heidän mielestään tapahtuakaan. Tapahtui sota, ihmisiä kuoli, ja sitten kävi niin onnekkaasti että Suomea ei vallattukaan. Eikä se ollut kenenkään ansiota. Mutta joitain hulluja, nykyään syyttä palvottuja militaristeja siellä riehui tappamassa täysin vastoin pasifistista ideologiaa ja näin he tekivät väärin.

En sivareiden ideologiasta muuta tiedä kuin sen mitä olen nähnyt. Suurimman osan ideologia on siinä ettei jakseta/viitsitä/ollaan vähän löysiä/ käymään armeijaa. Ja nyky intti on sentään aikamoinen lepokoti, kohta sen varmaan voi suorittaa netissä.

 

[Ramone]

:itku:

No perustellaanpa sitten...

Kaunis ajatuksesi sodattomasta maailmasta on toki ylevä ja hieno, muttei kovin todellinen. Tässä todellisuudessa soditaan. Toisen posken kääntäminen sotatilanteessa ei varmasti edistä vapautta, eikä tee maailmasta yhtenäistä.
Emme voi olla ilman puolustusta, sillä menettäisimme vapautemme ja ehkä myös henkemme. Koska sinäkin myönnät lähteväsi puolustamaan maatamme tarpeen vaatiessa, niin oletan, että olet todennut tuon fiktiivisen maailmasi mahdottomaksi. Muutenhan et taistelisi, vaan askartelisit kotona tervetuliaisviirejä valtaajille järjestettävään paraatiin.

Puolustaessasi jotakin puolustat arvoja, kuten vapautta. Kun puolustat noita arvoja nouset muiden saman arvomaailman jakavien keskuudessa sankariksi. Et siis ole sankari sen vuoksi, että sait tapettua monta vihollista. Vihollisten tappaminen oli sinulle vain AINUT keino säilyttää mahdollisuutesi vaalia noita arvoja.

Kunnioituksen osoittaminen maata puolustaneille ei siis ole sotahulluutta, vaan kiitollisuutta siitä että saimme pitää arvomaailmamme entisellään. Säilytimme siis vapauden valita itsellämme.

Nyt kun ymmärrät, että sotasankareiden kunnioittaminen ei ole sotahulluutta ja tässä todellisuudessa yhteisön valitsemaa arvomaailmaa on pakko puolustaa vaikka asein, voit varmaan vaivihkaa lueskella omat viestisi tässä threadissa lävitse ja mietiskellä asioita.

Aloita mietiskelysi vaikkapa näitä kysymyksiä hyväksikäyttäen:
1. Miksi puolustaja ei ole perseestä?
2. Miksi yhteisön arvomaailmaa puolustanut jäsen nousee yhteisön silmissä sankariksi?
3. Mikä on sankari?
4. Mitenköhän oikeasti kävisi, jos antautuisimme kaikki diktaattoreille?
5. Miten integroin puheeni ja tekoni koherentiksi kokonaisuudeksi?

Ja googleta vaikka tai kysy isiltä:
1. Mitä eroa on todellisuudella ja utopialla?

Ja tämän kaiken vuoksi myös sinä voit myöntää (edes itsellesi), että puolustaminen on välttämättömyys ja meitä puolustaneet ovat silmissämme sankareita.

No eivät ole sankareita minusta. En myönnä. En.