Julkinen terveydenhoito

[Taisteluahven]

Originally posted by Afrodite
Itse en juurikaan luota julkiseen terveydenhuoltoon. Eniten mua ihmetyttää se, mikä on lääkärin vastuu työstään ja toheloinneistaan? Jos kiervesmies tekee virheen, niin se on nähtävillä jonkun talon seinällä maailman tappiin asti. Jos taas lääkäri tekee vastaavan mokan, niin kirjoitellaan vähän papereita ja "potilaalle" kolme metriä maata päälle. Erehtyminen on inhimillistä, mutta silkka huolimattomuus ja piittaamattomuus :curs: .... Kyse on sentään ihmishengistä.

Helppohan se on lääkäreitä syyttää, jotka joutuvat kiireessä ja vajaahenkilöstöllä töitä tekemään. Oikea syyllinen löytyy päättäjistä, jotka leikkaavat terveydenhuollon menoja. Tälläkin hetkellä Suomen terveydenhuollosta puuttuu 1000 lääkäriä. Stana.

 

[Baarikello]

Originally posted by Roinaroope
Veroja lisää ja terveydenhuolto kuntoon. Muutakin saa ajatella kuin uutta kännykkää ja omaa persereikää :arvi:

Suomalainen körmy johtaa esimerkillään. Eli pistäpä se känny ja manpussy myyntiin. On meinaan melkoisesti kiinniotettavaa, kun kattoo noita Ollilalta valtiolle siirrettyjä absoluuttisia verotuloja.

 

[Baarikello]

Originally posted by Cthulhu
Jos asia on näin niin miksi meidän edes kannatti rakentaa minkäänlaista yhteiskuntaa?

No, kerro, miten sen pitäisi mennä sitten. Mopo yskii nyt niin perhanasti, että jospa me täällä Pakkiksella löytäisimme sen Lopullisen Ratkaisun tähän terveydenhuoltokymysykseen.

Olisi kai ollut parempi pysyä puissa ja viskellä oksan pätkillä jokaista muuta saman lajin edustajaa?

No, uusliberalisti antaa siihenkin mahdollisuuden. Ostat tontin, teet sopimuksen jonkun toisen saman lajin edustajan kanssa, että mitä siellä tontilla tehdään ja sitten eiku hyppimään oksalta toiselle ja pätkät lentämään. Ei sitä ole kielletty.

 

[edelbrock]

Re: HurLumHei

Originally posted by PieniMies
ajatteleeko Sinun laillasi paremmin A: valt. tiet. YO, fil. maist. vai B: luottamusmies, kirvesmies. turha itkeä kun lipponen ajelee mersullaan ohi.

Mä kallistun vaihtoehdon A puoleen. Miksi aina valitetaan, että sillä ja sillä on niin paljon paremmin ja mulla ei ole mitään? Sitten vaan opiskellaan lisää ja mennään parempiin duuneihin. Ei se raha sieltä taivaasta tipu kenenkään käteen.

Originally posted by PieniMies

mutta nyt iloisimmat uutiset ovat lehdissä " Emme irtisanokkaan 600 henkeä. Vain 590.". kuka se haukkui kommareita? me emme ainakaan myisi maatamme pois. Vähä niiku noi vanhat inkkarit:D

No onko sitten parempi, että firma menee nurin muutaman vuoden tappiokierteen päätteeksi? Parempi pelastaa firma irtisanomalla muutama sata henkeä kuin se, että työttömäksi jää muutama tuhat ihmistä.

Suomen kommareilla tuntuu olevan jatkuva taistelu rahapotin jakamisesta intressiryhmien kesken. Mutta mistä löytyy se sosiaalihyysäyspolitiikan kannattaja, joka kertoo mistä sitä rahaa saadaan maahan lisää? Ketään ei tunnu kiinnostavan koko maan kilpailukyvyn lisääminen muihin maihin nähden. Jauhetaan vaan roskaa maataloustuista ja sosiaalietuuksiista. Suomeen enemmän investointeja, tuottavuus kasvuun ja kaikilla menee paremmin. Sekä työnantajilla että työntekijöillä.

Ja vimeinen niitti: koko tulonsiirtojärjestelmä on Suomessa aivan älytön. Ketä kiinnostaa tehdä paljon työtä tai yrittää, kun 60% ansioista menee tulonsiirtoina köyhimmälle kansanosalle? Oliskohan järkee muuttaa systeemiä niin voisi rahanteko ruveta kiinnostamaan vähän enemmän...

 

[Ozwald]

Originally posted by edelbrock
Rikollisille tehdään tietenkin samalla tavalla kuin kaikissa muissakin maissa: ne lukitaan pois pahoja tekemästä, laitetaan pakkotyöhön tai likvidoidaan. Mitäs yllättävää tässä muka on?

Se käy vaan helvetin kalliiksi. Ja tuollaisessa sosiaaliturvattomassa maassa rangaistusten koventaminen johtaa ei-toivottuihin tuloksiin: jos ihminen on syystä tai toisesta sotkenut asiansa ja menettänyt kaiken, on hänen saatava leipää jostain, vaikka sitten varastamalla. Jos hän tietää, että leivän varastamisesta saa lähestulkoon yhtä ankaran rangaistuksen kuin henkirikoksestakin, on hänelle vain järkevää ryöstää rikas yksityisihminen, ja tappaa hänet saman tien pois todistamasta ja ilmoittelemasta. Niin, ja tappaminenkin onnistuu helpommin kuin ennen, kun ambulanssia ei enää näy eikä kuulu, kun julkinen terveydenhuolto lakkautettiin säästösyistä...

Alhaisempien verojen takia ihmisille jäisi enemmän rahaa käteen, jolloin kulutus lisääntyisi. Lisääntynyt kotimainen kysyntä lisää tuottavuutta ja työllisyyttä, jolloin koko maalla menisi paremmin. Tähän malliin joutuu Suomi menemään mukaan viimeistään suurten ikäluokkien jäädessä eläkkeelle.
Mistä ihmeestä löytyy töitä kaikille julkiselta sektorilta vapautuville? Poliiseiksi ja vanginvartijoiksiko? Yrittäjiksi myymään kampoja toinen toiselleen?

Ei kuulkaa se yhteiskuntarakenteen muuttaminen ole ihan niin yksinkertainen asia.

 

[Cthulhu]

Originally posted by Ozwald

Mistä ihmeestä löytyy töitä kaikille julkiselta sektorilta vapautuville? Poliiseiksi ja vanginvartijoiksiko? Yrittäjiksi myymään kampoja toinen toiselleen?

Hmm, koko ajanhan puhutaan tulevasta työvoimapulasta jonka takia Suomen on pakko saada maahanmuuttajia ihan mistä tahansa. Julkisen sektorin saneeraus voisi saada aikaan sen, että mitään työvoimapulaa ei tule.



Ymmärrän hyvin heitä joita ottaa päähän tämä nykyinen meno. Kyllä minuakin vituttaa mennä duuniin, kun katselen lähiömme ostarilla maleksivia deekuja joille minä muiden veronmaksajien kanssa kustannan viinat.
:curs:

 

[Jortsu]

Minä nukkuisin yöni paljon paremmin jos minut vapautettaisiin tukemasta arvauskeskusta. Voisin jopa ihan periaatteesta maksaa enemmän vakuutuksesta joka takaisi että saan mennä hoitoon minne haluan.

 

[Baarikello]

Originally posted by Ozwald
Se käy vaan helvetin kalliiksi. Ja tuollaisessa sosiaaliturvattomassa maassa rangaistusten koventaminen johtaa ei-toivottuihin tuloksiin: jos ihminen on syystä tai toisesta sotkenut asiansa ja menettänyt kaiken, on hänen saatava leipää jostain, vaikka sitten varastamalla. Jos hän tietää, että leivän varastamisesta saa lähestulkoon yhtä ankaran rangaistuksen kuin henkirikoksestakin, on hänelle vain järkevää ryöstää rikas yksityisihminen, ja tappaa hänet saman tien pois todistamasta ja ilmoittelemasta. Niin, ja tappaminenkin onnistuu helpommin kuin ennen, kun ambulanssia ei enää näy eikä kuulu, kun julkinen terveydenhuolto lakkautettiin säästösyistä...

Onhan siinä vielä se yksi mahdollisuus. Se rikas yksityisihminen voi ehkäistä niitä rikoksia myös käyttämällä ns. vapaaehtoista sosiaaliturvaa. Kun se Roope Ankka katselee sillä kaukoputkellaan rahakasansa päältä muurin yli, niin hänhän voi valita sieltä toiselta puolelta porukkaa, jota tukee niin paljolla kuin ikinä haluaa ja näin ehkäisee sitä, että kukaan ei tee tule terrorisoimaan kenenkään elämää. Sitä paitsi, ambulanssi ei välttämättä tulisi hitaammin, vaan nopeammin. Sehän olisi mahdollista hankkia vaikka kulkemaan koko ajan vierellä.

Tuollaisen vapaaehtoisen sosiaaliturvan toimimisen tekee hyvinkin realistiseksi se, kun tiedetään, että siellä rahakasan päällä istuu yleensä normaalia älykkäämpi ja siten itsekkäämpi ihminen.

 

[Jortsu]

Murheellisin esimerkki tästä julkisen terveydenhuollon kustannuksista tulee tänään Tampereelta, jossa on käytännössä vahvistunut kunnallisveron korotus 0,75 %-yksiköllä, joka syö valtion suoman veronalennuksen jonka piti olla lääke työllisyyden kasvuun. Rahat on korvamerkitty julkiseen terveydenhuoltoon. **tun jees. Toinen käsi antaa, toinen käsi ottaa. Odotellaan tässä vielä että KELA saa läpi sairausvakuutusmaksun tuplaamisen kolmeen prosenttiin. :curs:

 

[Sanniella]

Jortsu:Kai sulla on sellainen vakuutus,joka korvaa käynnit yksityisellä,sekä lääkkeet?
Minulla on,silti käytän TK:n palveluita..
Hohhoijjaa,eikös teidän mummut,kumminkaimat tai joku läheinen tarvitse mitään apua?Jäisivät mummut ilman rollaattoreitaan ja vammaiset lapset ilman pyörätuolejaan,jos kaikki olisivat noin itsekkäitä ja kapeakatseisia,kun te.:wanha:

 

[PieniMies]

Enhän mä kateellisena valitakkaan et kun korkeemmin koulutetuilla menee niin hyvin. tuskin ne mua onnellisempia on. mutta miksi koulutetun luokan tulisi saada niin paljon enemmän rahaa? syövätkö he enemmän kuin minä? vai onko heillä vain isompi hinku haalia rahaa ja tavaraa? mene ja sano. pointtihan koko jutussa olis, ei raha, vaan se et ois pikkasen parempi olla. joka taas lähtee varmuudesta ja jatkuvuudesta. ja kyllä nykyisissä irtisanomisissa on on ollut vahva voitontavoittelun maku. mutta sehän yrityksen tehtävä on, eli valtiollistetaan firmat. kaikille töitä. kyllä uskon että se nykyisessä fiksussa suomessa yhteiskunnassa toimis. ja kyllähän sitä rahaa tuntuu olevan jaettavana. ollilan palkkatulot 16 milj. euroo. siis whatta fak?? onko kukaan todella tuon arvoinen? ketä kiinnostaa tehdä kovaa duunia tai yrittää? kaikille töitä, pikkasen pienemmällä palkalla pienemmällä veroprossalla ----> kuluttava yhteiskunta. mutta KAIKILLE pitäisi saada töitä. suomen työllisyysaste on tällä hetkellä alle 70. yksityisyrittää ei enää tarvitsisi, koska valtio huolehtis kaikista. kyllä innovatiivisille ja luoville ihmisille löytyis mielekkäät jobit. nyt ei vaan haallittais sitä mammonaa sukupolville tuleville. ja ne ketkä pelkää holhous-/isovelivalvoo, yhteiskuntaa. valitaan sinne päättäjiksi meidänlaisemme ihmiset. :piis:

 

[Jortsu]

Originally posted by Sanniella
Jortsu:Kai sulla on sellainen vakuutus,joka korvaa käynnit yksityisellä,sekä lääkkeet?
Minulla on,silti käytän TK:n palveluita..

Torspo.

 

[123itsnd]

Mulla ei ole kuin hyviä kokemuksia julkisesta terveydenhoidosta.
3-vuotta sitten leikattiin kummastakin säärestä penikat ja viime talvena tähystysleikattiin polvi.
Kumpaankin leikkaukseen pääsin nopeasti, suorastaan hämmästyttävän nopeasti, hoitsut olivat osaavia, nättejä( oikeasti) ja mukavia, leikkaavat lääkärit todella osaavia ja välittäviä.
Tämä Helsingissä.

 

[Samppo]

Originally posted by Ozwald

Originally posted by edelbrock
...Niin, ja tappaminenkin onnistuu helpommin kuin ennen, kun ambulanssia ei enää näy eikä kuulu, kun julkinen terveydenhuolto lakkautettiin säästösyistä...

...Mistä ihmeestä löytyy töitä kaikille julkiselta sektorilta vapautuville? Poliiseiksi ja vanginvartijoiksiko? Yrittäjiksi myymään kampoja toinen toiselleen?...

Muuten ihan kelpo textiä, mutta nämä pisti silmään.

1. Ei se ambulanssi tulematta jättäisi! Ambulanssit olisi ulkoistettu niin että valtio/kunta/joku muu on tehnyt yhteistyö ja päivystyssopimuksen ambulanssiyrittäjän kanssa. Ambulanssiyrittäjän palkka maksettaisiin a) niiden kuskattavien ihmisten sairauskuluvakuutuksesta, ja b) jossain määrin ihmisten suorittamien "peruspalvelumaksujen" tai -verojen muodossa. Eli veroprosentti laskettaisiin nykyisestä 256%:sta jonnekin sinne 5-10% hujakoille, kaikkien osalta . Tämä sen takia että valtiolle virtaisi tarpeeksi rahaa ylläpitää välttämätöntä hallintokoneistoa sekä turvata ne edut mitä hyvinvointivaltion ideologisesti tulisi kansalaisilleen taata.

Valtio ja kunnat eivät siis perustaisi omia raskaasti pyöritettäviä laitoksia jokaisen kansanedustajan mielijohteista, vaan kilpailuttaisivat ulkoisia tehokkaita firmoja, jotka sitten sidottaisiin tarjoamaan tietty palvelu.

2. Mistäkö kaikille löytyisi töitä?? Voi herranjestas, kylähän noita siivoojia, kadunlakaisijoita ja puistonhoitajia edelleen tarvittaisi! Työnantaja vaan vaihtuisi Kunnasta/valtiosta yritykseksi. Mistä luulet mielikuvan kunnallistyöntekijöiden laiskuuden lähteneen? Oliskohan syynä se että työn pysyväisyys on taattu ja suoritusvaatimukset häilyviä. Vertaa neuvostoliiton loppumetrejä! Kun ei ollut syytä rehkiä niin miksi hikoilla! Totuus nyt vain on se että ihminen tekee asioita kahdesta syystä:
a) pakosta (=pelosta)
b) itsensä takia (=omatunto paranee)

Ihminen tekee töitä firmassa koska jos hän haistattaa pomoilleen vitut niin menettää työnsä ja elantonsa (kohta a), tai koska hän haluaa haalia omaisuutta jolla pystyisi tarjoamaan itselleen tai perheelleen tai jollekin muulle mukavammat oltavat (kohta b).
Myös niin sanottu "vapaaehtoistyö" ja yhteishyödylliset työt voidaan sanoa juontavan kohdasta b. Joku ihminen auttaa nälkäänäkeviä HIV-lapsia synkimmässä afrikassa koska hänen tekee pahaa vain katsella vierestä kun kurjuutta on, eli jotta hän saa rauhan hän auttaa, eli on toiminut loppujen lopuksi itsensä takia!

Se että ihmisiä sitten pakotetaan auttamaan/tukemaan sellaista toimintaa mikä ei heitä kiinnosta on väärin. Se loukkaa ihmisen oikeutta omaan persoonaansa ja mielipiteisiinsä. Ihmiset ovat erilaisia ja eri asiat tuottavat eri ihmisille tyydytystä. Nykyinen malli viestittää: "te tuette deekuja ja kulttuuria ja ihan mitä me päätetään, saatte siitä sitten mielihyvää tai ette."

 

[Sanniella]

Jortsu,kiitos

 

[Ozwald]

Originally posted by PieniMies
Enhän mä kateellisena valitakkaan et kun korkeemmin koulutetuilla menee niin hyvin. tuskin ne mua onnellisempia on. mutta miksi koulutetun luokan tulisi saada niin paljon enemmän rahaa?

...

yksityisyrittää ei enää tarvitsisi, koska valtio huolehtis kaikista. kyllä innovatiivisille ja luoville ihmisille löytyis mielekkäät jobit. nyt ei vaan haallittais sitä mammonaa sukupolville tuleville. ja ne ketkä pelkää holhous-/isovelivalvoo, yhteiskuntaa. valitaan sinne päättäjiksi meidänlaisemme ihmiset. :piis:

Hienoa! Olet keksinyt sosialismin uudestaan!

 

[Baarikello]

Originally posted by Sanniella
Jortsu:Kai sulla on sellainen vakuutus,joka korvaa käynnit yksityisellä,sekä lääkkeet? Minulla on,silti käytän TK:n palveluita..

Miksi?

Hohhoijjaa,eikös teidän mummut,kumminkaimat tai joku läheinen tarvitse mitään apua?Jäisivät mummut ilman rollaattoreitaan ja vammaiset lapset ilman pyörätuolejaan,jos kaikki olisivat noin itsekkäitä ja kapeakatseisia,kun te.:wanha:

Sitä heikkojen asemaahan tässä myös yritetään ajaa. Ensinnäkin niin, että lapsia hankkivat miettisivät ennalta, pystyvätkö varmasti takaamaan lapselleen hyvän elämän. Vastaavasti sitten aikuisilla ihmisillä, että hankkisivat jonkun turvan jo ennen kuin sattuu mitään, nykysysteemi kun ei rohkaise siihen. Toiseksi, yritetään vapauttaa kaikki ansaittu raha omaan käyttöön, että sitä voisi vaikka työntää sinne hyväntekeväisyyteen enemmän jonkun turhanpäiväisen tikkarimainosviraston sijaan. :wanha:

 

[Ozwald]

Originally posted by Samppo
Eli veroprosentti laskettaisiin nykyisestä 256%:sta jonnekin sinne 5-10% hujakoille, kaikkien osalta . Tämä sen takia että valtiolle virtaisi tarpeeksi rahaa ylläpitää välttämätöntä hallintokoneistoa sekä turvata ne edut mitä hyvinvointivaltion ideologisesti tulisi kansalaisilleen taata.
Mitähän ne edut sitten olisivat? Tuollainen veroprosentin lasku pudottaisi valtion tulot kirkkaasti alle puoleen, ja vastaava summa tulisi jostain leikata, onko ehdotuksia? Lakkauttamalla sosiaali- ja terveysministeriön _kokonaan_ saisit vasta 24% säästöä, ja se on selvästi kallein ministeriö.

Valtio ja kunnat eivät siis perustaisi omia raskaasti pyöritettäviä laitoksia jokaisen kansanedustajan mielijohteista, vaan kilpailuttaisivat ulkoisia tehokkaita firmoja, jotka sitten sidottaisiin tarjoamaan tietty palvelu.

2. Mistäkö kaikille löytyisi töitä?? Voi herranjestas, kylähän noita siivoojia, kadunlakaisijoita ja puistonhoitajia edelleen tarvittaisi! Työnantaja vaan vaihtuisi Kunnasta/valtiosta yritykseksi. Mistä luulet mielikuvan kunnallistyöntekijöiden laiskuuden lähteneen?
Jos edes tehottomasti toimivat kunnat eivät löydä käyttöä kaikelle maamme työvoimalle, niin mihin ihmeeseen ne tehokkaat firmat heitä kaikkia tarvivat? Myymään niitä kampoja toinen toiselleen?

Vertaa neuvostoliiton loppumetrejä! Kun ei ollut syytä rehkiä niin miksi hikoilla!
Sosialismin kantava ajatus on se, ettei kenenkään tarvitse oikeasti tehdä työtä palkkansa eteen.

Se että ihmisiä sitten pakotetaan auttamaan/tukemaan sellaista toimintaa mikä ei heitä kiinnosta on väärin. Se loukkaa ihmisen oikeutta omaan persoonaansa ja mielipiteisiinsä. Ihmiset ovat erilaisia ja eri asiat tuottavat eri ihmisille tyydytystä. Nykyinen malli viestittää: "te tuette deekuja ja kulttuuria ja ihan mitä me päätetään, saatte siitä sitten mielihyvää tai ette."
Niin - demokratiassa kansa saa itse valita päättäjänsä. Kansa on valinnoillaan viestittänyt, että tällaiset hemmot sinne tahtoo. Jos ei päätökset miellytä, niin pomoja saa vaihtaa. En vain oikein jaksa uskoa asioiden paranemiseen merkittävästi jos pomoiksi valitaan sillä perusteella, että on laulattanut mummoja sillalla siniset silmälasit päässään, mutta mm- valtionvelasta ei ole aavistustakaan.

En minä sano, että Suomen asiat ovat nyt kohdallaan ja etteikö parantamiselle olisi sijaa. Varmasti esim. hallinnossa olisi keventämiselle mahdollisuuksia vaikka kuinka. Mutta ei julkista sektoria voi leikata noin vain. Ensin tulisi työllisyyden olla jokseenkin 100% ja poistuneen työttömyyden olla tapahtunut yksityisen sektorin kasvulla, ei julkisen tai eläköitymisen. Silloin olisi valtiolla varaa lähteä remontoimaan rakenteitaan vaikka siitä seuraisikin ainakin tilapäisesti suuria irtisanomisia.

 

[PieniMies]

Sika Mieheksi

Oliko Ozwald tuo sosialismin uudelleen löytäminen sarkasmia vai..? kun en tajunnut. mielestäni olen liputtanut sosialismin ja ja työläispuolueitten puolesta aika selvästi?

 

[Zaphod]

Se nyt vaan on fakta, että verotuksen kautta tapahtuva pääoman uudelleenjako ja tasaaminen on hyödyllistä yhteiskunnan kannalta. Rahan siirtyessä alempiin tuloluokkiin, se käytetään tehokkaammin hyödyksi kaikkien kannalta.

Esimerkki: 10 ihmistä, joilla kullakin on miljoona euroa, kuluttaa pääomansa (laittaa kiertämään kansantalouteen) tehokkaammin, kuin yksi ihminen, jolla on 10 miljoonaa euroa.

"Köyhien" kulutusalttius on siis suurempi kuin "rikkaiden". Kulutus siis kasvaa enemmän "köyhien" keskuudessa, kuin supistuu "rikkaiden" keskuudessa.

Jos kiinnostaa, tätähän kutsutaan keynesiläiseksi talouspolitiikaksi. Tätä politiikkaa on sovellettu myös Suomessa (ei puhtaasti kuitenkaan) 1960 -luvulta alkaen. Oikeastaan verotuksen uudelleenjakava vaikutus siis edistääkin talouskasvua ja sitä kautta myös yksilön hyvinvointia.

Maksan veroni hymyillen.