Pawiaani
VIP
- Liittynyt
- 13.6.2015
- Viestejä
- 987
Joo juuri näin. Itse olen yrittäjänä toiminut lähes koko työhistoriani ajan ja Suomen verotus ja koko valtava raskas äärettömän sekava monumentaalinen julkishallinto on läpeensä sairas. Aggressiivinen verosuunnittelu on hyvä kuvaava termi minun mielestä, näin yrittäjän näkökulmasta. Tarkoitan että vaatii ihan liikaa resursseja ja taistelevaa asennetta että verosuunnittelu edes onnistuu. Tiedän paljon yrittäjiä jotka maksaa veroissa ja vähän muissakin asioissa kaiken raskaimman mukaan kun eivät osaa ja jaksa paneutua asioihin. Okei, hyvä kirjanpitäjä on painonsa arvosta kultaa näissä asioissa ja pitää olla kyky luottaa ja toteuttaa sitten sitä plääniä. Silti on mielipuolinen ja hullu tilanne verotuksessa, että ylipäätään raskaan verotuksen sisällä on vielä liikkumavaraa jossa pitäisi pystyä ja jaksaa olla aggressiivinen ja taistella. Jopa palkansaajille on kaikenmaailman kotitalousvähennyksiä ja työmatkakuluja, jossakin alalla omia juttujaan jne jne.Tuo käsite aggressiivinen verosuunnittelu on jotain aivan käsittämätöntä. On olemassa verosuunnittelua, joka on laillista ja veronkiertoa joka on rikollista. Vatasen tapauksessa on kyse ensinmainitusta. Samoin siinä kun palkansaaja ilmoittaa työmatkavähennyksen.
Jos tuon ei haluta olevan sallittua, niin sitten pitää muuttaa lakia eikä maalittaa ihmisiä, jotka noudattavat voimassa olevaa lakia.
Sinänsähän tuo systeemi on huono kun osinkoverohuojennus on sidottu firman arvoon. Se on tehty aikana jolloin firmat olivat yleensä luonteeltaan peltihalli ja työstökoneita, joilla on joku selkeä arvo.
Nykyään on paljon firmoja jotka tekevät hyvin rahaa, mutta kalusto rajoittuu muutamaan läppäriin ja vuokratoimiston huonekaluihin. Niiden todellinen arvo on osaamisessa, asiakassuhteissa, brändissä jne. joille on hankala määrittää matemaattista arvoa.
Vatasen osalta kuntosalibisnes menee ensimmäiseen ja sometoiminta jälkimmäiseen kategoriaan.
Koko systeemi pitäisi remontoida mutta ei tietenkään niin että kaikki maksavat ensin yhteisöveron 20 % ja sen jälkeen pääomatuloveron 34 %, mitä eräät poliittiset liikkeet tietysti haluaisivat.
Sitten tän kaiken pyörittäminen ja uusien kyykytysten tai verovähennysmahdollisuuksien suunnittelu tulee järjettömän kalliiksi ja paisuttaa julkishallintoa ja koneistoa. Tietenkin kaikenmaailman työkkärit ja kelat on instituutiona se verotustakin sairaampi tragikoominen DDR jäänne, sekä rakenteeltaan että asiakkaan näkökulmasta. Mutta joo, asiat voisi olla erittäin yksinkertaisia ja rakenteet keveitä ja "ikävä kyllä" silloin tää sosialistinen järjestelmä olisi hylätty ja yrittäjät sekä palkansaajat vois vaurastua ja ne jotka ei pysty tai halua sais elää omalla tasollaan ja silti ihan perusasiat toimisi.