- Liittynyt
- 16.12.2009
- Viestejä
- 2 548
Puhu tai ei, niin mies tullaan aina muistamaan jonesi matseista. Siinä mielessä stipe matsi on järkevä, voitolla voisi karistaa Jones pölyt harteilta.
Jon "Bones" Jones
- Keskustelun aloittaja Jontte89
- Aloitettu
-
- Tags
- jon jones mma ufc vapaaottelu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 3.12.2006
- Viestejä
- 22 710
- Ikä
- 39
- Liittynyt
- 14.11.2006
- Viestejä
- 3 965
Näin voisi tosiaan kuvitella. Tästä huolimatta Cormier on puhuu asiasta hyvin avoimesti ja tunnustaa että tappiot vainoavat ja asia vaivaa häntä. Propsit tippuu ainakin multa Cormierille avoimuudesta. Hän yleensä puhuu sen mitä ajattelee eikä pyri lakaisemaan asiaa maton alle. Tappiot on tappiota, niitä sattuu ja niistä pyritään oppimaan.
Viimeaikoina on muuttanut linjaustaan siten että kun asia aina nousee hänestä puhuttaessa jokatapauksessa jatkuvasti esiin niin sanonut että pyrkii nyt vain katsomaan eteenpäin eikä usko että hänen uransa jatkuu niin pitkään että Jones vapautuu tuomiosta ja sen takia ei pidä Jonesin udelleen kohtaamista relevanttina asiana.
- Liittynyt
- 25.7.2009
- Viestejä
- 1 338
108 kiloinen Cormier. Sanoi menettäneensä paljon voimaa tiputellessaan 205 paunaan. Tuskimpa Jones ja Barnett saman vahvuista DC:tä kohtasivat. Ja näinhän se juurikin menee, kun painoa tiputetaan ilman steroideja, että voimatasot kärsii.
Voihan se hyvinkin olla, että DC:kin roinaa. Fakta vain on se ettei siitä ole mitään todisteita. Jonesista on. Ja moninkertaisesti. Syytön kunnes toisin todistetaan.
Voihan tuolta epäillä vaikka jokaista, ja epäilen montaa itsekin, mutta ilman mitään todisteita puhtaina niitä on pidettävä.
Tuskin se sattumaakaan on että testausta kovennettiin ja herra on ollut sen jälkeen jatkuvasti kusessa, kun taas monella muulla ei
näy olevan ongelmia.
Näihin faktoihin perustuen näen Cormierin lahjakkaampana urheilijana. Otteli miltei aina isompiaan vastaan, aloitti lajin myöhäisessä vaiheessa ja laittoi nippuun/otti tiukkoja matseja roinattuja jätkiä vastaan antaen itse aina puhtaat testitulokset.
- Liittynyt
- 29.6.2013
- Viestejä
- 6 050
En usko, että mistään isosta erosta voimatasoissa puhutaan. Cormier sanoi painaneensa n.236lbs Rumble uusinnassa (punnittiin juuri ennen matsia) eli n.107kg, ja läskimpihän se lähinnä oli hewarina. Barnettia saattoi heitellä vähän helpommin siksi, että Barnettin käsi oli murtunut. Ainakaan Miriä ja Nelsonia vastaan ei enää mieskäsittely onnistunut lähellekään samalla tavalla. Tämän takia vähän pelottaakin, ettei DC tule saamaan painillaan oikein mitään aikaan Stipea vastaan, toivottavasti olen väärässä.
Cormieria voi mielestäni pitää lahjakkaampana vaikka tiedettäisiin, että molemmat roinaavat yhtä paljon. Miesten välinen tasoero ei ole niin merkittävä, kuin heidän ikäero.
- Liittynyt
- 25.7.2009
- Viestejä
- 1 338
Voi toki olla ettei merkittävää eroa ole, mutta näin DC itse sanoi. Olen seurannut DC:tä Strikeforcesta asti enkä usko itsekkään herran mahdollisuuksiin Stipeä vastaan vaan näkisin tässä olevan sen isoimman ja ehkä viimeisen tilipussin ottelemisesta. Huima kehityskäyrä DC:llä ollut ja otteli jo alku-urasta pienellä pystytreenillä (ns. luontaisesti) kovia matseja. Hieno ura kuitenkin kaverin autotallin sohvan pohjalta takaisin ammattiurheilijaksi ja jatkossa varmaan tv-työn sekä junnuvalmennuksen parissa. Mutta alkaa olemaan offtopiccia jo.
AndyS
Mode
- Liittynyt
- 3.3.2004
- Viestejä
- 13 266
Tarkoitin lähinnä sitä, että Cormierin ei ole järkevää lähteä nostamaan Jonesin doping-kärystä mitään suurta meteliä. Vaikkapa samaan tapaan kuin Hunt Lesnarin kärystä.
- Liittynyt
- 14.11.2006
- Viestejä
- 3 965
Itse en tätä viimesintä Jones keissiä seurannut ihan niin tarkkaan kuin joitain muita tapauksia mutta mitä porukka on mieltä niistä väitteistä tämän tapauksen osalla että:
A) Se aineen (Turinabol) määrä saadussa testissä oli niin häviävän vähäinen ettei siitä käytännössä olisi käytännössä mitään hyötyä suoritukselle (joidenkin spekulaatioiden) Jos se pitää kutinsa niin se kyllä sotii sitä käsitystä vastaan että olisi Jones olisi sitä tarkoituksellisesti ottanut. Ja oliko se myös niin että edellisessä ja seuraavassa testissä joka otettiin kohtuu lähellä tätä testiä niin ainetta ei enää havaittu?
B) Jos oletetaan että otti tätä tarkoituksella, niin osaisko joku valaista miksi Jones ottaisi tässä kohtaa juuri ennen matsia Turinabolia? Taas kuultujen spekulointien mukaan tämä on aine, joka ei edes sovellu tässä ajankohdassa käytettäväksi.
Mulle on tullut sellainen käsitys että joko:
1) Jones on ihan poikkeusellisen tyhmä/uhkarohkea roinaamisensa kanssa.
2) Jones ei ymmärrä noista aineista mitään ja saa joltain todella huonoa "tuotetukea".
3) Tää on oikeesti erehdys ja karma iskee nyt toisssaan Jonesiin. "Aka. Roganin kokkeli->kreatiini->turina-teoria".
A) Se aineen (Turinabol) määrä saadussa testissä oli niin häviävän vähäinen ettei siitä käytännössä olisi käytännössä mitään hyötyä suoritukselle (joidenkin spekulaatioiden) Jos se pitää kutinsa niin se kyllä sotii sitä käsitystä vastaan että olisi Jones olisi sitä tarkoituksellisesti ottanut. Ja oliko se myös niin että edellisessä ja seuraavassa testissä joka otettiin kohtuu lähellä tätä testiä niin ainetta ei enää havaittu?
B) Jos oletetaan että otti tätä tarkoituksella, niin osaisko joku valaista miksi Jones ottaisi tässä kohtaa juuri ennen matsia Turinabolia? Taas kuultujen spekulointien mukaan tämä on aine, joka ei edes sovellu tässä ajankohdassa käytettäväksi.
Mulle on tullut sellainen käsitys että joko:
1) Jones on ihan poikkeusellisen tyhmä/uhkarohkea roinaamisensa kanssa.
2) Jones ei ymmärrä noista aineista mitään ja saa joltain todella huonoa "tuotetukea".
3) Tää on oikeesti erehdys ja karma iskee nyt toisssaan Jonesiin. "Aka. Roganin kokkeli->kreatiini->turina-teoria".
- Liittynyt
- 22.1.2004
- Viestejä
- 6 896
Crys:
No siis, about tuotahan Noviztky spekuloi Roganin vieraana ollessaan. Ja sanoi myös, että kuitenkin jos todisteita ei ole, niin bannista tulee pitkä. Jeffhän on UFC:n palkkalistoilla ja tästä lausunnosta jengi sit jotenkin vetää noita "USADA suojelee Jonesia" teorioitaan.
Eihän tässä casessa järkeä ole, mutta kun todisteita ei ole niin kyllä Jonesin UFC ura saattaa nyt olla taputeltu.
No siis, about tuotahan Noviztky spekuloi Roganin vieraana ollessaan. Ja sanoi myös, että kuitenkin jos todisteita ei ole, niin bannista tulee pitkä. Jeffhän on UFC:n palkkalistoilla ja tästä lausunnosta jengi sit jotenkin vetää noita "USADA suojelee Jonesia" teorioitaan.
Eihän tässä casessa järkeä ole, mutta kun todisteita ei ole niin kyllä Jonesin UFC ura saattaa nyt olla taputeltu.
AndyS
Mode
- Liittynyt
- 3.3.2004
- Viestejä
- 13 266
Tuo vähäinen määrä turinabolia on kyllä kummallinen selitys. Ei kai se nyt niin ole mennyt, että Jones olisi juuri ennen testiä ottanut jonkun älyttömän pienen annoksen sitä vaan on ottanut sitä joskus aiemmin normaalin käyttöannoksen ja vähäinen määrä on jäänyt jäljelle tuohon testiin.
- Liittynyt
- 25.7.2009
- Viestejä
- 1 338
Ainakin tuossa puhuvat kahdesta testistä. Noin 2:00 eteenpäin. Eikai noista määristä ole mitään tietoa ollut julkisuudessa? No eiköhän usadan keississä nekin tule julki.
- Liittynyt
- 8.2.2003
- Viestejä
- 1 818
En usko tähän tippaakaan. On monia syitä miksi ainetta löytyisi vain vähän ja vain tietyssä testissä. Ehkäpä Jones mikroannosteli turinabolia ja otti vahingossa jonain päivänä liikaa. Tai ehkäpä hän käytti peiteaineita ja ne pettivät juuri tuossa testissä. Tai sitten painonvedon aiheuttamat aineenvaihdunnan muutokset saivat turinabolin näkymään vain tuossa yhdessä testissä. Jne.
Mikroannostelu tai sitten hän oli saanut väärää ainetta diileriltään. Kaikki eivät pääse käsiksi huippuluokan roinaan ja välillä vastaan tulee feikkituotteita, jotka saattavat sisältää muita kiellettyjä aineita.
Selitykset 1 & 2 kulkevat käsi kädessä toistensa kanssa. Jonesin seikkailut päihteiden, naisten ja autojen kanssa todistavat hänen olevan villi ja vastuuton, joten ei ole vaikea uskoa hänen suhtautuvan dopingiin samalla tavoin. Kolmannen selityksen todennäköisyys on mielestäni luokkaa 0,1 - 0,01%.
- Liittynyt
- 8.2.2003
- Viestejä
- 1 818
Lyoto Machida myönsi USADA:lle käyttävänsä lisäravinnetta, joka sisälsi kiellettyä ainetta (DHEA) eikä ikinä siis jäänyt edes kiinni missään fyysisessä testissä. Samassa luokassa ovat BJ Penn (joka myönsi käyttäneensä IV-nesteytystä tietämättä sen olevan kiellettyä myös kilpailun ulkopuolella) ja Mirko Cro Cop (joka myönsi käyttäneensä HGH:ia vamman parantamiseen kilpailun ulkopuolella). BJ Penn sai 6 kk ja Mirko 2 vuoden kilpailukiellon.
Jon Jones on nyt jäänyt kiinni kahdesta eri estrogeeniblokkerista ja yhdestä anabolisesta steroidista. Anabolisesta steroidista tulee automaattisesti kahden vuoden kilpailukielto, koska se on specified-listalla. Jonesin edellinen käry oli non-specified aineiden käytöstä ja sen takia vain vuoden pituinen. On mielenkiintoista nähdä miten USADA tulkitsee tilanteen ja pidetäänkö aiempaa käryä raskauttavana yksityiskohtana tuomiota annettaessa. Jos Jones ei löydä vakuuttavaa tekosyytä turinabolin käytölle, hän saa 2 - 4 vuoden kilpailukiellon sääntöjen tulkinnasta riippuen. Neljä vuotta olisi mielestäni oikea tuomio, mutta en ylläty jos tuomio onkin vain 2 vuotta.
- Liittynyt
- 11.9.2011
- Viestejä
- 894
Cormierilla on sen verta järkeä päässään että on tajunnut, että kukaan ei pidä itkijöistä. Huntkaan ei tuolla huutelullaan ole mun mielestä saanut muuta aikaan kuin hallaa itselleen. Sama Woodleylla.
Dc:lla on uran jälkeen vielä tulevaisuus lajissa kommentaattorina/asiantuntijana. Turha tuhota sitä itkemällä Jonesista kun ei sillä voita mitään.
Eli oon sun kanssa samaa mieltä, ei tässä mikään oma käyttö ole takana vaan puhdas järki.
- Liittynyt
- 18.8.2003
- Viestejä
- 5 417
- Liittynyt
- 6.2.2012
- Viestejä
- 1 252
Niin, itse asiassa jos tuota Jonesin lääkäriä, Dr Scottia kuuntelee, niin hän lopulta myöntää, ettei Jonesin positiivisen näytteen perusteella voida sanoa, kuinka paljon Jones olisi Turinabolia ottanut.
Ja mitä taas tulee tähän väitteeseen, että vain yksi testeistä oli positiivinen, joten Jonesin piti ottaa juuri silloin kiellettyä ainetta. Lesnar testattiin joku 7 kertaa viikon aikana ennen UFC 200:aa, ja niistä testeistä vain yksi oli positiivinen, jos oikein muistelen.
- Liittynyt
- 4.12.2015
- Viestejä
- 620
The hearing started with testimony from the CSAC’s chosen expert, Dr. Daniel Eichner from the Wada-accredited SMRTL lab in Salt Lake City. Dr. Eichner testified that it’s not possible to conclude whether or not Jones’ use of Turinabol was intentional, when it was taken, how much was taken, or how often it was taken, due to there being no controlled excretion study performed on the substance.
Jones’ case seemed to hinge on a report by Dr. Paul Scott of Korva Labs. Dr. Scott’s report concluded that Jones’ use of Turinabol was likely unintentional. The commission asked Dr. Scott if he agreed with Dr. Eichner’s statements, which he did.
Things took a turn for the ridiculous when Dr. Scott admitted that he based at least some of his knowledge of how much Turinabol a person would use on things he read on a bodybuilding website provided by Jones’ attorney Howard Jacobs. Dr. Scott assumed that Turinabol would show up in his sample for longer than it actually did if Jones had been using it to enhance performance. Dr. Scott was asked how much Turinabol someone would take if they were enhancing performance. Dr. Scott said that would normally be expressed as mg/kg, but he did not know Jon Jones’ weight, didn’t look up his weight, and that he gleaned the information about how it is used from people who use it unlawfully.
That suggests Dr. Scott based his assumption that small amounts of Turinabol wouldn’t enhance performance on the fact bodybuilders online say they take more than that. He stated he researched Turinabol for four hours as part of this case, and was paid $395 an hour for his work.
Dr. Scott was ultimately forced to admit that there was a great deal of uncertainty around his conclusions, that there was no way to tell how much Turinabol Jones took from the results of tests or other information that he had, and that his conclusion relied on several unsupported assumptions.
Soon it was time for Jon Jones to take the stand, and things went from bad to worse for him and his team at this point.
Jones claimed that after his first failed USADA test, he started taking his anti-doping responsibilities more seriously, and hired a nutritionist--the wife of his Brazilian Jiu-Jitsu coach--to help with his diet and check his supplements. So far, so good.
Then Jon claimed all of the supplements his nutritionist has him take now are USADA approved. The only problem with that is USADA doesn’t approve supplements. There are no USADA approved supplements. Jones would repeat this claim several times.
Martha Shen-Urquidez was on the panel and asked several probing questions about Jones’ honesty. She brought up his past brushes with the law and then focused in on his declarations on his USADA doping control forms.
On each doping control form (DCF) is a section that requires athletes to list all medications and supplements, prescription and over-the-counter, that they have taken recently. They also have to sign a declaration that the above information is complete and correct.
Shen-Urquidez pointed out to Jones that on the DCF he filled out at the time of his first failure ahead of UFC 200, he wrote that he had taken no medications or supplements. Jones would of course go on to claim his test failure was caused by what he thought was a male enhancement pill, but he never disclosed taking that pill on his form.
Jones spoke about how he took things more seriously after his first failure, which prompted Shen-Urquidez to drop the bomb: On Jones’ most recent DCF, he listed seven supplements, but he subsequently went on to have 17 tested, suggesting he took ten supplements that he didn’t list. Jones didn’t have a great explanation for this, though his attorney later seemed to suggest it was due to the form only asking for supplements taken in the last two weeks.
While talking about why he failed his first USADA test and what lessons he had learned, Jones said that at the time of the test he had no idea a male enhancement pill could cause him to fail a drug test and that he had never spoken to anyone at USADA or had any education about supplements before he failed his test. That was the wrong answer.
Shen-Urquidez jumped on this, pointing out that Jon Jones signed a document stating he had completed USADA’s online training about drug testing and supplements before his failed test. Jones admitted he never took the test, and that his manager forged his signature on the document. It wasn’t clear from Jones’ answers, but it doesn’t appear he has completed that training even now, as he made no mention of doing so and still professed to be ignorant about PEDs.
Jones was then asked if he has considered changing his management. He turned to his manager, Malki Kawa, and says he has… then follows it up by saying he was joking. The panel wasn’t joking. Jones admitted his manager forged his signature and let him abdicate his responsibilities. He indirectly blamed a lack of education for his first failed USADA test - education he didn’t have because his manager forged his signature on a document saying he had undergone that education.
Near the end of the hearing, the panel said that “people around” Jones have enabled him in ways he shouldn’t be enabled. They seemed to imply that Jones should show that has changed when he comes before the panel for re-licensing by changing the people around him; meaning his management team.
If this is the case Jones’ team presents to USADA, I don’t see how they don’t get the full four-year punishment or something very close to it. None of the claims presented on Tuesday would seem to count as mitigating factors that could reduce his suspension length.
www.bloodyelbow.com/platform/amp/2018/2/27/17060002/ufc-opinion-jon-jones-csac-testimony-disaster-turinabol-usada-suspension
Jones’ case seemed to hinge on a report by Dr. Paul Scott of Korva Labs. Dr. Scott’s report concluded that Jones’ use of Turinabol was likely unintentional. The commission asked Dr. Scott if he agreed with Dr. Eichner’s statements, which he did.
Things took a turn for the ridiculous when Dr. Scott admitted that he based at least some of his knowledge of how much Turinabol a person would use on things he read on a bodybuilding website provided by Jones’ attorney Howard Jacobs. Dr. Scott assumed that Turinabol would show up in his sample for longer than it actually did if Jones had been using it to enhance performance. Dr. Scott was asked how much Turinabol someone would take if they were enhancing performance. Dr. Scott said that would normally be expressed as mg/kg, but he did not know Jon Jones’ weight, didn’t look up his weight, and that he gleaned the information about how it is used from people who use it unlawfully.
That suggests Dr. Scott based his assumption that small amounts of Turinabol wouldn’t enhance performance on the fact bodybuilders online say they take more than that. He stated he researched Turinabol for four hours as part of this case, and was paid $395 an hour for his work.
Dr. Scott was ultimately forced to admit that there was a great deal of uncertainty around his conclusions, that there was no way to tell how much Turinabol Jones took from the results of tests or other information that he had, and that his conclusion relied on several unsupported assumptions.
Soon it was time for Jon Jones to take the stand, and things went from bad to worse for him and his team at this point.
Jones claimed that after his first failed USADA test, he started taking his anti-doping responsibilities more seriously, and hired a nutritionist--the wife of his Brazilian Jiu-Jitsu coach--to help with his diet and check his supplements. So far, so good.
Then Jon claimed all of the supplements his nutritionist has him take now are USADA approved. The only problem with that is USADA doesn’t approve supplements. There are no USADA approved supplements. Jones would repeat this claim several times.
Martha Shen-Urquidez was on the panel and asked several probing questions about Jones’ honesty. She brought up his past brushes with the law and then focused in on his declarations on his USADA doping control forms.
On each doping control form (DCF) is a section that requires athletes to list all medications and supplements, prescription and over-the-counter, that they have taken recently. They also have to sign a declaration that the above information is complete and correct.
Shen-Urquidez pointed out to Jones that on the DCF he filled out at the time of his first failure ahead of UFC 200, he wrote that he had taken no medications or supplements. Jones would of course go on to claim his test failure was caused by what he thought was a male enhancement pill, but he never disclosed taking that pill on his form.
Jones spoke about how he took things more seriously after his first failure, which prompted Shen-Urquidez to drop the bomb: On Jones’ most recent DCF, he listed seven supplements, but he subsequently went on to have 17 tested, suggesting he took ten supplements that he didn’t list. Jones didn’t have a great explanation for this, though his attorney later seemed to suggest it was due to the form only asking for supplements taken in the last two weeks.
While talking about why he failed his first USADA test and what lessons he had learned, Jones said that at the time of the test he had no idea a male enhancement pill could cause him to fail a drug test and that he had never spoken to anyone at USADA or had any education about supplements before he failed his test. That was the wrong answer.
Shen-Urquidez jumped on this, pointing out that Jon Jones signed a document stating he had completed USADA’s online training about drug testing and supplements before his failed test. Jones admitted he never took the test, and that his manager forged his signature on the document. It wasn’t clear from Jones’ answers, but it doesn’t appear he has completed that training even now, as he made no mention of doing so and still professed to be ignorant about PEDs.
Jones was then asked if he has considered changing his management. He turned to his manager, Malki Kawa, and says he has… then follows it up by saying he was joking. The panel wasn’t joking. Jones admitted his manager forged his signature and let him abdicate his responsibilities. He indirectly blamed a lack of education for his first failed USADA test - education he didn’t have because his manager forged his signature on a document saying he had undergone that education.
Near the end of the hearing, the panel said that “people around” Jones have enabled him in ways he shouldn’t be enabled. They seemed to imply that Jones should show that has changed when he comes before the panel for re-licensing by changing the people around him; meaning his management team.
If this is the case Jones’ team presents to USADA, I don’t see how they don’t get the full four-year punishment or something very close to it. None of the claims presented on Tuesday would seem to count as mitigating factors that could reduce his suspension length.
www.bloodyelbow.com/platform/amp/2018/2/27/17060002/ufc-opinion-jon-jones-csac-testimony-disaster-turinabol-usada-suspension
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 18.8.2003
- Viestejä
- 5 417
Testissä on sellainen juttu ettei Jones ole voinut ottaa juuri ennen testiä turinabolia. Tuo sen vuoksi, että näytteessä oli vain turinabolin metaboliitteja. Jos Jones olisi käyttänyt juuri ennen testiä turinabolia olisi testissä näkynyt myös turinaboli eikä pelkät metaboliitit. Tuota käytiin läpi csac:in tilaisuudessa.
