John F Kerry vai Georg W Bush?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja protsku
  • Aloitettu Aloitettu

protsku

Banned
Liittynyt
13.3.2003
Viestejä
4 178
Aika mielenkiintoinen vastakkainasettelu! JFK varmasti hyödyntää kampanjassaan mm. asepalveluksen suorittamista Vietnamin sodassa, GWB voi toisaalta vedota siihen että hänen kaudellaan amerikka aloitti sodan terrorismia vastaan:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/3471143.stm

:arvi:
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Ei kumpikaan mutta jos on pakko valita niin Kerry. En osaa perustella sen kummemmin kun en oo jenkkilän politiikkaan niin hyvin perehtynyt. Mutta silti tuntuu että bush ei oo paras henkilö tohon hommaan. Jannu ajaa vaan aseteollisuutta ja purkaa ilmastosopimuksia..
 
Empä tiedä millainen mies Kerry on mutta Bushi on kyllä aika syvältä. Ehkä sinne pitäs saada joku Clintonmainen häntäheikki.
 
Tässä Bushin parhaimmistoo:

"For seven and a half years I've worked alongside President Reagan. We've had triumphs. Made some mistakes. We've had some sex ... uh... setbacks."

"We've tripled the amount of money - I believe it's from $50 million up to $195 million available."

"I know what I believe. I will continue to articulate what I believe and what I believe - I believe what I believe is right."

:lol2: Meikältä heruu ainaki rispektii bushille :worship:
 
Ehdottomasti Kerry. En tieda olisiko Howard Dean ollut ehkapa mielestani kaikkein paras vaihtoehto, mutta Kerry nayttaa voittavan demokraattien ehdokkuuden joten jos vastakkain ovat Bush ja Kerry niin Kerry....
 
Bush jatkoon.. "Sättäm is ä määtmän, uuh, hii kott wepöns of määsdesträktön!"!!

Kerry on joku hippimies joka ei varmaan tajua nukettamisen hienouksista mitään.




Noei.
En paljoa oo seurannu tota kerryä mutta vaikutti jotenkin Clintonin kaltaselta joka oli ehkä fiksuin presidentti pitkään aikaan mun mielestä. Kerryä äänestäisin.
 
Bushia ei ainakaan. Eipä oo tainnu hyvinkään moni pystyä vaarantamaan maailman rauhaa yhtä nopeasti ku pikku-bushi sen teki.

Jenkkilässäkin on paljon muutakin korjattavaa kuin asevarustelubudjetti.

Oishan se kiva, että siellä maailman isoimalla jakkaralla istuis järkevä ja neuvottelukykyinen yksilö, eikä isänsä pillin mukaan hyppivä typerys.
 
protsku sanoi:
Aika mielenkiintoinen vastakkainasettelu! JFK varmasti hyödyntää kampanjassaan mm. asepalveluksen suorittamista Vietnamin sodassa, GWB voi toisaalta vedota siihen että hänen kaudellaan amerikka aloitti sodan terrorismia vastaan:
Click to expand...

Eikös jenkeissä ole perinteisesti menty käytännössä vuoromenetelmällä? Eli ensin johtajan pallilla on republikaani, joka oikeistohöyryissään saa kansan niin vittuuntuneeksi että valitsevat seuraavalla kierroksella demokraatin. Ja demokraatti sitten vetää liian lepsua linjaa, jonka jälkeen lampaat äänestävät republikaania.

Ihan sama kuka valitaan, kunhan uusi presidentti lakaisee Bushin mukanaan tuomat puupäät (Rumsfeld & kumppanit) vähän loitommalle todellisesta päätöksenteosta.
 
IronMind sanoi:
Eikös jenkeissä ole perinteisesti menty käytännössä vuoromenetelmällä? Eli ensin johtajan pallilla on republikaani, joka oikeistohöyryissään saa kansan niin vittuuntuneeksi että valitsevat seuraavalla kierroksella demokraatin. Ja demokraatti sitten vetää liian lepsua linjaa, jonka jälkeen lampaat äänestävät republikaania.

Ihan sama kuka valitaan, kunhan uusi presidentti lakaisee Bushin mukanaan tuomat puupäät (Rumsfeld & kumppanit) vähän loitommalle todellisesta päätöksenteosta.
Click to expand...

Kärjistäen tuosta vuoromenetelmästä samaa on sanonut myös eräs amerikkalainen opettaja meidän koulusta. Kyllähän sillä Yhdysvaltain presidentillä on helvetisti vaikutusta koko maailmaan varsinkin taloudelliselta kannalta katsottuna. Jos niiden talous on kuralla niin on aika varmasti meidänkin.
 
Net Virgin sanoi:
Bushia ei ainakaan. Eipä oo tainnu hyvinkään moni pystyä vaarantamaan maailman rauhaa yhtä nopeasti ku pikku-bushi sen teki.
Jenkkilässäkin on paljon muutakin korjattavaa kuin asevarustelubudjetti.
Oishan se kiva, että siellä maailman isoimalla jakkaralla istuis järkevä ja neuvottelukykyinen yksilö, eikä isänsä pillin mukaan hyppivä typerys.
Click to expand...
Juuri näin! Eli Kerry. Vaikea kuvitella enää typerämpää ja huonompaa presidenttiä maailman rikkaimmalle ja sotilaallisesti vahvimmalle valtiolle, kuin Yrjö Puska Tyhmempi.
 
No joo...
 

Liitteet

  • bushring.jpg
    bushring.jpg
    264,6 KB · Katsottu: 832
  • bushpope.jpg
    bushpope.jpg
    30,5 KB · Katsottu: 897
Tuntuu jotenkin siltä, ettei Bush saanut oikein mitään hyvää aikaiseksi kaudellaan. Irakin sodan lisäksi on tullut esiin monta muuta vähemmän mukavaa juttua, kuten aborttien kieltäminen. Hyvä juttu, että Irakiin saadaan uusi hallitus, mutta millä hinnalla. Eikä sitä paljon puhuttua Osamaakaan olla saatu kiinni kovasta metelistä huolimatta. Olen itse Kerryn kannalla.

http://www.cobaltnetwork.com/bushy/bush_worldnotenough5.jpg
 
Jos mulla olis ylimääräistä fyrkkaa, niin Bush ehdottomasti. Koska ei ole, niin Kerry. Tämä siksi etten nyt pystyisi hyödyntämään liittovaltion talouden romahtamisen mukanaan tuomaa korkojen nousua.
 
Ehdottomasti Kerry hallitsemaan. Todellinen uhka maailmanrauhalle on texas-takametsä-juntti-öljypohatta-"peacemaker"-Bush.
 
Täytyy vain toivoa että Kerry voittaa marraskuussa. Minulla on useasti käynyt mielessä mikä olisi USA:n tilanne tänään jos Al Gore olisi voittanut Bushin edellisissä vaaleissa.
 
En tiedä kumpaa äänestäisin totta puhuen. Kerry on lähinnä tilanteen mukaan "mukavia" puhuva henkilö jonka mielipiteet vaihtuu sitä mukaan kuin poliittinen tilanne (=kansan suosio).. Huomioikaa että hän kannatti tätä Irakin toista rähinää mutta Vietnamin aikana hän osallistui "veteraanit sotaa vastaan" järjestön toimintaan. Ristiriitaista?
Toisena juttuna mikä pudotta rajusti Kerryn pojoja minun silmissä on pieni juttu Vietnamin sodan aikana kun hän heitti menemään arvomerkkejä ja kehoitti veteraaneja tekemään samoin. Arvomerkit joita hän dumppasi menemään eivät tosin olleet hänen omia. Ja arvata voi millä on nyt hyvä elvistellä..;)
 
Vietnam-veteraani Kerrylle menee kyllä täydet sympatiat, jätkä on kuulemani mukaan aika sankari ollut Vietnamissa, kantanut haavottuneita tovereita turvaan jne. Nykyään tosin Vietnamista saadulla kokemuksella ja siellä nähdyillä kauhuilla on tehnyt pasifistin, mikä ei missään nimessä ole huono asia. Toisin kuin Bushin velliperse joka ei ollut edes kansalliskaartissa koskaan paikalla ja muutenkin täysi persereikä.
 
Back
Ylös Bottom