Joe Biden

tuutelle sanoi:
Sopii koska demokraatit ja republikaanit ovat yksi ja sama puolue, kuten hyvin tiedät.

Jos Usa olisi oikea valtio ja kansanvalta, niin se ei tuhoaisi väestöään maahanmuutolla.

Vaan se kaikki on valetta.

Jos Jenkit olisi sodassa kommunisti Kiinan ja Venäjän kanssa, niin miksi ne tuhoaisivat oman maansa? Koska ne on vallattu ajat sitten.

Hauskasti Venäläinen futurologi "ennusti" tämän väestönsiirron 2016.

The Cybernetic Revolution and the Forthcoming
Epoch of Self-Regulating Systems
Grinin, Leonid; Grinin, Anton



Länsimaalaiset on niin äärimmäisen aivopestyjä, että pohjois-korealaiset jää kauas kauas taakse. Väestön vaihtaminen sukupolvessa on ihan business as usual ja dEMokRatia se vaan porskuttaa. 🤭

archive.org

UN Replacement Migration : United Nations, Menbere Dessalegne, : Free Download, Borrow, and Streaming : Internet Archive

Replacement Migration: Is It a Solution to Declining and Ageing Populations ? UNITED...
archive.org
Click to expand...
Huhhhhh...En ole tätä ketjua juuri seurannut mutta tämän viestin kohdalla 1,5 rivin jälkeen ohimoille tuli hikikarpalo ajatuksesta että "tämä teksti kuullostaa kuin Tuutelen suusta tulleelta". Silmät siitä pikkuhiljaa alkoi haparoimaan nimimerkin kohdalle ja järkytys oli suuri mutta ohimenevä, tuutelehan se siinä kirjoitteli tuttuun tapaansa. Hienosti huomaa äijän ajatuksen juoksun vaikka aihe muuttuu isosti, niin salaliitto ja illuminati, mitänäitävieläoli? puskee esiin erittäin aistikkaasti. Tulee jotenkin tuttu ja turvallinen olo Tuutelen seurassa, ihan kun ois tunnettu pidempääkin.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
^Joo - jotkut ne vaan selittää vakavalla naamalla kuinka kaikki on suurta salajuonta ja ennaltasovittua teatteria, mutta harvemmin etukäteen paljastavat esimerkiksi kuka tulee voittamaan pressanvaalit.
 
Eurooppalaisetkin uutistoimistot alkavat heräilemään siihen, että USA:ssa on ihan aktuaalisesti laittoman siirtolaisuuden aiheuttama rajakriisi meneillään.
Ja hieman etukenossa Tartsanin kommentteja ennakoiden: mutku republikaanit esti ei pidä paikkansa, ei Bidenin hallinto mitään kovaa ole rajalle esittänyt, ainoastaan epämääräisesti lisävaroja rajavartiolaitokselle eli laukunkantoon ja puoltavien anomusten käsittelyyn. Sitä republikaanit eivät ole hyväksyneet.

View: https://www.youtube.com/watch?v=ISJJBWPTco4

Tässä vielä harvinaisen hyvä tiivistys tilanteesta:
 
maltsu sanoi:
Eurooppalaisetkin uutistoimistot alkavat heräilemään siihen, että USA:ssa on ihan aktuaalisesti laittoman siirtolaisuuden aiheuttama rajakriisi meneillään.
Ja hieman etukenossa Tartsanin kommentteja ennakoiden: mutku republikaanit esti ei pidä paikkansa, ei Bidenin hallinto mitään kovaa ole rajalle esittänyt, ainoastaan epämääräisesti lisävaroja rajavartiolaitokselle eli laukunkantoon ja puoltavien anomusten käsittelyyn. Sitä republikaanit eivät ole hyväksyneet.

View: https://www.youtube.com/watch?v=ISJJBWPTco4

Tässä vielä harvinaisen hyvä tiivistys tilanteesta:
Click to expand...

Onhan se nyt selvä, että rajavartiointia tulisi lisätä, pikakäännytyksiä nopeuttaa ja saada lisähenkilökuntaa vahtimaan kiinniotettuja - erikoista, ettei edes tämänkaltaisia itsestäänselvyyksiä saada yksissätuumin ajettua läpi, jos kerran kriisi on akuutti ja sille pitäisi tehdä jotain. Mutta ei, "Biden bad"-politiikka on tärkeämpää. Mikä sekin on varsin omituista, koska Bidenhän poliittisen "track recordinsa" ansiosta kävisi aivan hyvin keskivertoa tiukemmasta republikaanista.
Vai onko muka joku republikaanien vaatimus jostain 900 mailin aidasta mikään todellinen kynnyskysymys, jos ongelmaan haluttaisiin saada nopea ratkaisu - nope, se on tyypillinen poliittinen "myrkkypilleri", jonka varjolla on helppo hyvesignaloida niin maan perkeleesti. Vitsihän on siinä, että jos se aita saataisiin rakennettua loppuun siinä, menetettäisiin poliittinen lyömäase pois republikaanien työkalupakista.
 
Tartsan sanoi:
^Loistava esimerkki siitä hyvesignaloinnista, josta juuri kirjoitin (y)
Click to expand...

Ei ole. Bidenin höpötykset määrärahoista ovat. Sehän oli Bidenin suuria vaalilupauksia että Title 42, eli laittomat mahdollista poistaa ilman turvapaikanhaku härdeleitä poistettiin. Eihän ne laittomat siirtolaiset tyhmiä viattomia pakolaisia ole, vaan viekkaita omaa etuaan ajavia opportunisteja ja laumat lähtivät heti liikkeelle kun Bidenin valinta varmistui. Tiesivät että lepsummaksi menee. Republikaanit taistelleet vastaan, tehneet oikeusjuttuja jne. Biden joutui jatkamaan käytäntöä ja nyt on saanut haluamansa. Ja sen koommin asiat lähteneet täysin lapasesta. Hän halusi sen ja sai sen ja nyt syyttää republikaaneja.
Mitä järkeä tehdä valtavat panostukset että 10% sijaan käännytetään takaisin 15% tai 20%? Tietenkin pitäisi tehdä kunnolliset lait mitkä lopettavat laittoman siirtolaisuuden mieluiten lähes kokonaan. Samathan tarvittaisiin tänne meillekin.
Kyllä tässä on kyse kahdesta täysin eri ideologiasta.
En ymmärrä miksi me halutaan hyvesignaloinnin ja suuren feikkihumanismin tähden pyörittää laitonta ihmissalakuljetusta, ihmiskauppaa, laitonta siirtolaisuutta ja Euroopan kohdalla maailman absoluuttisesti pahimmista paskamaista tulevien ihmisten virtaa tänne hyväksikäyttämään meidän lakipykälien kautta sosiaaliturvaa. Se on järjetöntä, long overdue korjata systeemi perinpohjaisesti ja heittää kaikki pois joilla ei ole matkustusasiakirjat kunnossa.
USAssa hieman armollisempi tilanne kun tulijat eivät ole muslimeja, mutta kuitenkin määrä "korvaa" laadun ja ongelmat alkavat lähtemään lapasesta. Bidenilla olisi toki muita tapoja esim vaikuttaa lähtömaissa, mutta ei ole onnistuneet nämäkään yritykset.
Täysin odotettu lopputulema, eihän tässä nyt muuta yllättävää ole kuin että mennyt jopa näin pahaksi. Joe onnistui alittamaan odotukset. 🤷‍♂️
 
maltsu sanoi:
Ei ole. Bidenin höpötykset määrärahoista ovat. Sehän oli Bidenin suuria vaalilupauksia että Title 42, eli laittomat mahdollista poistaa ilman turvapaikanhaku härdeleitä poistettiin. Eihän ne laittomat siirtolaiset tyhmiä viattomia pakolaisia ole, vaan viekkaita omaa etuaan ajavia opportunisteja ja laumat lähtivät heti liikkeelle kun Bidenin valinta varmistui. Tiesivät että lepsummaksi menee. Republikaanit taistelleet vastaan, tehneet oikeusjuttuja jne. Biden joutui jatkamaan käytäntöä ja nyt on saanut haluamansa. Ja sen koommin asiat lähteneet täysin lapasesta. Hän halusi sen ja sai sen ja nyt syyttää republikaaneja.
Mitä järkeä tehdä valtavat panostukset että 10% sijaan käännytetään takaisin 15% tai 20%? Tietenkin pitäisi tehdä kunnolliset lait mitkä lopettavat laittoman siirtolaisuuden mieluiten lähes kokonaan. Samathan tarvittaisiin tänne meillekin.
Kyllä tässä on kyse kahdesta täysin eri ideologiasta.
En ymmärrä miksi me halutaan hyvesignaloinnin ja suuren feikkihumanismin tähden pyörittää laitonta ihmissalakuljetusta, ihmiskauppaa, laitonta siirtolaisuutta ja Euroopan kohdalla maailman absoluuttisesti pahimmista paskamaista tulevien ihmisten virtaa tänne hyväksikäyttämään meidän lakipykälien kautta sosiaaliturvaa. Se on järjetöntä, long overdue korjata systeemi perinpohjaisesti ja heittää kaikki pois joilla ei ole matkustusasiakirjat kunnossa.
USAssa hieman armollisempi tilanne kun tulijat eivät ole muslimeja, mutta kuitenkin määrä "korvaa" laadun ja ongelmat alkavat lähtemään lapasesta. Bidenilla olisi toki muita tapoja esim vaikuttaa lähtömaissa, mutta ei ole onnistuneet nämäkään yritykset.
Täysin odotettu lopputulema, eihän tässä nyt muuta yllättävää ole kuin että mennyt jopa näin pahaksi. Joe onnistui alittamaan odotukset. 🤷‍♂️
Click to expand...
Tuollaisten toiveiden elättely ei pohjaudu realismiin, koska mitkä olisivat nämä "kunnolliset lait", jotka eivät lopulta ajautuisi ristiriitaan perustuslain tai kansainvälisten lakien kanssa? Menee pölhöpopulismin puolelle ajatella, että kaikkiin ongelmiin olisi löydettävissä hyvä, halpa ja nopea ratkaisu, koska epäilemättä sellainen olisi jo tehty. Etenkään kun mistään uudesta tai yllättävästä ilmiöstä ei ole kyse.
Mielestäni demokraattien kaavailemassa tavassa (jenkkien etelärajalla) vähentää laitonta siirtolaisuutta tehostamalla pikakäännytysten käyttöä ja lennättää sakkia takaisin mistä tulivatkin, ei sinänsä vaikuta huonolta. Kovin halpa tai nopeakaan ratkaisu se ei ole, mutta jos porukka tosiaan makselee salakuljettajille kunnon hillot ja virkamiehille vielä lahjukset päälle, niin olisi odotettavissa, ettei kovin äkkiä rahoja tai innokkuutta lähteä uuteen yritykseen löydy. Ymmärrän varsin hyvin, jos jonkun mielestä olisi jokin parempi keino hoitaa asia, mutta kaikkien typerin vaihtoehto on valita olla tekemättä mitään.
Nythän tilanne on joulunpyhien pahimmista päivistä rauhoittunut Meksikon puututtua tilanteeseen, mutta eipä tämänsuuntainen kehitys ikinä tunnu ylittävän uutiskynnystä.
 
Tartsan sanoi:
Tuollaisten toiveiden elättely ei pohjaudu realismiin, koska mitkä olisivat nämä "kunnolliset lait", jotka eivät lopulta ajautuisi ristiriitaan perustuslain tai kansainvälisten lakien kanssa? Menee pölhöpopulismin puolelle ajatella, että kaikkiin ongelmiin olisi löydettävissä hyvä, halpa ja nopea ratkaisu, koska epäilemättä sellainen olisi jo tehty.
Click to expand...

Perustuslaki harvoin sanoo kovin paljoa muiden maiden kansalaisista. Kansainvälisiä sopimuksia olisi korkea aika muuttaa. Laittomasta siirtolaisuudesta on tullut iso bisnes ja lait ja sopimukset ja käytännöt ovat pahasti vanhentuneet. On pölhöhumanismia aka wokea tarrautua niihin kiinni ja väittää pyhiksi ja mahdottomiksi muuttaa.
Nimenomaan yksinkertaisia ratkaisuja. Vasemmiston mielestä kovin usein yksinkertainen on liian vaikeaa. Ei ole. Se on nimenomaan helppoa, tehokasta ja toimivaa. Kuten oli tuo title 42.
 
maltsu sanoi:
Perustuslaki harvoin sanoo kovin paljoa muiden maiden kansalaisista.
Click to expand...
Näinhän se on, mutta rajan sulkemisella mennään kajoamaan omien kansalaisten liikkumisen vapauteen ja siitä muodostuu uusi ongelma. Tämän ongelman kiertäminen onnistuisi 2/3 enemmistöllä kongressin edustajainhuoneessa ja senaatissa, mutta nykyisenlaisessa poliittisessa ympäristössä tällaista ei tule tapahtumaan.

Kansainvälisiä sopimuksia olisi korkea aika muuttaa. Laittomasta siirtolaisuudesta on tullut iso bisnes ja lait ja sopimukset ja käytännöt ovat pahasti vanhentuneet. On pölhöhumanismia aka wokea tarrautua niihin kiinni ja väittää pyhiksi ja mahdottomiksi muuttaa.
Click to expand...
Ei tietenkään ole mahdotonta muuttaa, mutta ne ovat enemmänkin neuvottelun kuin yksipuoleisen sanelun tuloksia.

Nimenomaan yksinkertaisia ratkaisuja. Vasemmiston mielestä kovin usein yksinkertainen on liian vaikeaa. Ei ole. Se on nimenomaan helppoa, tehokasta ja toimivaa. Kuten oli tuo title 42.
Click to expand...
Title 42 oli vain väliaikainen ratkaisu, joka ei poistanut ongelman juurisyytä. Miksi pitää aina vain juosta väliaikaisten, ja ennenkaikkea tavallisten ihmisten elämää hankaloittavien, ratkaisujen perässä? Minulle tällainen toiminta vain kertoo siitä, ettei taustalla ole minkäänlaista suunnitelmaa - tulipalojen sammuttelu ei sellainen ole.
 
Tartsan sanoi:
Näinhän se on, mutta rajan sulkemisella mennään kajoamaan omien kansalaisten liikkumisen vapauteen ja siitä muodostuu uusi ongelma. Tämän ongelman kiertäminen onnistuisi 2/3 enemmistöllä kongressin edustajainhuoneessa ja senaatissa, mutta nykyisenlaisessa poliittisessa ympäristössä tällaista ei tule tapahtumaan.


Ei tietenkään ole mahdotonta muuttaa, mutta ne ovat enemmänkin neuvottelun kuin yksipuoleisen sanelun tuloksia.


Title 42 oli vain väliaikainen ratkaisu, joka ei poistanut ongelman juurisyytä. Miksi pitää aina vain juosta väliaikaisten, ja ennenkaikkea tavallisten ihmisten elämää hankaloittavien, ratkaisujen perässä? Minulle tällainen toiminta vain kertoo siitä, ettei taustalla ole minkäänlaista suunnitelmaa - tulipalojen sammuttelu ei sellainen ole.
Click to expand...

Ei kait tuo title tavallisten ihmisten elämää hankaloittanut? Mahdollisti vain ilman asiallisia matkustusasiakirjoja liikkuvien ulosheittämisen ilman turvapaikkakäsittelyä?
Omasta mielestä koko turvapaikkahomma on aikansa elänyt ja pitäisi lopettaa kokonaan tämä laittomien ihmisten pyörittely. Liikkuminen rajojen yli ainoastaan jos matkustusasiakirjat on kunnossa ja anomukset omasta maasta käsin etukäteen.
 
Vaikkei näillä kyselyillä tässä vaiheessa kovin paljoa arvoa olekaan, niin silti on nähtävissä, että Bideniä edelleenkin pidetään vain toiseksi huonoimpana vaihtoehtona. Tämän tuoreen kyselyn mukaan Biden olisi niskan päällä Trumpia vastaan, mutta häviäisi Haleyta vastaan. Tämä Quinnipacin kysely sisältää muutoinkin mielenkiintoisia kysymyksen asetteluita ja hieman yllättävästikin jakautuneita vastauksia:
poll.qu.edu

2024 Matchups: Biden Opens Up Lead Over Trump In Head-To-Head, Quinnipiac University National Poll Finds; Haley Leads Biden 1 On 1, But Trails When Third Party Candidates Are Added | Quinnipiac University Poll

"The gender demographic tells a story to keep an eye on. Propelled by female voters in just the past few weeks, the head-to-head tie with Trump morphs into a modest lead for Biden," said Quinnipiac University Polling Analyst Tim Malloy.
poll.qu.edu poll.qu.edu

Aikamoista riskipeliä republikaaneilta pitää loppuun asti kiinni kärkiehdokkaastaan, jolla on selkeästi heikoimmat mahdollisuudet saada varastettua ääniä oman puolueensa äänestäjien ulkopuolelta.
 
Tartsan sanoi:
Vaikkei näillä kyselyillä tässä vaiheessa kovin paljoa arvoa olekaan, niin silti on nähtävissä, että Bideniä edelleenkin pidetään vain toiseksi huonoimpana vaihtoehtona. Tämän tuoreen kyselyn mukaan Biden olisi niskan päällä Trumpia vastaan, mutta häviäisi Haleyta vastaan. Tämä Quinnipacin kysely sisältää muutoinkin mielenkiintoisia kysymyksen asetteluita ja hieman yllättävästikin jakautuneita vastauksia:
poll.qu.edu

2024 Matchups: Biden Opens Up Lead Over Trump In Head-To-Head, Quinnipiac University National Poll Finds; Haley Leads Biden 1 On 1, But Trails When Third Party Candidates Are Added | Quinnipiac University Poll

"The gender demographic tells a story to keep an eye on. Propelled by female voters in just the past few weeks, the head-to-head tie with Trump morphs into a modest lead for Biden," said Quinnipiac University Polling Analyst Tim Malloy.
poll.qu.edu poll.qu.edu

Aikamoista riskipeliä republikaaneilta pitää loppuun asti kiinni kärkiehdokkaastaan, jolla on selkeästi heikoimmat mahdollisuudet saada varastettua ääniä oman puolueensa äänestäjien ulkopuolelta.
Click to expand...

Kyllä polleissa Trump on kuitenkin pärjännyt parhaiten Bidenia vastaan vs muut ehdokkaat. Ja järjestäen voittanut Bidenin. Onko politisoituneista oikeudenkäynneitä vai mistä johtuen, niin Biden nyt saanut yhden pollin +1% ja yhden tasan, tähän asti kaikki menneet Trumpille.
En lähtisi juhlimaan vielä tämän yhden johdosta.
Jan. 28-301,486RVYouGovThe EconomistBiden43%42%Trump Biden+1
Jan. 27-301,217RVCiviqsDaily KosBiden44%44%Trump EVEN
Jan. 26-291,260RVEmerson CollegeBiden37%42%TrumpMoreTrump+5
Jan. 26-291,260RVEmerson CollegeBiden39%41%TrumpMoreTrump+2
Jan. 26-291,260RVEmerson CollegeBiden37%38%Haley Haley+2
Jan. 26-291,260RVEmerson CollegeBiden45%46%Trump
 
maltsu sanoi:
Kyllä polleissa Trump on kuitenkin pärjännyt parhaiten Bidenia vastaan vs muut ehdokkaat. Ja järjestäen voittanut Bidenin. Onko politisoituneista oikeudenkäynneitä vai mistä johtuen, niin Biden nyt saanut yhden pollin +1% ja yhden tasan, tähän asti kaikki menneet Trumpille.
En lähtisi juhlimaan vielä tämän yhden johdosta.
Click to expand...
Eipä tosiaankaan yksittäisen kyselyn tuloksen kannalta ole juhlaan Bidenin leirissä, mutta enpä näkisi Bidenillä olevan hädänpäivää niin kauan kuin Trumpin suosio pysyttelee alle 50 pinnan. Lähinnä halusin muistuttaa tuosta raadollisesta totuudesta (joka on näemmä nähtävissä noissa muissakin kyselyissä), ettei paras ehdokas puolueen sisällä välttämättä olekaan se voittava ehdokas.
 
Vedonlyöntimarkkinat näyttävät tällä hetkellä antavan n. 44 % Trumpille, 34 % Bidenille ja yllättäväksi haastajaksi on noussut Michelle Obama 8 %:n todennäköisyydellä. Jos näkee Bidenin selkeäksi ennakkosuosiksi Trumpia vastaan, niin suosittelen kyllä lämpimästi shorttaamaan Trumpia, koska näillä kertoimilla tuo tilanne tarkoittaisi melkoisen suurta positiivista odotusarvoa. Yleensä vaan vedonlyöntimarkkinat ovat olleet aika hyviä ennustamaan näitä.
 
mskomu sanoi:
Vedonlyöntimarkkinat näyttävät tällä hetkellä antavan n. 44 % Trumpille, 34 % Bidenille ja yllättäväksi haastajaksi on noussut Michelle Obama 8 %:n todennäköisyydellä. Jos näkee Bidenin selkeäksi ennakkosuosiksi Trumpia vastaan, niin suosittelen kyllä lämpimästi shorttaamaan Trumpia, koska näillä kertoimilla tuo tilanne tarkoittaisi melkoisen suurta positiivista odotusarvoa. Yleensä vaan vedonlyöntimarkkinat ovat olleet aika hyviä ennustamaan näitä.
Click to expand...
Kertoimien ennustamistarkkuus on vain liian paljon ajanhetkestä riippuvainen - vielä vuosi sitten kärkisijalla oli DeSantis ja Trumpin kerroin taisi lähennellä kymmentä :) Bidenin puolesta tekisi mieli lyödä vetoa, mutta noin pienet kertoimet vaatisivat turhan isoa sijoitusta sekä luottoa siihen, ettei oletetussa finaalikaksikossa tapahdu muutoksia ennen marraskuuta.
 
Back
Ylös Bottom