Jenkit taas vauhdissa

[Delmonte]

Checkpointin partiolla oli tiedossa, että em. auto on tulossa panttivangin kanssa läpi. Ilmeisesti V**** tyhmien jenkkien kaaliin se ei mene yhdessä briiffauksessa.
Lähdettä en kerro

Kerro toki lähde, CNN ei ainakaan äskeissä uutislähetyksessä maininnut siitä, että sotilaat olisivat tienneet panttivankia kuljettaneesta autosta. Tämän hetkiset tiedothan on kuitenkin aika selvät. Auto tulee tiesulkua kothi kovaa vauhtia ilman aikomusta pysähtyä, sotilaat ampuvat autoa kohti kun eivät halua itse kuolla.

Tästä seuraa valitettava kuolintapaus, mutta kukaan ei halua miettiä tilannetta ja maata jossa tämäkin taas tapahtui, itketään taas vaan siitä kuinka jenkkisotilaat on tyhmiä.

 

[Lauri Perkele]

Ja älkääkä sanoko, että mitäs liittyivät armeijaan, tuskin moni kuitenkaan sen takia, että pääsisi ampumaan muita, vaan siksi, että se on hyvä reitti parempaan elämmän USA:ssa.

Mitä sitten? Se on silti valinta, jonka voi jättää tekemättä. Oma on ongelmansa, jos ei muuten ura urkea.

 

[MEV]

Irak saattaa koitua Bushille poliittiseksi tappioksi, mutta konventionaalista sotaa ajatellen, Ameriikan yhdysvallat on kyllä jo nyt voittanut tuon sodan.

Jos jenkit jäävät Irakiin, he saavat puljattua öljybisneksiä, ja jos lähtevät, jäljelle jää sisällissota ja Irakista ei ole muille maille kummoista vaaraan vuosikymmeniin. Eri asia oli hyvin aseistetun yksinvaltiaan aikana.

Ei ne oo voittanut mitään, ne häviää koko ajan. Niin kauan kun niitä vastaan tehdään iskuja siellä, usa ei ole voittanut yhtään mitään. Jos usa on voittanut sodan, kaikki olisi hyvin jo.

 

[lej]

Mitä sitten? Se on silti valinta, jonka voi jättää tekemättä. Oma on ongelmansa, jos ei muuten ura urkea.

Ja tehdä mitä, elää USA:n mahtavilla sosiaalituilla vai? Ilmaisen opiskelun kun saat tuolla palvelemalla x vuotta, opiskelu siis maksaa USA:ssa saatanasti.

 

[RawOstrich]

Ei ne oo voittanut mitään, ne häviää koko ajan. Niin kauan kun niitä vastaan tehdään iskuja siellä, usa ei ole voittanut yhtään mitään. Jos usa on voittanut sodan, kaikki olisi hyvin jo.

Jenkit hyökkäsivät 1940-luvulla eurooppaan (Brittien ja Kanadalaisten kanssa) ja kyllä saivat eurooppaa hallinneen diktaattorin kaadettua, mutta levottomuutta riitti silti vielä vuosikymmeniä. Vielä 1970-luvulla punaiset armeijakunnat ja muut terroristijärjestöt tekivät pommi-iskuja ja manner oli jaettu muurein ja piikkilangoin 1980-luvun loppuun saakka.

Mielestäni jenkit kyllä voitti sen sodan.

 

[jarhu]

Checkpointin partiolla oli tiedossa, että em. auto on tulossa panttivangin kanssa läpi. Ilmeisesti V**** tyhmien jenkkien kaaliin se ei mene yhdessä briiffauksessa.
Lähdettä en kerro

Oliko tuota nyt sitten järkeä edes mainita? Ilmeisesti olet hyvinkin tietoinen ulkomaan armeijan briiffauksesta, ja olit jopa itse paikalla.

 

[Crusader]

Aika mielenkiintoinen väite. Irak ei kuitenkaan ole ollut hyvin aseistetun yksinvaltiaan maa sitten ensimmäisen persianlahden sodan. Sen jälkeen Irakin armeija oli aika kuralla, kun maa oli pommitettu hajalle, uusia aseita ei saanut mistään ja vanhojakaan ei pystytty korjaamaan. Saddam kuitenkin piti epävakaanmaan kasassa ilman suurempaa naapurimaille aiheutuvaa kaaosta. Toki amerikkalaisille tärkeää öljykauppaa ei voitu käydä pakotteiden takia.

Saddam oli julistanut jihadin Israelin valtion tuhoamiseksi, ja keräsi kuuden ja puolen miljoonan miehen armeijaa tähän. En tiedä olisiko tuo hyökkäys koskaan toteutunut, mutta ilmeisesti sotaan on suurelta osin vaikuttanut myös Irakin ja muiden Israelin vanhojen kiistakumppanien nöyryyttämisen halu, ja ottaen huomioon juutalaisten vaikutusvallan Yhdysvalloissa sodan aikaansaaminen ei varmaan ollut erityisen vaikea tehtävä. Bushin kannalta ei kaiketi tarvittu muuta kuin tämä "hän yritti tappaa isäni" -syy, ja kun alueen merkittävyys on mitä on, ehkä siinä kävi pikemminkin niin että ei tarvittu tarpeeksi syitä sodalle, vaan riittämättömät perustelut sille miksi sotaan ei käytäisi.

Toisaalta jos jenkit lähtevät maasta niin siitä ruutitynnyristä voi seurata ihan mitä vaan, epävakaus voi levitä Saudi-Arabiaan ja Kuwaitiin, jotka molemmat on merkittäviä öljyntuottajia ja yhdysvaltojen kumppaneita. Yksi vaihtoehto on puhtaan islamilainen valtio tyyliin afganistan, joka voi vielä liittoutua iranin kanssa ja sekään tuskin on amerikkalaisten suunnitelmissa. Samoin jos pohjoisen kurdit päättävät perustaa oman kurdistanin tasavallan, niin siitä ei taas Turkki tykkää, joka on kuitenkin merkittävä Yhdysvaltojen liittolainen erimielisyyksistä huolimatta.

Kuwaitista en tiedä, mutta en oikein usko tuota Saudi-Arabia -skenaariota, äärimmäistä köyhyyttä ei liene tarpeeksi jotta mitään kansannousuja nähtäisiin, ja tuskin kukaan ulkopuolinen uskaltaa hyökätä Saudi-Arabiaan. Iran on kieltämättä kysymysmerkki, siellä voi tapahtua seuraavan 30 vuoden aikana aivan mitä tahansa, korkeimman johdon ollessa niin erimielinen kansanedustuslaitoksen kanssa, joka sekään ei välttämättä niin kansaa edusta. Veikkaan että Yhdysvaltoja ei turkki juurikaan oikeasti kiinnosta, ja he ovat ainoastaan puuttumatta Turkin toimiin kurdikysymyksessä, eivät varmaankaan itse puutu asiaan.

Tällä hetkellä jenkkien on pakko pitää joukkonsa Irakissa, vaikka paineet kotirintamalla taitavat kasvaa koko ajan operaatiota vastaan. Syitä tähän on monia: Öljykauppa, kasvojen menetys jos muutama hassu vapaustaistelija könyttää maailman teknisesti vahvinta armeijaa, alueen tilanne mistä jo ylhäällä kirjoitin.

Konventionaalisen sodan Yhdysvallat on toki voittanut, mutta rauhan voittaminen ja maan vakaaksi saaminen voikin olla vaikeampi pala. Jotenkin veikkaan, että kaikista demokratia puheista huolimatta valtaan nousee jonkinlainen Yhdysvalloille myötämielinen juntta. Ja niin kauan kun halpaa öljyä myydään jenkkeihin, niin ihmisoikeudet ja juntan toiminta ei taaskaan kiinnosta ketään, valitettavasti.

Oliko tarkoituksena edes saada demokratia, vai hajottaa kuitenkin vaarallinen valtakeskittymä, joka oli esimerkki amerikkalaisvastaisuudesta (+antisemitismistä). Hajota ja hallitse, näinhän se menee. Irakin armeijan hajottaminen saattoi olla paikallisesti riski, mutta koko aluetta ajatellen tilanne on taas joka suuntaan patti. Iran ei voi hyökätä, Israel voi hyökätä mutta ei voi miehittää, Syyria pelkää ja vetäytyy, Egyptiä ei kiinnosta ja on vieläpä väärässä paikassa hyökätäkseen mihinkään ja Irak ei ainakaan hyökkää mihinkään. Turkki koittaa epätoivoisesti länsimaistua (tai vältellä länsimaistumista mutta pyrkiä silti taloudelliseen etulyöntiasemaan alueella) joka ehkä hiukan hillitsee kansanmurhia sielläpäin. Irakin eliminoimisella vältettiin Yhdysvaltojen ja Israelin kannalta pahin mahdollinen skenaario: yhdysvaltoja tai Isrealia vastaan liittoutuneet arabivaltiot. Parempi heidän kannaltaan että shiiat ja sunnit tappelevat keskenään Irakista kuin arabit yhdessä jakamassa Israelia.

 

[RawOstrich]

...Parempi heidän kannaltaan että shiiat ja sunnit tappelevat keskenään Irakista kuin arabit yhdessä jakamassa Israelia.

Israel yksin kykenee pyyhkimään jokaisen arabimaan isot kaupungit maan tasalle ydinasein. Eivät arabimaat mikään konventionaalinen sotilaallinen uhka ole sen enempää israelille kuin jenkeillekään. Tilanne varmaan olisi jatkunut ennellaan hamaan tulevaisuuteen, jollei Al-Queda olisi tehnyt arabimaiden sisäpolitiikasta länsimaiden ongelmaa terrorin avulla. No, nyt jenkit siivoaa arabimaiden sisäpolitiikan ja eurooppa vapaamatkustaa.

 

[Crusader]

Ei ne oo voittanut mitään, ne häviää koko ajan. Niin kauan kun niitä vastaan tehdään iskuja siellä, usa ei ole voittanut yhtään mitään. Jos usa on voittanut sodan, kaikki olisi hyvin jo.

Ihmisiä kuolee, mutta veikkaan että Yhdysvalloissa on kuollut liikenneonnettomuuksissa moninkertainen määrä ihmisiä samassa ajassa Irakin sotaan nähden. Ei kukaan varmaan kuvitellutkaan että maa, joka on täynnä ihmisiä jotka on opetettu syyttämään kaikesta amerikkaa, alkaisi samantien elää rauhallisesti, mutta tuskin sitä tavoiteltiinkaan. Pelkästästään itsekkäistä näkökohdista tarkastellen, miksi Yhdysvallat tapattaisi sotilaitaan jotta saisi jonkun muun valtion asiat "kaikki hyvin" -tilaan?

Kun muistelet miten afganistaniin hyökättiin, ensin siirryttiin opposition hallitsemalle alueelle, kerättiin sotilaallinen ylivoima ja alettiin hyökätä. Kun hyökkäys eteni, talebanhallinnon "sotilaat" siirtyivät sitä mukaa hyökkäävien puolelle mitä pitemmällä hyökkäys oli. Televisiossa oli aiheeseen liittyen hupaisa pätkä, kun kerrottiin että afganistassa tuhotaan viimeisiä talebanin pesäkkeitä. Kuvissa jo yhdysvaltojen puolelle siirtyneet rättipäät huutelivat "kuolema amerikalle" -tyylisiä iskulauseita. Se hyvin pitkälle oli se mitä yhdysvallat tarvitsi, alkusysäys kansannousulle ja talebanhallinnon kukistuminen. Alueesta varmaan kiistellään vuosikymmenet, mutta eipä Afganistanista liene amerikkalaisille vaivaa hetkeen kuitenkaan.

 

[Crusader]

Israel yksin kykenee pyyhkimään jokaisen arabimaan isot kaupungit maan tasalle ydinasein. Eivät arabimaat mikään konventionaalinen sotilaallinen uhka ole sen enempää israelille kuin jenkeillekään. Tilanne varmaan olisi jatkunut ennellaan hamaan tulevaisuuteen, jollei Al-Queda olisi tehnyt arabimaiden sisäpolitiikasta länsimaiden ongelmaa terrorin avulla. No, nyt jenkit siivoaa arabimaiden sisäpolitiikan ja eurooppa vapaamatkustaa.

Tietääkseni ei ole mitään näyttöä siitä että Israelilla olisi ydinaseita. On ollut jotain puheita 400:sta ydinaseesta Israelin alueella, mutta mistä nämä olisivat tulleet? Oikeastaan ainoaksi realistiseksi vaihtoehdoksi jää se että jenkit olivat ne myyneet/antaneet. Jenkit eivät uskalla myydä edes Taiwanille ilmapuolustusjärjestelmää, koska pelkää että se jäisi sodan jälkeen kiinalaisille, joten tuskin he ottavat riskiä että Israelin hävitessä sodan myös ydinaseet jäisivät arabeille, varsinkaan kun muistetaan Jom kippur -sota ja Kuuden päivän sota. Israel on tehokkaan armeijansakin turvin hyvinkin valloitettavissa, ja lähellä käytiinkin. Kaikenmaailman terrorismit sun muut ovat erittäin hyvä tekosyy hiukan korjailla tilannetta alueella.

 

[RawOstrich]

Tietääkseni ei ole mitään näyttöä siitä että Israelilla olisi ydinaseita. On ollut jotain puheita 400:sta ydinaseesta Israelin alueella, mutta mistä nämä olisivat tulleet? Oikeastaan ainoaksi realistiseksi vaihtoehdoksi jää se että jenkit olivat ne myyneet/antaneet. Jenkit eivät uskalla myydä edes Taiwanille ilmapuolustusjärjestelmää, koska pelkää että se jäisi sodan jälkeen kiinalaisille, joten tuskin he ottavat riskiä että Israelin hävitessä sodan myös ydinaseet jäisivät arabeille, varsinkaan kun muistetaan Jom kippur -sota ja Kuuden päivän sota. Israel on tehokkaan armeijansakin turvin hyvinkin valloitettavissa, ja lähellä käytiinkin. Kaikenmaailman terrorismit sun muut ovat erittäin hyvä tekosyy hiukan korjailla tilannetta alueella.

En ole käynyt paikalla omin silmin näkemässä minkään maan ydinaseita. Israel on kuitenkin kehittynyt teollisuusvaltio, jolle ydinaseen valmistaminen on vaivattoman helppoa. Lisäksi he valmistavat abrams/leopard tasoisia tankkeja ja f16-luokan hävittäjiä. Vrt pohjois-korea, Pakistan, Intia, Irak tai Kiina, jotka eivät em. tankkeihin ja hävittäjiin kykene (no, kiina kykenee osin valmistamaan / kokoamaan venäläisiä hävittäjiä lisenssillä), mutta ainakin kolmella niistä on ydinaseita.

Edit: Lisäisin vielä, että ajatus Israelin valtaamista on absurdi.

 

[Ugga]

Tietääkseni ei ole mitään näyttöä siitä että Israelilla olisi ydinaseita.

Ihan huvikseenhan Israel sieppasin ja tuomitsi Mordechai Vanunun 18 vuodeksi (erityksissä)vankeuteen koska hän paljasti Israelin ydinaseohjelman.

Ja suurin osa Israelin ydin jytkyistä on tullut Dimonan laitoksesta

 

[Crusader]

En ole käynyt paikalla omin silmin näkemässä minkään maan ydinaseita. Israel on kuitenkin kehittynyt teollisuusvaltio, jolle ydinaseen valmistaminen on vaivattoman helppoa. Lisäksi he valmistavat abrams/leopard tasoisia tankkeja ja f16-luokan hävittäjiä. Vrt pohjois-korea, Pakistan, Intia, Irak tai Kiina, jotka eivät em. tankkeihin ja hävittäjiin kykene (no, kiina kykenee osin valmistamaan / kokoamaan venäläisiä hävittäjiä lisenssillä), mutta ainakin kolmella niistä on ydinaseita.

Joidenkin hävittäjien tai panssareiden valmistaminen ei mitenkään todista kykyä valmistaa ydinasetta. Kyse on myös halusta, sillä jos Israeliin hyökätään, israelilaisia ei mitenkään hyödytä vaikka tekisivät parkkipaikkaa koko lähi-idästä, mutta aseet jäisivät silti arabien haltuun. Israel ei ole tehnyt ydinkoetta, mikä nyt luulisi olevan ensimmäinen askel jos pelottelutaktiikkaa käytetään.

Suomi on muuten verrattain edistynyt valtio mitä tulee sotilastekniikkaan, ja täällä onnistuisi hävittäjien tekeminen komeasti (maailman ensimmäinen ns. kolmannen sukupolven hävittäjä, Saab Gripen, on muuten ruotsalainen), täällä on kehitetty AMOS ja Pasit versioineen ovat edelleen huippuluokan taloudellisia APC-ajoneuvoja. Ydinaseen kehittäminen esim. Venäjän varalle on aivan toinen asia.

Edit: no joo unohdin tuon Vanunun. En silti pidä aseiden sijaitsemista Israelin maaperällä tänä päivänä mitenkään varmana asiana, vaikka näyttäisi että Israelilla on tosiaan ainakin aikomuksia siihen suuntaan ollutkin.

 

[Ugga]

Ja jotain voi päätellä siitäkin ettei Israel ole allekirjoittanut ydinsulkusopimusta.

 

[RawOstrich]

Joidenkin hävittäjien tai panssareiden valmistaminen ei mitenkään todista kykyä valmistaa ydinasetta. Kyse on myös halusta, sillä jos Israeliin hyökätään, israelilaisia ei mitenkään hyödytä vaikka tekisivät parkkipaikkaa koko lähi-idästä, mutta aseet jäisivät silti arabien haltuun. Israel ei ole tehnyt ydinkoetta, mikä nyt luulisi olevan ensimmäinen askel jos pelottelutaktiikkaa käytetään.

Suomi on muuten verrattain edistynyt valtio mitä tulee sotilastekniikkaan, ja täällä onnistuisi hävittäjien tekeminen komeasti (maailman ensimmäinen ns. kolmannen sukupolven hävittäjä, Saab Gripen, on muuten ruotsalainen), täällä on kehitetty AMOS ja Pasit versioineen ovat edelleen huippuluokan taloudellisia APC-ajoneuvoja. Ydinaseen kehittäminen esim. Venäjän varalle on silti _aivan_ toinen asia.

Israel ei ole tehnyt ydinkoetta? Mistä muka tiedät? Vaikka kaikki ydinkokeet tiedettäisiinkin (ei ne ole niin isoja pamauksia), tuskin tiedät varmasti että jokin jenkkien testeistä ei ole ollut tosiasiassa Israelin testi.

Ydinaseen valmistaminen olisi Suomelle naurettavan helppoa. Et tunnu täysin hahmottavan kehityksen kuilua länsimaiden ja "muiden" välillä.

Jos kantasi todella on se että iivoilla ei ole a-pommia ja jos olisikin niin he antaisivat vallata pyhän maansa niitä käyttämättä niin tämä keskustelu on minun osaltani loppu.

 

[Ugga]

Israel ei ole tehnyt ydinkoetta? Mistä muka tiedät? Vaikka kaikki ydinkokeet tiedettäisiinkin (ei ne ole niin isoja pamauksia), tuskin tiedät varmasti että jokin jenkkien testeistä ei ole ollut tosiasiassa Israelin testi.

Nykyään on kyllä lähes mahdotonta suorittaa oikeaa ydinkoetta ilman havaituksi tulemista, mutta monet ovat sitä mieltä notta vuonna 1979 intian valtamerellä tapahtui Israelin ja Etelä-afrikan yhteinen ydinkoe.

 

[RawOstrich]

Nykyään on kyllä lähes mahdotonta suorittaa oikeaa ydinkoetta ilman havaituksi tulemista, mutta monet ovat sitä mieltä notta vuonna 1979 intian valtamerellä tapahtui Israelin ja Etelä-afrikan yhteinen ydinkoe.

Onko tietoa siitä mihin etelä-afrikan pommit rahdattiin kun apartaidista luovuttiin?

 

[Crusader]

Israel ei ole tehnyt ydinkoetta? Mistä muka tiedät? Vaikka kaikki ydinkokeet tiedettäisiinkin (ei ne ole niin isoja pamauksia), tuskin tiedät varmasti että jokin jenkkien testeistä ei ole ollut tosiasiassa Israelin testi.

Koska se ydinkoe on nykyään lähinnä osoitus siitä että jollakulla on toimiva ydinase, mitä järkeä se olisi koittaa salata?

Ydinaseen valmistaminen olisi Suomelle naurettavan helppoa. Et tunnu täysin hahmottavan kehityksen kuilua länsimaiden ja "muiden" välillä.

Ydinaseen valmistaminen on ollut melko julkista tietoa, haasteellista käsittääkseni on sen saaminen sellaiseen muotoon ja kokoon että sen voisi ampua vaikkapa ohjuksessa tms. En ole mikään ydinaseasiantuntija, myönnettäköön, ja lähinnä olenkin sitä mieltä että Israelin ei kannata pitää aseita maaperällään. Myönsihän jo että on mahdollisuus että niitä olisi saatu amerikkalaisilta. En silti usko että tulee tilannetta jossa Israel käyttää mahdollista ydinasettaan. En tarkkaan muista millaista ydinaseiden materiaalien piti olla, mutta uskoisin että suomelle tulisi ongelmia saada noita tarvittavia materiaaleja, ainakaan riittävästi jotta aseilla olisi strategista merkitystä.

Olen myös puolestani sanottavani sanonut tähän ydinasekeskusteluun.

 

[Delmonte]

Ydinaseen valmistaminen olisi Suomelle naurettavan helppoa. Et tunnu täysin hahmottavan kehityksen kuilua länsimaiden ja "muiden" välillä.

Jos kantasi todella on se että iivoilla ei ole a-pommia ja jos olisikin niin he antaisivat vallata pyhän maansa niitä käyttämättä niin tämä keskustelu on minun osaltani loppu.

Toisaalta ruotsillahan oli myös oma ydinaseohjelmansa kylmän sodan aikana ja ruotsi on kuitenkin ollut suomea rikkaampi ja teknisesti kehittyneempi. Mutta ei heillä kuitenkaan taida ydinasetta olla. Joten en mä jaksa uskoa, että se suomellekaan olisi ihan palakakkua. Mahdollista se kuitenkin on, lähinnähän kysymys on rahasta joka puolustubudjettiin halutaan laittaa ja tässä suhteessa Israel ei kyllä ole säästellyt. Mun vaikutelmani on että iipoilla on se pommi ja jonkun kirjan muistan lukeneeni, jossa väitettiin että sen käyttäminen oli 6 päivän sodan aikana jo todella lähellä.

Virallisesti toki tuo juutalaisten onnela ei moista tuomiopäivän asetta omista, epävirallisesti juttu toki on toinen.

 

[Ugga]

Onko tietoa siitä mihin etelä-afrikan pommit rahdattiin kun apartaidista luovuttiin?

Taitavat väittää purkaneensa ne ihan itte.
Ainoa ydinasevaltio joka on pommeistaan luopunut.
Linkki