Ja miksi keltuaista hyljitään?

[Harmony]

Originally posted by rollerghost
Tässä ihmettelin sitä, että porukat syö kananmunista vain valkuaiset! Miksi ihmeessä!?
Keltuaisessahan on paljon hyvää ravintoa ja rasvaa.

Ei, kolestrolin nousu ei kelpaa syyksi, koska se on jo kauan sitten todistettu vääräksi. Kananmunan keltuainen EI nosta kolestrolia.

http://www.ktl.fi/fineli/n2038.html www.ravitsemusterapeuttienyhdistys.fi

Koholla oleva ldl-kolesteroli on toki vain yksi, tosin merkittävä, riskitekijä ajateltaessa valtimonkovetustautia.

 

[Harmony]

Originally posted by Kuul
Jostain muistan lukeneeni, että syödyllä kolesterolilla ei ole paljoa merkitystä veren kolesteroliarvoihin. Ja geeneistä riippuu aika paljon veren kolesteroliarvot ja niiden muutokset. Toisille kananmuna päivässä voi olla liikaa kun taas toisille tusina ei tunnu missään.

Syödyllä kolesterolilla ei merkitystä? No tuota mitähän kautta nautitulla kolesterolilla sitten on merkitystä?

 

[Billy]

Vielä kerran: tyydyttyneet rasvat nostavat kolesteroliarvoja. Jos ravinnosta saadaan kolesterolia, elimistö tuottaa sitä vastaavasti vähemmän.

 

[Jortsu]

Sydänliiton kolesterolisivuilla mainitaan:

"Rasvan laatu on ruokavalion tärkein kolesterolipitoisuuteen vaikuttava tekijä. Kova eli tyydyttynyt ja trans-rasva kohottavat veren kolesterolipitoisuutta (erityisesti "pahan" LDL-kolesterolin) heikentämällä maksan toimintaa. Pehmeä eli tyydyttymätön rasva puolestaan pienentää veren LDL-kolesterolipitoisuutta. Kova rasva myös edistää ruoan kolesterolin imeytymistä, mikä omalta osaltaan myös lisää veren kolesterolipitoisuutta. ---
Ruoan sisältämä kolesteroli lisää myös veren LDL-kolesterolipitoisuutta, mutta ei niin runsaasti kuin kova rasva. Ruoan kolesterolin vaikutus veren kolesterolipitoisuuteen vaihtelee yksilöittäin. Yksi vaikuttava tekijä on kolesterolin imeytyminen, joka saattaa olla eri ihmisillä välillä 25 – 80 %. Imeytyminen riippuu perimästä. Erityisesti henkilöillä, joilla kolesteroliarvo on jo koholla sekä aikuisiän diabeetikoilla ruoan kolesteroli kohottaa herkästi veren kolesterolia."

 

[Primitive82]

Itse en usko siihen että kananmuna vaikuttaisi kovinkaan radikaalisti kolestroli tasoihin ja sydänsairauksien syntyyn!
Niinkuin sanoin, siitä on ollut kliinisiä tutkimuksiakin.
Kananmunan rasvat ovat kuitenkin niin hyvässä suhteessa (tyydyttyneitä vain se 32% eli sama kuin margariinissa!)
Ja syön niitä siitä huolimatta, että suvussani on monella todella vakava sepelvaltimotauti.

 

[Boudari]

Originally posted by rollerghost



Voisin myös samalla kysyä, että mieltä olette tästä aamupalasta :

Tuoremehua 2dl, Lautasellinen kornfleksiä, 2dl kauraryynejä, 2dl jogurttia, ruispala(kunnolla voita, juustoa, kinkkua), 3dl maitoa, 5 paistettua kananmunaa. (raakaa kananamunaa en viitsi syödä koska olen yrittänyt sitä jo varmaan kuukauden ja aina se vaan meinaa tulla takaisin, joten ei kiitos).

Cornflakesit voisit murentaa ja antaa linnuille. Kauraryyneistä puuroa jonka sekaan voisit sekoittaa purkin raejuustoa(jogurtin sijaan) ja pari, kolme ruokalusikkaa oliiviöljyä. Voin voisit korvata vaikka majoneesilla joka on kasvisöljypohjainen.

 

[Hannibal]

Tuli tässä kolesterolit sun muut mitattua taas vaihteeksi. Kokonaiskolesteroli oli pudonnut 15% 4 kk:n takaisesta arvosta. LDL eli se huono kolesteroli oli pudonnut 20%. HDL ja triglyseridit pysyivät samassa. Hyviähän nuo arvot ovat aina olleet.

Mitä olen tehnyt eri tavalla kuin 4 kk sitten? En ole pariin kuukauteen syönyt kalaöljyjä. Olen syönyt viikolla hyvin vähän tai en ollenkaan vehnää ja sokeria (paitsi maltoa palautusjuomassa). Viikonloppuna olen syönyt mitä vaan ja paljon. Kylmäpuristetun rypsärin sijaan olen suosinut kylmäpuristettua oliiviöljyä. Kananmunia olen syönyt enemmän kuin ennen, viimeisen kuukauden aikana keskimäärin 3 per päivä (keltuaisineen, keitettynä tai paistettuna).

Mitä tästä opin? No, kananmunia voi näköjään popsia keltuaisineen suht huolettomasti ilman kolesterolipeikkoa, ainakin minä. Vehnä ja sokeri on pahasta?

 

[astro]

Re: Re: Ja miksi keltuaista hyljitään?

Originally posted by Harmony
http://www.ktl.fi/fineli/n2038.html www.ravitsemusterapeuttienyhdistys.fi

Koholla oleva ldl-kolesteroli on toki vain yksi, tosin merkittävä, riskitekijä ajateltaessa valtimonkovetustautia.

Finelin linkistä: "Kohonnut veren kolesteroli on sydän- ja verisuonisairauksien tärkein riskitekijä"

ja Berardin sivuilta:
"Quit with the focus on blood cholesterol!

While the current North American cardiovascular disease paradigm is centered on blood cholesterol management, cholesterol can't account for the declining CV health of the people. In fact, there is no difference in blood cholesterol levels between North Americans and the Japanese, but North Americans have a 626% higher CV disease mortality rate!
While high levels of blood triglycerides as well as measures of platelet aggregation are better indicators of CV disease risk, cholesterol remains in the spotlight. For you X-Filers, some believe that this is the case for two reasons. First, as usual, the medical community is sluggish in accepting new research findings. Second, pharmaceutical companies have a stranglehold on the medical establishment, thereby imposing their interests in the success of cholesterol lowering drugs.
Lowering cholesterol in your diet does not appreciably lower blood cholesterol or CV disease risk. In fact, decreasing dietary cholesterol by 35% only translates to a 2-3% drop in blood cholesterol."

Edit: Hannibal, oletko laihtunut tuon 4kk aikana?

 

[Hannibal]

Re: Re: Re: Ja miksi keltuaista hyljitään?

Originally posted by astro
Edit: Hannibal, oletko laihtunut tuon 4kk aikana?

Pari kiloa on paino tippunut, lienee vehnän ja sokerin karsimisen ansiota ja syytä.

 

[tipa]

Sydäntautiliiton väittämä pitää tietysti osittain paikkaansa. Tosin keskustelin erään asiasta asiantuntevan tohtorin kanssa, joka totesi että käytännössä perintötekijät määräävät sen onko kolestrolia vai ei. Yleisesti ei voida todeta ko. ongelman johtuvan perintötekijöistä koska tällöin Kelalle syntyisi huima määrä kustannuksia kolestrolilääke korvauksista. Lääketieteellisiin tutkimuksiin ja väittämiin täytyy aina suhtautua varauksella, koska monella taholla on niissä suuria taloudellisia intressejä.

 

[astro]

Originally posted by tipa
Lääketieteellisiin tutkimuksiin ja väittämiin täytyy aina suhtautua varauksella, koska monella taholla on niissä suuria taloudellisia intressejä.

Voi käydä vaikka näin:
Conclusion: High cholesterol is bad, infact it's the Devil himself
<small>This study was funded and conducted by the guys selling cholesterol reducing drugs </small>
:thumbs:

 

[Fatso]

Täällä on tullutkin jo hyvää juttua, jos nyt joku jaksaa lueskella niin laitetaan pari linkkiä.

http://www.ravnskov.nu/cholesterol.htm
http://www.westonaprice.org/know_your_fats/oiling.html
http://www.westonaprice.org/know_your_fats/fats_phony.html

 

[kekexx]

http://www.biovita.fi/suomi/terveyssivut/tulehdus_verisuonitaudit.html

http://www.biovita.fi/suomi/uutiset_tiedotteet/060603_01.html

 

[Fatso]

Asiaa sivuten, rasvasta, kun kananmunassa sitä on "paljon". Vanha tutkimus mutta... rasva on rasvaa edelleen

The old dogma that all calories are alike was hauled out, implying that merely replacing fat with carbohydrate of equal calories was not a benefit. This was actually a tout for a low-fat diet. In 1956 Prof. Alan Kekwick and Gaston Pawan, MD, at Middlesex Hospital, London, England, conducted tests of 4 1,000 kcal/day diets: 90% fat (by fuel values), 90% protein, 90% carbohydrate, and a normal mixed diet. Subjects on the high-fat diet lost much more weight than any of the others. Several subjects on the high-carb diet actually gained weight, even at only 1000 kcal/day! Even at 2,600 kcal/day of very low-carb diet, subjects lost weight (Groves B, Eat Fat Get Thin, 1999, p21-2).

Pitää etsiskellä tuota tutkimusta tarkemmin...

Tuo löytyi: http://www.thincs.org/

 

[Hannibal]

Originally posted by Fatso
Asiaa sivuten, rasvasta, kun kananmunassa sitä on "paljon". Vanha tutkimus mutta... rasva on rasvaa edelleen

The old dogma that all calories are alike was hauled out, implying that merely replacing fat with carbohydrate of equal calories was not a benefit. This was actually a tout for a low-fat diet. In 1956 Prof. Alan Kekwick and Gaston Pawan, MD, at Middlesex Hospital, London, England, conducted tests of 4 1,000 kcal/day diets: 90% fat (by fuel values), 90% protein, 90% carbohydrate, and a normal mixed diet. Subjects on the high-fat diet lost much more weight than any of the others. Several subjects on the high-carb diet actually gained weight, even at only 1000 kcal/day! Even at 2,600 kcal/day of very low-carb diet, subjects lost weight (Groves B, Eat Fat Get Thin, 1999, p21-2).

Pitää etsiskellä tuota tutkimusta tarkemmin...

Tuo löytyi: http://www.thincs.org/

Zone-kirjassa oli maininta tuollaisesta samankaltaisesta tutkimuksesta (liekö sitten ihan sama tutkimus). Yksi kohta siitä jäi vaan vähän mietityttämään: muistaakseni siinä sanottiin, että aluksi koehenkilöt olivat tuolla 1000 kcal:n rasvadieetillä -> paino putosi. Tämän jälkeen koehenkilöt olivat 1000 kcal:n hiilaridieetillä -> paino ei enää pudonnut.

Eli jäi sellainen kuva, että tuon hiilaridieettivaiheen tulos olisi johtunut paljolti myös siitä, että sitä edeltävän rasvadieettivaiheen kalorimäärä oli niin alhainen, että kroppa meni säästöliekille. Mitenköhän olisi käynyt, jos koehenkilöt olisivat ekaksi olleet 1000 kcal:n hiilaridieetillä ja sitten perään 1000 kcal:n rasvadieetillä.

Mutta enivei, kyllä semmoinen 33/33/33-jako taitaa olla aika asiallinen.

 

[astro]

Luin alustavasti vain Fatson ensimmäisen ja viimeisen linkin. Ensimmäisessä oli mielestäni kaikki hyvin pähkinän kuoressa ja viimeisessä erityisen hyvä oli tämä:"
New research continues to show that the saturated fats are not a problem, that the trans fatty acids found in partially hydrogenated vegetable fats and oils really are a problem, and that the lack of appropriate balance in the diet of the polyunsaturated omega-3 and omega-6 fatty acids is also a problem. Even the mono-unsaturates have been taken to task by some of the recent research. And lowfat diets are being shown to be counterproductive."
Tuossa on aika hyvin kaikki mitä rasvoista tarvitsee ensikädessä tietää.
Eikös ainakin keltuaisen voi poistaa pannasta lopullisesti? Seuraavan kerran kun joku kyselee paljon kananmunia voi syödä keltuaisineen niin aion laittaa linkin tähän threadiin. FAQ:iin kuulu ehdottomasti myös :thumbs:

 

[tarkemo]

Originally posted by rollerghost
Tässä ihmettelin sitä, että porukat syö kananmunista vain valkuaiset! Miksi ihmeessä!?
Keltuaisessahan on paljon hyvää ravintoa ja rasvaa.

Ei, kolestrolin nousu ei kelpaa syyksi, koska se on jo kauan sitten todistettu vääräksi. Kananmunan keltuainen EI nosta kolestrolia.

Sen takia ei keltuaista syödä kun siinä ON kolesterolia paljon.

Missä linkissä ne K A U A N sitten vääräksi tämän asian todistavat asiat ovat?
Munantuottajien liiton linkit eivät kelpaa.

Ja kolesteroli ei välttämättä ala kertymään vaikka mitä söisi jos on yhdeksän vuotias, kun lähennellään kolmeakymppiä on asia eri ja pelkkiä keltuaisia popsimalla hyppää kolesterolit aivan uusiin lukemiin.

 

[astro]

Re: Re: Ja miksi keltuaista hyljitään?

Originally posted by tarkemo
Sen takia ei keltuaista syödä kun siinä ON kolesterolia paljon.

Missä linkissä ne K A U A N sitten vääräksi tämän asian todistavat asiat ovat?
Munantuottajien liiton linkit eivät kelpaa.

Ja kolesteroli ei välttämättä ala kertymään vaikka mitä söisi jos on yhdeksän vuotias, kun lähennellään kolmeakymppiä on asia eri ja pelkkiä keltuaisia popsimalla hyppää kolesterolit aivan uusiin lukemiin.

Hyppääkö? Muistin varassa mennään (kaikki lähteet tässä threadissä):
Jossain toisessa threadissä mainetsemani kaksi pointtia:
1.Kropan oma kolesterolituotanto on säädelty vastaamaan tarpeita. Ravinnon sisältämä kolesteroli ei vaikuta juurikaan kolesteroliin.
2.Oletetaan että kananmunankeltuainen nostaa kolesterolia. Entä sitten? Parissa linkissä todettiin että syy sydän- ja verisuonisairauksiin ei johdu korkeasta kolesterolista vaan lihavuudesta, epäterveellisestä ravinnosta, trans-rasvoista yms.

Viimekädessä on kyse määrästä eikä mistään on/off-tilanteesta. Esim. liika vesi tappaa. Eli ei kannata juoda vettä?
Eikös Voimaoppaassa Halme (kaikkien luotettavien lähteiden ykkönen) sanonut syöneensä 50 kananmunaa päivässä mutta lekuri kehotti lopettamaan korkean kolesterolin takia. U U D E N tiedon perusteella en näe vaaraa esim. 2kpl/vrk, mitäs mieltä?

 

[JSmith]

Re: Re: Re: Ja miksi keltuaista hyljitään?

että kananmunankeltuainen nostaa kolesterolia. Entä sitten? Parissa linkissä todettiin että syy sydän- ja verisuonisairauksiin ei johdu korkeasta kolesterolista vaan lihavuudesta, epäterveellisestä ravinnosta, trans-rasvoista yms. [/B]

Eilisen (perjantain) hesarissa ruoskittiin juuri Suomessa asetettua 5 mmol/l (olikohan oikea yksikkö?) kolesterolirajaa joka ajaa hirveän määrän ihmisiä kolesterolilääkitykselle vaikka muita oireita ei ole. Ja aikaansaa sen että osa lopuistakin tuntee huonoa omaatuntoa syödessään kananmunia, vaikka yläpuolellakin on kerrottu että ravinnon kolesterolilla ei ole veren kolesterolitasoihin niin suurta vaikutusta, suurella osalla kansaa. "Hauskinta" on että kirjoituksen mukaan tuo imee Kelan rahoista ison osan.

Taitaa olla väärin päätelty syy-yhteys? Korkea kolesteroli on seuraus jostain muusta ravitsemuksen virheestä mutta ei välttämättä suoranainen syy mihinkään? Pikkasen sama juttu kuin huomattaisiin että lihavat ihmiset kusevat vahingossa lahkeilleen useammin kuin laihat ja kuolevat nuorempana. Ratkaisuksi tähän määrätään siis joka vessaan asennettavaksi sivupeilit joista voi tarkastaa ettei roisku jaloille kun ei tähtäyspistettä vatsan ohitse muuten näe. Oho, kuolleisuus ei laskenutkaan - outoa?

Ja edelleenkin meikäläisen pitäisi käydä mittauttamassa kolesterolit ja verenpaineet - lähes päivittäin menee kananmunaa ja muuta "epäterveellistä" ja suolaista ruokaa, mutta niiden vastineeksi kasvirasvoja ja vain tosi vähän huonoja hiilareita. Tiedä vaikka käy niinkuin Hannibalilla ja voin heittää kohdaltani kolesteroliuskomuksen romukoppaan.

edit: ai niin, kolmekymmentä lähestyy

 

[Phat]

Kananmunahan sisältää c-vitamiinia lukuunottamatta kaikkea, mitä ihminen tarvitsee.

Käsittääkseni kananmunat voivat nostaa kolesterolitasoja, mutta merkittävästi vain, jos tälle on perinnöllinen alttius. Eli terveet ihmiset voivat huoletta syödä kananmunia. :lähde:

Toinen lähteetön käsitykseni on se, että tyydyttyneitä rasvahappoja vastaan käyty lynkkaysristiretki olisi jo kauan sitten pitänyt suunnata transrasvoja ja niitä ilkeitä hiilihydraatteja vastaan. Mutta kohtuus toki kaikessa.