Voi ajatella eri tahot ja aikavälit erikseen. Eli on Hamas/Palestiinan johtajat, palestiinalaiset, israelilaiset ja Israelin johtajat. Sitten tähän liittyy toki muitakin tahoja, mutta pysytään nyt näissä. Tän lisäksi tulee lyhyt aikaväli ja pidempi aikaväli.
Israelilaisten lyhyen aikavälin kannalta tärkeintä lienee, että ovat turvassa, eli terrori-iskut loppuvat. Pidemmän aikavälin tavoite lienee, että terrori-iskuja ei tule jatkossakaan. Nämä eroavat kuitenkin siten, että varmaan aika pitkälti riippumatta siitä, mitä nyt tehdään tai tapahtuu, niin ~parikymppiset radikalisoituneet tuskin kuoppaisivat sotakirveitään, eli en usko, että rauhanomaisilla keinoilla on mahdollista saavuttaa lyhyen aikavälin tavoitetta. Pidemmän aikavälin tavoite taas vaatisi, että rauhanomaisilla ratkaisuilla saadaan tulevat sukupolvet suhtautumaan terrorismiin kielteisesti, tai sitten käytännössä pidetään alue sellaisessa otteessa, että siellä ei ole mahdollista niskuroida. En tiedä, onko jälkimmäinen oikeasti mahdollista, mutta kuitenkin. Vaatisi varmaan jonkinlaista yhdistelmää Kiinan kommunistisen puolueen valvontakameraverkostosta ja yksilöllisistä rekistereistä, johon kerätään kaikki nettikäyttäytymisestä liikkumiseen, yhdistettynä natsien Gestapohon, jossa potentiaaliset uhat häviävät yön pimeydessä vähin äänin.
Israel on aika toimiva demokratia ja en rehellisesti sanottuna usko, että nykyisilläkään johtajillaan on yritystä romuttaa sitä, joten israelilaisten ja Israelin johtajien intressit voidaan olettaa olevan hyvin lähellä toisiaan. Ehkä johtajien lyhyen aikavälin tavoitteeseen sisältyy myös vallassa pysyminen ja/tai omien mahdollisten virheiden peittelyä. Tämä voi johtaa siihen, että tehdään mieluummin näkyviä asioita ja ehkä panostetaan voimakkaammin lyhyen aikavälin tavoitteeseen, kuin mitä kansalaiset haluaisivat. En kuitenkaan näe suuria eroja tässä.
Palestiinan johtajien, Hamasin, puolesta heidän elinehtonsa on sotatila. Jos tilanne rauhoittuisi ja ihmisiä alkaisi kiinnostamaan enemmän lastensa koulunkäynti kuin vihollisten tuhoaminen, niin mikä olisi Hamasin funktio? Israelissa on samanlaisia ryhmittymiä tai samalla tavalla ajattelevia, mutta ne ovat marginaalissa, eikä vallassa. Lyhyen aikavälin tavoite on siis ylläpitää konfliktia. Pidemmän aikavälin tavoitteena voisi pitää Israelin hävittämistä, joka lienee heidän resursseillaan mahdollista vain niin, että terrorisoimalla siviilejä, he saavat israelilaiset tuntemaan olonsa niin turvattomaksi, että muuttavat mieluummin esim. Eurooppaan tai Yhdysvaltoihin, kuin jäävät Israeliin. Mikäli näin käy, niin hiljalleen Israelin reilun 20 % arabivähemmistö kasvaisi hiljalleen suhteellisesti isommaksi ja alkaisi saamaan enemmän poliittista valtaa.
Palestiinalaisten tilanteesta on paha sanoa. Voisi sanoa, että toki heillekin olisi hyvä, että tilanne rauhoittuisi niin, että voisivat rakentaa omaa elämäänsä. Mutta jos propagandan uhreilta kysellään, niin viha Israelia kohtaan voittaa. Tällöin perspektiivistä riippuen palestiinalaisten tavoite on sama, kuin Hamasin. Tai sitten sama, kuin israelilaisten. Jos painottaa humaania tavoitetta, niin palestiinalaisten lyhyt aikaväli olisi saada Hamas syrjäytettyä, joka vaatisi väkivaltaisen vallankumouksen, koska vaaleja ei ole, tai sitten odottaa ja toivoa, että Israel nuijii Hamasin. Pidempi aikaväli olisi sitten saada valtaan tahoja, jotka olisivat kiinnostuneempia hyvinvoinnista, kuin sotimisesta, mutta tämä ei vaikuta millään tapaa realistiselta ainakaan mun mielestä, ellei mennä vuosikymmenten sijaan vuosisatoja eteenpäin.
Hamas haluaa sotaa, kyllä. Mutta ei israelilaisillakaan hirveästi voittavia vaihtoehtoja ole.
www.hs.fi
demokraatti.fi
