Inception (2010) - Analysoi ja arvostele

[ManuTus]

Oli helvetin hyvä elokuva lauantaina käytiin kattomassa ja kyllä suosittelen kaikkii kattomaan!

 

[Hippa]

Mun mielestä tapahtuipa unissa melkein mitä tahansa, on ne sillä hetkellä älyttömän todellisia. Ei unien tarvitse olla aidonnäköisiä ollakseen todellisen tuntuisia. Siksipä olisin toivonut elokuvan enemmän hyödyntävän tyypillisiä unessa tapahtuvia asioita, kuten: lentämiset, alastomuus, pakenemisen vaikeus, tavaroiden kadottamiset yms. En siis olisi toivonut mitään järjetöntä psykedeliaa, mutta jotain ehkä hallitsematonta unimaailmaa? Se lumimaailma kolmostasolla oli kuin suoraan jostain bondista ampumisineen, vähän mielikuvituksetonta. Kun noissa unissa mentiin niin syvälle, miksei sieltä olisi löytynyt jotain hallitsematonta alitajuista tarvetta tai muistoa tai pelkoa?

Mä olen joskus tajunnut olevani unessa, kun sterkat soi täysillä ja koitin sammuttaa niitä, mutta kun ne ei olleet päällä eikä töpselin irrottaminenkaan auttanut. Eli tietynlainen absurdius on "riski" siihen, että tiedostaa olevansa unessa.

Mitä uniin yleensä tulee, on vaikea lähteä sanomaan, mikä on tyypillistä unissa ja mikä ei. Mä en ole koskaan nähnyt mitään alasti-juttuja, en ole lentänyt enkä kadottanut tavaroita. Juoksemaan en unissa ole pystynyt.

 

[JN]

Mun mielestä tapahtuipa unissa melkein mitä tahansa, on ne sillä hetkellä älyttömän todellisia. Ei unien tarvitse olla aidonnäköisiä ollakseen todellisen tuntuisia. Siksipä olisin toivonut elokuvan enemmän hyödyntävän tyypillisiä unessa tapahtuvia asioita, kuten: lentämiset, alastomuus, pakenemisen vaikeus, tavaroiden kadottamiset yms. En siis olisi toivonut mitään järjetöntä psykedeliaa, mutta jotain ehkä hallitsematonta unimaailmaa? Se lumimaailma kolmostasolla oli kuin suoraan jostain bondista ampumisineen, vähän mielikuvituksetonta. Kun noissa unissa mentiin niin syvälle, miksei sieltä olisi löytynyt jotain hallitsematonta alitajuista tarvetta tai muistoa tai pelkoa?

Nooh, kun yritettään kusettaa jotain ihmistä unessa, sen arkkitehdin tehtävä oli suunnitella mahdollisimman realistinen ympäristö. Esim elokuvan alussa oleva kusetuskohtaushan meni pieleen, koska arkkitehti oli laittanut mattoon vääränlaisen materiaalin.
Mitä enemmän muutti maailmaa, sitä enemmän alitajunnan heijastukset alkoivat käymään "päälle" yms shittiä.

minun makuuni unikohtaukset olivat hyvin tehty. En kaivannutkaan että Leonardo olisi lentänyt munasillaan avaruudessa vetäen samalla kreatiinia naamaan, kuten jotku täällä sitä tuntuu toivovan, koska omat unet ovat lähinnä sitä

En ollut kattonut traileria tai lukenut leffasta mitään(joka oli aika hankalaa, kun traileri pyöri aika tiuhaan telkkarissa), niin ei päässyt muodostumaan mitään ennakkokäsityksiä.
Hieno leffa, hyvä idea, Leonardolta jälleen loistosuoritus.
:4: ½.

ps. minun mielestä hyrrä oli kaatumassa. Unessa hyrrä pyöri kokoajan täydellisesti

edit: ainoastaan yksi asia ärsytti. Välillä kun mentiin unesta seuraavaan uneen /tasolle, tuntui että kiire katosi. Esim tämä pohjimmainen taso; Leonardo ja tytsy kävelivät siellä, niinkuin suomalaiset turistit Kanarian saarten turistikierroksella etsien epätoivoisesti suomalaista karaokebaaria ja ruotsalaisia lihapullia

 

[Crusader]

edit: ainoastaan yksi asia ärsytti. Välillä kun mentiin unesta seuraavaan uneen /tasolle, tuntui että kiire katosi. Esim tämä pohjimmainen taso; Leonardo ja tytsy kävelivät siellä, niinkuin suomalaiset turistit Kanarian saarten turistikierroksella etsien epätoivoisesti suomalaista karaokebaaria ja ruotsalaisia lihapullia

Kyllä se minusta selitettiin riittävän hyvin, että alemmilla tasoilla aika kuluu hitaammin. Limbostahan sanottiin että saattavat juuttua sinne kymmeniksi vuosiksi tai ikuisesti tjsp., jossain välissä Di Caprion hahmollakin oli ollut aikaa viettää siellä 50 vuotta.

Elokuvasta: loistava. Minusta ihan hyväkin että unia ei viety surrealistiseen suuntaan, ja tuo uskottavuuden säilyttäminen on mielestäni riittävä peruste sille. Ehkä hiukan hämäävää oli tuo vihujen ilmestyminen tyhjästä, ehkä sitä alitajunnan kääntämistä uniin tunkeutujaa oltaisiin voitu käyttää noiden varsinaisten sotilaiden sun muiden sijasta, kuten siinä alun kohtauksessa jossa poppoo painoi lopulta sinne kuulusteluhuoneeseen.

 

[JN]

Kyllä se minusta selitettiin riittävän hyvin, että alemmilla tasoilla aika kuluu hitaammin. Limbostahan sanottiin että saattavat juuttua sinne kymmeniksi vuosiksi tai ikuisesti tjsp., jossain välissä Di Caprion hahmollakin oli ollut aikaa viettää siellä 50 vuotta.

Ymmärsin kyllä sen. Siltikin, vaikka aika kului alemilla tasoilla niin paljon hitaammin, tuntui että ois ne voineet juosta välillä..

 

[JN]

Nolan wanted you to think it was all a dream. He planted a seed in your head and let it grow, so you would look for clues that it was all a dream.

Aika hyvä kommentti :D

Hyvinkirjoitettu artikkeli leffasta.
http://chud.com/articles/articles/24477/1/NEVER-WAKE-UP-THE-MEANING-AND-SECRET-OF-INCEPTION/Page1.html

 

[Crusader]

Ymmärsin kyllä sen. Siltikin, vaikka aika kului alemilla tasoilla niin paljon hitaammin, tuntui että ois ne voineet juosta välillä..

Saito oli kuitenkin ehtinyt vanheta limbossa (jonka oletan olevan sama taso jonne Cobb jäi) karkeasti ottaen 50 vuotta, joten kuluneella ajalla ei välttämättä ollut suurta merkitystä.

 

[Crrc]

Ymmärsin kyllä sen. Siltikin, vaikka aika kului alemilla tasoilla niin paljon hitaammin, tuntui että ois ne voineet juosta välillä..

No mutta eiks ne yrittäny välttää kaikenlaista epänormaalia käyttäytymistä koska sen uneksijan alitajunta sillon pääsi nopeammin heidän jäljille?
ja eihän niillä siellä vikalla tasolla ollut mihinkään kiire koska Cobb tiesi tasan tarkalleen mitä etsi mutta ei muistanu täysin missä se oli.

 

[Simba]

"Nolan wanted you to think it was all a dream. He planted a seed in your head and let it grow, so you would look for clues that it was all a dream.
Aika hyvä kommentti"

Idean istutuksessa koko pointti leffan mukaan on että ihmisen täytyy luulla että idea on hänen omansa eikä toisen ehdotus. Elokuvan logiikkaa seuraten katsojan pitäisi ajatella että idea siitä että koko leffa on ehkä unta on hänen omansa eikä Nolanin melko konkreettisiin vihjeisiin perustuva. Kommentti (toi englanninkielinen) on mielestäni pseudoälykäs koska se sotii elokuvan ideanistutuksen perusteesiä vastaan.

 

[andymc]

Osa ei vissiin tajunnu että "unimaailma" oli todenmukainen sillä arkkitehdin tuli matkia henkilön arkipäiväistä maailmaa...

Sairaan hyvä, yksi parhaista mitä olen katsonut. ikinä. Ja mielestäni Batman DK ei ollut mitenkään ihmeellisen hyvä jokeria lukuunottamatta...

Ainoa mikä itsellä jäi hieman epäselväksi oli toteemin tarkoitus. Joku fiksumpi voisi selittää tämän tyhmälle eli:

Spoiler

-Mitä Cobbin hyrrä lopulta paljasti? Sen oliko maailma todellinen vai sen kenen unessa/suunnittelemassa unessa seikkailtiin? Hyrrähän ei ollut Cobbin vaan Malin alunperin

-Erosiko Cobbin toteemi muiden henkilöiden toteemeista sillä hänen hyrrä uhmasi unessa painovoimaa, eikä siinä ollut sinällään mitään mitä muut eivät tietäneet (esim. shakkinappulan kaiverrus)

-Jos nyt otetaan vaikka tuo nappula, niin kertooko sen kaiverrus että henkilö ei ole jonkun muun unessa, sillä kaiverrus on olemassa? Mutta eikö uneksja voi testata kenen unessa on vain muuttamalla unimaailmaa kuten se tyttö siellä Cobbin unessa? Eli jos saa ihmiset niskaansa --> uni ei ole oma?

Tulipa sekavaa shittiä koettakaa tajuta

 

[Scorn]

Sen nappulan avulla pysty tarkistaan, oliko unessa vai ei. Esim. hyrrä kaatuu=hereillä, hyrrä jatkaa pyörimistä=unessa.

 

[andymc]

Sen nappulan avulla pysty tarkistaan, oliko unessa vai ei. Esim. hyrrä kaatuu=hereillä, hyrrä jatkaa pyörimistä=unessa.

niin mutta jos arkkitehti on suunnitellu sen toteemin niin eikö sen pitäisi kaatua? Hyrrässähän ei ollut mitään yksilöllistä tuntomerkkiä? Ja jos hyrrää pyörittää omassa unessa niin eikö silloin voinut päättää myös että hyrrä pyörii?

 

[JN]

Sen nappulan avulla pysty tarkistaan, oliko unessa vai ei. Esim. hyrrä kaatuu=hereillä, hyrrä jatkaa pyörimistä=unessa.

Kyllä. Jos tiedät toisen henkilön omistaman toteemin kaikki yksityiskohdat (esim se nopan painotus), voit arkkitehtinä tehdä unimaailmaan täysin identtisen toteemin, jolloin kohdehenkilö toteemia katsomalla voi luulla olevansa hereillä vaikka onkin oikeasti unessa.


Kaatuiko hyrrä muuten edes missään vaiheessa?

 

[andymc]

edelleen tässä toteemissahan ei ollut nitään yksilöllistä?? joo annanko vaan olla

 

[JN]

In dreams the Totem always spin constantly and smooth, never wobbles. At the ending, it WOBBLES -> it's REALITY. If you listen carefully after the black out [not after the credits], there's a sound of the Totem wobbling n dropped.

Cobb didn't wear a wedding ring while in reality, but he wore a wedding ring in the dreams [because in dreams he's still together with Mal]. He didn't wear it at the end.

The kids looked a bit older in the ending, & in the credits there are 2 pair of kids: Phillipa (3 yo & 5 yo), James (20 months & 3 yo). They're wearing similar outfits to the ones he remembers [in his dreams], but their shoes are different.

En itse jäänyt kuuntelemaan hyrrän kaatumisääniä.

 

[henki]

En tiiä oonko ihan hakoteillä, mutta mulle tuli leffassa sellainen epäilys, että kaikki oli Cobbin unta. Cobbin vaimo oli alunperin oikeassa, he olivat yhä unimaailmassa. Cobb jäi limboon ja vaimo pääsi todellisuuteen huolehtimaan lapsista hypätessään ikkunasta. Täytyisi nähdä leffa uudestaan niin se aukeaisi ihan kunnolla.

 

[JN]

To me, the real story all boils down to Saito's line in the helicopter. Leo wants to go home and see his kids. Saito says, "I can help you, but it'll have to be an act of faith." Leo has to trust Saito, and he does this while putting total faith in himself and the team, and everything goes apeshit wrong, but he has to believe that if he does the job, Saito will do what he promised. And they've grown, they've become friends, which is why Leo says "Come back and let's be young men together." Leo's follow-through on that act of faith is his transformation. He becomes a person who can take a chance.

There's also kind of a beautiful negative symmetry between that leap of faith, and Mal begging him to make a similar leap of faith. After he did that with her, and the guilt plagues him, he can't function anymore. He's exploring his memories in a dangerous, unhealthy way, and he's going to let that go by the time the movie's over.

Everyone's so concerned about whether the top falls or not, but no one seems to care that Leo walked away without caring. The moment he sees their face, he can walk away. That's testimony to the fact that he's gained that faith.

http://nymag.com/daily/entertainment/2010/07/inceptions_dileep_rao_answers.html
Mielenkiintoista juttua:

Mitä enemmän miettii juonta, sitä nerokkaammaksi se osoittautuu.

 

[MHK]

Niin no... mitä enemmän mitä tahansa monikerroksista ja tuntematonta asiaa ajattelee, sitä "nerokkaammaksi" sen muodostama kokonaisuus tulee jahka saadaan looginen ajatusketju väsättyä monimutkaiselle kuviolle. Asiat eivät välttämättä itsessään ole nerokkaita, mutta jos niitä on riittävästi riittävän huteralla pohjalla, niin vaihtoehdot kasvavat ja luovat jonkinsortin näennäisnerokkuutta jota "halutaan ymmärtää". Leffassa oli toki hyviä elementtejä, mutta ei tätä voi mitenkään nostaa klassikoksi koska kaikki oli niin päälleliimattua huttua. Huttua joka ei oikeasti liittynyt kenenkään sielunmaisemaan muuta kuin niissä kohdissa joissa sen olemassaolo tuki juonen simppeliä peruskaavaa. Joku hyrrän pyöriminen nyt on samantekevää, samalla tavalla voitaisiin tulkita muitakin pikkujuttuja vaikkapa taustalla, jos niiden oleellisuus ja painoarvo olisi teoriassa sama. Vaihtoehtotodellisuuksien maailmassa John Titor-hoax oli nettimaailmassa edelleen kokonaisuudessaan parhaiten etukäteen mietitty kuvio IMO joka oikeasti pani ajattelemaan tällaisia vähän samantyyppisiä skenaarioita. Jokaiseen kysymykseen oli looginen selitys joka oli vieläpä useimmiten tieteellisesti jollain tasolla näennäisesti todistettavissa. Toisin kuin tämä hömppä joka on jännä vain jos ei ole vaihtoehtoisia selitysmalleja tai muita ajatuskuvioita ajatellut aikaisemmin ollenkaan.

Sinänsä jännä että elokuvan tehtävä olisi kait antaa ajattelemisen aihetta, mutta nykyään kaikki hyväänkin perusjuoneen perustuvat ideat tuhotaan totaalisesti jotta saadaan action paketti kasaan. En ymmärrä missä ovat nerokkaat käsikirjoittajat, jotka oikeasti paikkaisivat ilmiselviä loogisia aukkoja ja loisivat maailman, joka olisi uskottava. Tai sitten se on niin ylivoimainen asia ettei se onnistu markkinataloudessa. Joka tapauksessa kaipaisin niin hämyä leffaa että sitä joutuisi ajattelemaan vähän enemmänkin.

 

[Terminator2]

En ymmärrä missä ovat nerokkaat käsikirjoittajat, jotka oikeasti paikkaisivat ilmiselviä loogisia aukkoja ja loisivat maailman, joka olisi uskottava. Tai sitten se on niin ylivoimainen asia ettei se onnistu markkinataloudessa. Joka tapauksessa kaipaisin niin hämyä leffaa että sitä joutuisi ajattelemaan vähän enemmänkin.

Koska sellaisella leffalla olisi riski flopata pahasti. Rahaa leffabisneksessä tehdään ja helvetin karu maailmahan tuo on.

 

[Crusader]

David Lynch tekee hämyjä leffoja. Minusta 200 miljoonan budjetilla tehtyä leffaa ei kannatakaan tehdä niin että ensimmäinen fiilis on että mitäköhän elokuvassa tapahtui.

Tuosta Inceptionista ei itselle muistu selittämättömiä juoniaukkoja tulleen vastaan, mutta toisaalta tuskin tuossa on pointtikaan pyrkiä mihinkään tekniseen virheettömyyteen -koko unien yhdistämisen teknologia jätettiin muistaakseni aika lailla täysin selittämättä, mikä on mielestäni hyvä ratkaisu. Nolan on työstänyt tuota leffaa hiljalleen viimeisten n. kymmenen vuoden ajan, joten epäilen että tuossa on aika paljolti harkittua materiaalia.