No johan oli taas pohdintaa Immulta. En tiedä onko mies oikeasti noin tampio, vai onko kyse strategisesti tahallisesta narratiivin väärinymmärtämisestä, kun tossa ihmettelee Hyvärisen ja Hakalan taustoihin kohdistuvaa kritiikkiä ja sitä, miksei itse saa vastaavalla tavalla lokaa niskaansa - onhan hänkin 'konna'.
Ensinnäkin nää Hyvärisen ja Hakalan taustat ovat, ainakin minun nähdäkseni, puhututtaneet ihmisiä pääasiallisesti siitä syystä, että Immu itse markkinoi tapahtumaansa puhtaan urheiluvetoisena projektina johon ei rikollisilla ole mitään asiaa, "toisin kuin kilpailevilla organisaatioilla", viitaten selkeästi Ice Cageen.
Lopputulos olikin sitten niin räikeästi päinvastainen, että voisi kuvitella kyseen olevan satiirista: ensin yritetään kerätä irtopisteitä erottautumalla kilpailevasta organisaatiosta jonkinlaisena moraalinvartijana, ja heti seuraavaksi otetaan kortille naisystävänsä murhasta 10 vuotta lusinut Hakala ja pahoinpitelyiden saralla kunnostautunut Hyvärinen, ja sitten ihmetellään, että miksi asia ihmisiä näin paljon puhututtaa.
Toiseksi, ei ole lainkaan vaikeaa ymmärtää, miksei Immuun ole kohdistunut samanlaista kritiikkiä. Mieshän on julkisuudessa juuri siksi, että on jo vuosien ajan profiloitunut kunnostautuneena ex-rikollisena joka avoimesti tuomitsee aiemmankaltaisen elämäntyylinsä, ja tuottaa nykyään sisältöä, jolla pyrkii estämään etenkin nuorten päätymistä vastaaville raiteille kuin hän itse aikoinaan ajautui.
Onko siis mikään ihme, että tällainen 'redemption' kaaren jo läpikäynyt kultapoika saa rötöstelyistään vähemmän paskaa niskaansa, kuin tälläkin hetkellä pahoinpitelystä epäiltynä oleva Hakala tai koevapaudessa tapahtuman aikaan ollut Hyvärinen?
Täytyykin tässä varmaan alkaa keräämään elämänkokemusta