ilmaston lämpeneminen..

[Kusimato]

Originally posted by rintafile
Heh, sattuipas. Ittellä just toi kirja menossa. Olikos toi se syndrooma, jossa ihminen alkaa kaluta itteensä. Alkaa siitä, että pureskelee poskensa ja kielensä ja sit myöhemmin siirtyy omien käsiensä naposteluun jne. jne., kunnes on syönyt oman päänsä. Toi Tapaus Kobrahan sisältää aika paljon faktaa noista biokemiallisista aseista. Aika pelottavia juttuja noi, kun rupee oikeen funtsimaan. Varmaan joku Sattam Kakkonen tai Yrjöpuska vielä pistää jonkun viruksen liikenteeseen ja lähtee koko sakki tältä pallolta :down:

Juu se kaverihan on joutunut ottamaan aika paljon faktaa pois kirjan sivuilta terroristiuhan ja tee-se-itse jumalan varpaille astujien takia, koska oli niin paljon hc-informaatioita ja yksityiskohtia. Juu en ole varma siitä oireyhtymän nimestä, mutta komiasti päätti päivänsä tartunnan saaneet.

 

[horroroso]

Olen erittäin huolestunut maapallon tulevaisuudesta, mielestäni saasteet ovat ykkösongelma, sen jälkeen tulee listalla viisi tyhjää sijaa ja sen jälkeen vasta sodat, nälänhätä yms.

Ei ne saasteet ole se ongelma, vaan ongelman seuraus. Todellinen ongelma ovat ne ihmiset jotka täällä ovat saastuttamassa.

Jos ihmisiä olisi kymmenen kertaa vähemmän, olisi saasteita kymmenen kertaa vähemmän. Jos ihmisiä olisi sata kertaa vähemmän, olisi saasteita sata kertaa vähemmän jne...

Tästä herääkin kysymys, miksei syntyvyyttä rajoiteta? Suomen nerokas pääministerikin vaan haluaa nostaa syntyvyyttää.

 

[Heavy-rock]

Originally posted by horroroso
Ei ne saasteet ole se ongelma, vaan ongelman seuraus. Todellinen ongelma ovat ne ihmiset jotka täällä ovat saastuttamassa.

Jos ihmisiä olisi kymmenen kertaa vähemmän, olisi saasteita kymmenen kertaa vähemmän. Jos ihmisiä olisi sata kertaa vähemmän, olisi saasteita sata kertaa vähemmän jne...

Tästä herääkin kysymys, miksei syntyvyyttä rajoiteta? Suomen nerokas pääministerikin vaan haluaa nostaa syntyvyyttää.

Linkolan kanssa samoilla jäljillä. Hei muuten, koskas siitä hemmosta tulee se telsuohjelma, pitää kattoo..

 

[AKV]

Originally posted by horroroso
Jos ihmisiä olisi kymmenen kertaa vähemmän, olisi saasteita kymmenen kertaa vähemmän. Jos ihmisiä olisi sata kertaa vähemmän, olisi saasteita sata kertaa vähemmän jne...

Ei välttämättä. Suurempi merkitys on sillä missä ne ihmiset asuvat. Keskiverto-länsimaalainen talous saastuttaa kevyesti afrikkalaiset/aasialaisen kylän verran.

 

[horroroso]

Ei välttämättä. Suurempi merkitys on sillä missä ne ihmiset asuvat. Keskiverto-länsimaalainen talous saastuttaa kevyesti afrikkalaiset/aasialaisen kylän verran.

Pointti olikin, että jos ihmisiä vähennettäisiin tasaisesti joka puolelta.

Sitäpaitsi jos ihmisiä olisi esim. se sata kertaa vähemmän (reilut 60 miljoonaa), niin kyllä siinä jokainen voisi sikailla jo aika mukavasti.

 

[Dragon]

Melko paskaan suuntaan ollaan menossa. IPCC:n tutkimusten mukaan ilmasto lämpeää tasaisesti ja se on vielä suurimmaksi osaksi ihmisen ansiota. Huolimatta satojen tutkijoiden tuloksista ja varoituksista, toimet ilmaston lämpenemistä vastaan ovat aika alussa ja lämpeneminen on todennäköisesti kiihtyvää... Paha sanoa paljonko on aikaa. 100 vuottakin on lyhyt aika ilmastoprojektille, kun on kysymyksessä kokonainen planeetta.

 

[Sumppari]

Originally posted by Dragon
Melko paskaan suuntaan ollaan menossa. IPCC:n tutkimusten mukaan ilmasto lämpeää tasaisesti ja se on vielä suurimmaksi osaksi ihmisen ansiota.

Oliko kyseessä oikea tutkimus eikä tilastoyhteenveto? Miten tuossa on eroteltu luonnollinen lämmönnousu ja ihmisten aiheuttama toisistaan, vai perustuuko arvailuun?

 

[indigof73]

Originally posted by Dragon
Melko paskaan suuntaan ollaan menossa. IPCC:n tutkimusten mukaan ilmasto lämpeää tasaisesti ja se on vielä suurimmaksi osaksi ihmisen ansiota. Huolimatta satojen tutkijoiden tuloksista ja varoituksista, toimet ilmaston lämpenemistä vastaan ovat aika alussa ja lämpeneminen on todennäköisesti kiihtyvää... Paha sanoa paljonko on aikaa. 100 vuottakin on lyhyt aika ilmastoprojektille, kun on kysymyksessä kokonainen planeetta.

Useat tutkijat ovat kuitenkin sitä mieltä, että on melko vaikea sanoa, kuinka suuri osa on ihmisen toiminnasta aiheutuvaa lämpenemistä. Maapallon kehityshistoriassa lämpimät jaksot ja jääkaudet ovat seuranneet toisiaan. Toisaalta, mitä suuremmat uhkat tai mahdollisuudet tutkittavaan aiheeseen liittyy, sitä suuremmat tutkimusmäärärahat.

 

[Dragon]

Originally posted by Sumppari
Oliko kyseessä oikea tutkimus eikä tilastoyhteenveto? Miten tuossa on eroteltu luonnollinen lämmönnousu ja ihmisten aiheuttama toisistaan, vai perustuuko arvailuun?

Jääkairausnäytteillä nähdään, että luonnollinen ilmastonvaihtelu on ollut sellaista tasoa n. 1 Cels. / 100 - 1000 vuotta. Nykyinen vauhti on 1Cels. / 10 - 100 vuotta.
Hyvin selvä suhde on myös nähtävissä hiilidioksidipitoisuuden ja keskilämpötilan kasvussa, joka on 150 vuoden aikana noussut about 100%.

IPCC:n raportti perustuu muistaakseni moneen eri tutkimukseen, eli se on tilastoyhteenveto.

Originally posted by Indigof73
Useat tutkijat ovat kuitenkin sitä mieltä, että on melko vaikea sanoa, kuinka suuri osa on ihmisen toiminnasta aiheutuvaa lämpenemistä. Maapallon kehityshistoriassa lämpimät jaksot ja jääkaudet ovat seuranneet toisiaan. Toisaalta, mitä suuremmat uhkat tai mahdollisuudet tutkittavaan aiheeseen liittyy, sitä suuremmat tutkimusmäärärahat.

Onhan se vaikeaa, koska kaikki merkit ilmastomuutoksesta ovat vähäisiä ja hajanaisia.
Tosin ihmisen osuudesta ei paljoa epäilystä ole. Ei siihen kvanttifyysikkoa tarvita päättelemään seurauksia kasvihuonekaasujen jatkuvasta lisääntymisestä ilmakehässä. Lämpenemisestä ollaan varmoja, nopeutta tutkitaan vielä.

 

[Matsku]

Mitenköhän ihmisrotu? Pohjoismaalainen
iso karvainen Viikinki rotu katoaa meistä tulee laihoja karvattomia
espanjalaisia ja lopulta Etiopialaisten maratoonareiden näköisiä.
Tummia ja hoikkia. Alamme syömään kaikki kasviksia koska
Nisäkkäät siat lehmät kanat ja kalat kuolevat.

500vuoden päästä Liha on loppunut vain Kanin ruokaa
:urjo:

Keskipituus miehillä 180cm Ja Paino 55Kg.

Afrikassa ei ole mitään ja P ja E navat ovat kuin Sahara.:wall:

 

[Matsku]

TOIVOTTAVASTI Golf virta pysähtyy niin täällä viilenee

Tänään vielä onneksi koin kylmyyttä pilkillä kun sormet jäätyivät
Aaah kylläpä ihana tunne pitääpä muistaa 80vuotiaana.

 

[Sauron]

Originally posted by Dragon


Tosin ihmisen osuudesta ei paljoa epäilystä ole. .

Väärin. Ei olla pystytty todistamaan, että ilmaston lämpeäminen olisi ihmisen aiheuttamaa.

Kun puhutaan, että metsät ovat maailman keuhkot tämä on osittain oikein, sillä esim. Suomen metsät ovat tuottajia. Mutta esim. sademetsässä oleva puu tuottaa paljon happea elinaikanaan, mutta kun se lahoaa se polttaa suunnilleen saman määrän happea.Eli ollaan samassa tilanteessa kun alussa. Suomessa puu ei polta itseään loppuun eli se tuottaa happea enemmän kuin kuluttaa.

 

[Dragon]

Originally posted by Sauron
Väärin. Ei olla pystytty todistamaan, että ilmaston lämpeäminen olisi ihmisen aiheuttamaa.

Minä kirjoitin ihmisen osuudesta kasvihuoneilmiöön.

 

[gotto]

Originally posted by Matsku
Pohjoismaalainen
iso karvainen Viikinki rotu katoaa meistä tulee laihoja karvattomia
espanjalaisia

Mistäs helvetistä keksit että skandinaavit ovat karvaisia? :jahas:

Siellä etelässähän kasvaa parta naisillakin. :lol2:

 

[kekexx]

Originally posted by AKV
Ei välttämättä. Suurempi merkitys on sillä missä ne ihmiset asuvat. Keskiverto-länsimaalainen talous saastuttaa kevyesti afrikkalaiset/aasialaisen kylän verran.

Jioo, mutta kukaan ei välitä jonkun neekerin kärsimyksestä.
Hutut ja Tutsit otti yhteen joku aika sitten ja kukaan ei välittänyt mitään(n. miljooona IHMISTÄ kuoli).

Jos on parempi ihminen, voi saastuttaa enemmän.

 

[Dragon]

Miksi niihin eri maiden sisäisiin selkkauksiin pitäisi ottaa yhteyttä kun nykyisin niistä ei juuri muuta heru kuin kritiikkiä ja kapitalismi- ja maailmanherruussyytteitä.

 

[Sumppari]

Originally posted by Dragon
Jääkairausnäytteillä nähdään, että luonnollinen ilmastonvaihtelu on ollut sellaista tasoa n. 1 Cels. / 100 - 1000 vuotta. Nykyinen vauhti on 1Cels. / 10 - 100 vuotta.
Hyvin selvä suhde on myös nähtävissä hiilidioksidipitoisuuden ja keskilämpötilan kasvussa, joka on 150 vuoden aikana noussut about 100%.

Dokumentissa nämä Harwardin proffat tuntuivat kovasti olevan erimieltä. Mutta mitäpä minä aiheesta tietäisin, joten olkootkin sitten ihmisen aiheuttamaa.

Nyt sitten äänestys pystyyn, kuka aidosti tekee jotain asian eteen, eikä vain jeesustele että "tarttis tehrä jottain"?

 

[Dragon]

Originally posted by Sumppari
Dokumentissa nämä Harwardin proffat tuntuivat kovasti olevan erimieltä.

Voisitko hiukan tarkentaa, että mistä nämä proffat olivat eri mieltä? Yleensäkin kasvihuoneilmiöstä, ihmisen osuudesta vai ilmiön etenemisnopeudesta?

 

[Sumppari]

Originally posted by Dragon
Voisitko hiukan tarkentaa, että mistä nämä proffat olivat eri mieltä? Yleensäkin kasvihuoneilmiöstä, ihmisen osuudesta vai ilmiön etenemisnopeudesta?

Dokumentissa väittivät nämä proffat vakaasti sitä, ettei kasvihuoneilmiötä ole tulossa, vaan vastaavia parin asteen heilahteluja on ollut iät ja ajat. Voivat olla väärässä, tai sitten ei, mutta ovat ainakin tutkineet aihetta luultavasti enemmän kuin yksikään suomalainen henkilö.

 

[Actor]

Keskustelin aiheeseen perehtyneen professorin kanssa ja hän sanoi:

1) Vastaavia heilahteluja lämpötiloissa on sattunut maapallolla ennenkin. Tilastollisesti ei voida osoittaa, että nykyinen lämpeneminen johtuisi kasvihuonekaasuista eli ei ole selvää todistettavissa olevaa syy-seuraus yhdettä.

2) Fyysinen tosiasia on, että kasvihuonekaasut vaikuttavat ilmakehän kerroksiin ja tällä on haittavaikutuksia. Se miten voimakas kasvihuonekaasujen vaikutus on maapallon lämpötilan muutokseen on epäselvää, vaikutus on kuitenkin fyysisillä perusteilla olemassa.

3) Kasvihuonekaasujen vaikutukset eivät rajoitu pelkästään trendikkääseen ilmaston lämpenemiseen, ja ei ole järkevää jättää kaasuja vaille huomiota tilastollisilla tai geologisilla perusteilla.

Päästökauppahan on toki hyvä seikka. Miinuspuolena on se, että maat, jotka eivät siihen osallistu ja muutenkin esim. "hylkivät" Kioton sopimusta saavat kilpailuedun verrattuna tällä saralla eettisempiin valtioihin.