Harmillista kun en itse pääse näkemään alkuperäisen viestin linkkiä. Mut heitämpä omaa mielipidettä kehiin ympäristöasioista.
Ympäristön pilaantuminen (vedet, maat ) on suomenkin kaltaisessa kehittyneessä teollisuusmaassa aika hyvin saatu aisoihin. On mukava kuulla välillä sellaisiakin uutisia, että joku vesistö on puhdistumaan päin ja et happitilanne on parantunut
Vihreiden touhussa yks asia ihmetyttää. Se on tosiasia, että sähköä tarvitaan aina vaan enemmän ja sitä voidaan tuottaa pääsääntöisesti:
a) polttamalla fossiilisia polttoaineita
b) polttamalla uusiutuvia luonnonvaroja (puu, kotitalousjäte)
c) Aurinko/tuulienergialla
d) atomimiilulla
e) jauhamalla virtaavasta vedestä
Nyt kun mietitään mitä tehdään, niin atomimiilua ei muka sais rakentaa. Tekoallasta ei saa rakentaa. Öljyä yms kivihiiliä ei tietenkään saa polttaa. Pitäisi säästää ja käyttää uusiutuvia varoja... jep jep. Pistäppä mylly saaristoon niin johan sekin pilaa maiseman.
Minun mielstäni sähkö pitäisi tuottaa kaikilla muilla vaihtoehdoilla kuin a, jätteen polttokin voi olla jopa järkevämpää kuin kompostointi. Atomimiilulla turvattaisiin perusenergian saanti ja vedestä tehtäisiin se mikä pystytään (sitä ei suomessa voi juur lisätä ilman uutta tekojärveä joka lyötiin maihin). Tuuli-, aurinko yms energiaa pitää kehittää ja lisätä, siitä kuitenkaan koskaan tulee pääasiallista energianlähdettä. Sitten tietysti, säästetään siinä missä voidaan.
Ilmaston lämpeneminen on varmaan pahin yksittäinen ongelma. Siihen kun vieläpä ei mikään yksittäinen maa pysty yksin vaikuttaan edes. Kieton sopimus on ehkä oikean suuntainen noin laajassa mittakaavassa ajatellen... mutta mutta, on siinäkin kääntöpuolensa.
Esimerkiksi se, että suomen pitäisi alentaa päästöjä vuoden ... oliko se nyt -95 tasolle?!? Minä uskallan väittää, että kaikki teollisuus mikä on rakennettu ton vuoden jälkeen on niin pitkälle viritettyä teknologiaa, että tuotettua tonnia kohden hiilidioksidipäästöt ovat varmasti pienemmät. Nyt koska kuitenkin tuotantomäärät ovat nousseet, niin pakosti myös päästöt ovat nousseet. Nyt rankaistaan itseasiassa nykyaikaisia tehtaita siitä ja ajetaan tuotantoa niihin maihin mitkä eivät noudata kieton sopimusta (yleensä vielä sellaisiin maihin missä teknologia ei niin pitkällä ole). Tästä seuraa se, että nykyaikainen laitos käy osateholla ja vanhanaikaisella tehtaalla tuotetaan loput ja siitäkös sitä saastaa kertyy. Tästä aiheesta tuli MOT ohjelmassa jokin aika sitten hyvä dokumentti. Hassuinta, että on maita joissa on ollut paljonkin saastuttavia laitoksia vuonna -95 (vai oliko se 85 ku ei muista) ja sen jälkeen ko. savupiipputeollisuus on kuihtunut pois. Nut sieltä sitten ruvetaan myymään päästöoikeuksia nykyaikaisille laitoksille.. jep jep.
Mutta ajatus hiilidioksidipäästöjen alentamisesta sinällään on oikea..
Yksityisautoiluhan on ilmansaasteiden ja hiilidioksidin kannalta ongelmallista. Siihen ei varmasti enään muita keinoja ole, kuin kehittää joukkoliikennettä ja kahittämällä esim etätyömahdollisuuksia. Pitkä ja kivinen tie on kuljettavana ennekun tulee vetyautot yms ratkaisut.
Globaalisti tärkeää olisi kiinan, intian ja muiden kehittymättömien maiden teollistuminen ( tai kehittyminen) hoitaa siten, ettei samoja virheitä tehtäisi kuin länsimaissa. Kaikki varmasti muistaa puhutun lontoon savusumuista ja keskieuroopan saastepäästöistä ja happosateista yms. Jos väkirikkaat miljardin ihmisen maat lähtee samaa polkua kulkemaan niin avot. Mehän tukehdutaan...
No, tossa oli vähän ajatuksia... onhan niit lisää, mut ehkä sitten myöhemmin.... tai sit ei
. 
No sanotaan vaikka näin, että poliittiset päätökset eivät voi olla koskaan mutkikkaita. Yleensä se on joka tai eikä mitää muuta. Asioita yksinkertaistetaan tyyliin ydinvoima on hyvä/paha, kasvihuoneilmiö on ja se on hiididioksiidin syytä, eu:hun liittyminen on suomen pelastus/tuho... joopajoo.
