En jaksanut lukea koko ketjua läpi, mutta ihmettelen tuota näkemystä että "voi voi kun hyvä ulkoministeri erotettiin, media taas syypää". Mitä ihmeellistä tuossa paskamediassa muka sitten on? Onhan se nyt päivänselvää että korkeassa asemassa olevan poliitikon toimet kiinnostavat juorulehdistöä ja ao. lehtien lukijoita. Ministereitä on erotettu kautta aikojen kaiken maailman seksiskandaaleissa, ei tässä nyt ole mitään uutta eikä ihmeellistä (edit: myönnetään, Suomessa ehkä uusi ilmiö).
Sitä paitsi poliitikon tärkein ominaisuus on se, että hän nauttii äänestäjien ja puolueväen luottamusta. Jos se luottamus rapautuu niin on oikeastaan yhdentekevää onko siihen syynä yksityiselämä (esim. Kanerva) vai vääränlaiset poliittiset toimet (esim. Jäätteenmäki).
Toinen vaihtoehto on mennä sellaiseen poliittiseen kulttuuriin, jossa päättäjien tekemisiä ja yksityisbisneksiä salaillaan tarkoituksella. Jokainen voi itse kuvitella mitä siitä sitten seuraa (esim. jääviyskysymykset, korruptio, jne.).
Lopuksi vielä Kanervan "hyvyydestä" ulkoministerinä: Maailmanpolitiikka on niin hidasliikkeistä että siinä yhden vuoden ministerikaudella on lähes mahdoton näyttää hampaitaan. Tämä Kanervan "hyvä ammattitaito" on mielestäni vain hyvää markkinointia, mantra jota on innostuttu hokemaan (miltä kuulostaisi jos esim. Katainen sanoisi lehdistölle, että "oli todella ikävää erottaa niin huono ministeri..."). Tällä kertaa jäi Kanervalta kortit katsomatta.