Hyväntekeväisyys

[Forsaken]

Halu auttaa kolmannen maailman asukkeja rahallisesti tai muuten on kypsynyt mielessäni jo pitemmän aikaa. Ainoana esteenä on ollut se, että en vaan jaksa uskoa, että se 20 egee minkä pistän tililtä unicefille tms järjestölle menisi kovinkaan suoraan yhdenkään sitä tarvitsevan tarpeisiin. Toisin sanoen ainoa apu minkä uskon oikeasti auttavan on mennä itse paikan päälle ja tehdä siellä vapaaehtoistyötä tai auttaa rahallisesti niitä jotka sitä kipeimmin tarvitsee..eli helvetin moni.

Haluaisinkin nyt kuulla faktaa ja herättää keskustelua joltain joka on hyväntekeväisyystyössä ollut tai avustanut rahallisesti suomenmaasta käsin. Etenkin eroja noissa, että onko järkeä edes lähettää täältä helvetin monen mutkan kautta fyrkkaa minnekkään vai pitääkö tosiaan matkata paikan päälle ja siten itse turismilla ja hyvällä tahdolla auttaa asukkeja. Toki jälkimmäinen on taatusti tehokkaampi, mutta kovin moni ei siihen taivu vaan rustaa niitä shekkejä täältä käsin sokeasti luottaen, että siitä jotain hyötyä jollekin olisi.

 

[Cthulhu]

En vastaa kysymykseesi vaan heitän heti ihan oftfopiciksi.

Minkä takia heitä pitäisi auttaa? Jos he eivät pysty elämääm omillaan niin kuolkoon pois. Ihmisten kuoleminen on ekologisesti hyvä asia ja se auttaa Aiti Maan selviytymistä.

 

[Kimsson]

Eikös niitä ainakin ole jotain näitä mahdollisuuksia ottaa joku kummilapsi sieltä? Niitähän jotkut kuten juuri unicef jne. ovat tuoneet esille ja sillä tavalla varmaan juuri saisikin sitä omaa apuaan "kohdistettua" paremmin.

 

[Kimsson]

En vastaa kysymykseesi vaan heitän heti ihan oftfopiciksi.

Minkä takia heitä pitäisi auttaa? Jos he eivät pysty elämääm omillaan niin kuolkoon pois. Ihmisten kuoleminen on ekologisesti hyvä asia ja se auttaa Aiti Maan selviytymistä.

Nii, onhan se helvetin hyvä että "valkosen miehen taakkaa" ei tarvitsisi enää kantaa jne. Orjatyönsä ovat jo hoitaneet ja maat on jaettu miten imperialismin aikaan sattu kivalta tuntumaan. Heimot alistettiin viljelemään niitä rehuja mitä mahtava valkoinen mies tarvitsi ja nyt kun niitä saa muualtakin niin mitäs niitä sitten tuotannon yksipuolistuttua enää auttamaan jaloilleen. Hiukan nostaa kyllä karvat pystyyn tollanen asenne...

 

[Forsaken]

Järkyttävän itsekäs asenne khultulla. Pakko myöntää, että itselläni on todella iso aukko sen historian kohdalla mistä ihmiset on saaneet kärsiä jo pitemmän aikaa, mutta olen varma siitä että kehitysmaista löytyy enemmän kuin enemmän ihmisiä jotka ovat täysin syyttömiä omaan elämäntilanteeseen. Ja olen myös täysin varma siitä, että siellä taistellaan joka ikinen päivä riistoa vastaan mistä khultulla ei ole mitään käsitystä länkkärinä.

 

[Triv]

Olen ollut jonkun aikaa sitä mieltä, että ns. kolmannen maailman valtiot pärjäävät paremmin ilman avustuksia. Eikös Intia aikanaan kieltäytynyt avustusrahoituksista? Nykyisin Intia on kehittynyt hirveätä vauhtia eteenpäin, koska Intian on täytynyt rakentaa oma yhteiskunta rakennelma, joka takaa sen, että rahaa saadaan ilman apuakin ulkopuolisilta.

Ei ne köyhemmät valtiot koskaan nouse suosta ellei heidän täydä itse tehdä sitä työtä. Ainahan niille voidaan rahaa ja apua lähettää, mutta se on (lähes) hyödytöntä, koska se ei ratkaise sitä, mikä alunperin aiheutti sen ongelman, johan he tarvitsevat apua. Yritetään auttaa hoitamalla seurausta, mutta ei sitä voida hoitaa ilman, että hoidetaan se syy kuntoon, joka aiheutti seurauksen(köyhyyden).

Otetaan radikaali ajatus. Mitä, jos köyhät maat eivät saisi apua ollenkaan. Eikö heidän silloin olisi pakko pystyä laittamaan oman maansa asiat kuntoon. Mutta me mukavat ja välittäväiset ihmiset lähetämme apua, jonka takia he voivat sluibata omasta yhteiskunnallisesta vastuusta.

 

[Big Evil]

Järkyttävän itsekäs asenne khultulla. Pakko myöntää, että itselläni on todella iso aukko sen historian kohdalla mistä ihmiset on saaneet kärsiä jo pitemmän aikaa, mutta olen varma siitä että kehitysmaista löytyy enemmän kuin enemmän ihmisiä jotka ovat täysin syyttömiä omaan elämäntilanteeseen. Ja olen myös täysin varma siitä, että siellä taistellaan joka ikinen päivä riistoa vastaan mistä khultulla ei ole mitään käsitystä länkkärinä.

Voiko tämän päivän eurooppalaisia syyttää siitä mitä heidän esi-isänsä tekivät 150 vuotta sitten? Aivan yhtä syyttömiä suomalaiset ovat Afrikan tilanteeseen kuin nämä kuvaamasi ihmiset.

Mistä tiedät, että rahat menevät riistettäville eikä riistäjille? Sinne on lyöty miljardeja, ja tilanne on huonontunut.

Kyllä niitä voi auttaa, mutta ei syyllisyyden takia, vaan solidaarisuuden. Vaikkakin oma ongelma siinäkin on: Jos avustamme heitä, saamme tulevaisuudessa auttaa aina vain enemmän. Jos nykyresurssit esim. viljelysmaan osalta on käytössä, mitä tapahtuu kun väestö kasvaa? Autamme ylläpitämään isompaa väkimäärää, mitä luonto voi kantaa ja lopulta mitään ei jää jäljelle.
Puhumattakaan siitä hienoudesta, että ne teollistuisivat ja pääsisivät meidän käsitykseemme hyvinvoinnista. Ekokatastrofi.
Afrikka on niin lose-lose-situation ettei mitään rajaa.

 

[Tupla-J]

Nii, onhan se helvetin hyvä että "valkosen miehen taakkaa" ei tarvitsisi enää kantaa jne. Orjatyönsä ovat jo hoitaneet ja maat on jaettu miten imperialismin aikaan sattu kivalta tuntumaan. Heimot alistettiin viljelemään niitä rehuja mitä mahtava valkoinen mies tarvitsi ja nyt kun niitä saa muualtakin niin mitäs niitä sitten tuotannon yksipuolistuttua enää auttamaan jaloilleen. Hiukan nostaa kyllä karvat pystyyn tollanen asenne...

Niitä on autettu jaloilleen aika saatanan pitkään, melkoisilla summilla vieläpä. Mitä on konkreettisesti tapahtunut? Sotilasjuntat käärivät rahat, afrikkalaiset kärsivät yhä, mikään ei ole parantunut. Paitsi ehkä valkoisen miehen taakkaa solidaarisuudellaan ilmentävän holhoojatätösen omatunto. Ja rahaa on mennyt "mustaan aukkoon" kasapäin. On se siistiä se tukeminen.

Unicefillä ja vastaavilla puolestaan se byrokratiakoneisto on jo sitä kokoluokkaa, että sen ylläpito kuluttaa leijonasosan siitä rahasta, mikä on muuta tarkoitusta varten annettu.

Mä ymmärtäisin ton filantropian mainiosti, jos se olisi se motiivi afrikkalaisten auttamiseen. Sen sijaan se, että koetaan auttamisen motiivin olevan valkoisen miehen taakka, kuulostaa mulle helvetin rasistiselta: "Olen valkoinen, joten minun pitää holhota mustia" sen sijaan, että "noilla ihmisillä menee huonosti, autan heitä".

Lisättäköön tähän nyt vielä, että suomalaisten kollektiivinen syyllistäminen ihonvärin perusteella on nähdäkseni aika helvetin sairasta.

 

[dale77]

ei paljon huvita auttaa,ensimmäiseksi avustusjärjestöt vievät päältä suuren osan ja loput vie paikaillinen sotilas/mafia mahti. Todellinen apua tarvitseva jää näppejä nuolemaan.

 

[Marcules]

Samaa mieltä muiden kanssa. Eipä paljon hotsita auttaa, kun rahat menevät varmasti johonkin muualle, kuin sinne missä sitä tarvittaisiin. Eläintensuojeluun sen sijaan voisi jokusen euron laittaa. Tietäisi vaan mille järjestölle. Olen todella epäluuloinen kaikkien rahankeruujärjestöjen suhteen.

 

[AM]

ei paljon huvita auttaa,ensimmäiseksi avustusjärjestöt vievät päältä suuren osan ja loput vie paikaillinen sotilas/mafia mahti. Todellinen apua tarvitseva jää näppejä nuolemaan.

Onko tästä mitään faktaa vai onko tämä vaan urbaani myytti ?

 

[mxm]

Kolmannen maailman ihmisten auttamisessa on se pointti, että mitä vähemmän siellä on köyhyyttä niin sitä pienempi syntyvyys. Köyhyys liittyy myös kaiken maailman tauteihin, mitä kolmannen maailman maista kulkeutuu oikein sujuvasti länsimaihin. Hyväntekeväisyysjärjestöissä vaan kusee se, että raha kiertää monen mutkan kautta ja siitä häviää suuri osa ennen kuin se pääsee perille.

edit: ja on se saatana kumma jos ei tunne yhtään myötätuntoa kun näkee telkusta lapsia, jotka on luuta ja nahkaa.

 

[Willie]

Itselläni on kummilapsi Pakistanissa Planin kautta. 25 euron kuukausimaksulla kyseinen mukula saa perusterveydenhuollon ja pääsee kouluun. Minulle on sinänsä aivan sama kuinka suuri osa rahasta kuluu byrokratiaan tai kuinka suuri osa todella kuluu tuohon terveydenhuoltoon ja koulunmaksuun, kunhan ne vain saadaan järjestettyä. Kummilapseni pysyisi todennäköisesti hengissä ilman avustustanikin, muttei koskaan pääsisi kouluun. Mielestäni 25 euroa kuussa on pieni hinta siitä, että kykenen takaamaan lukutaidon yhdelle ihmiselle.
Saan vuosittain raportin kummilapseni koulumenestyksestä, minkä lisäksi olen harvakseltaan kirjeenvaihdossa hänen kanssaan. Pääsen myös halutessani tapaamaan häntä järjestön välityksellä ja heidän edustajansa kanssa. Mielestäni minulla on riittävät takeet avun perillemenosta.
En maksa avustustani minkään kuvitteellisen valkoisen miehen taakan vuoksi, sillä vastaan vain omista teoistani. En ole orjuuttanut enkä riistänyt yhtäkään kehitysmaata tai sen kansalaista, mutta nyt autan yhden kehitysmaan yhtä ihmistä. Uskon kehitysavussa nimenomana koulutuksen voimaan, aineellinen apu ei ole yhtä olennaista katastrofiapua lukuunottamatta.

 

[Cthulhu]

... Orjatyönsä ovat jo hoitaneet ja maat on jaettu miten imperialismin aikaan sattu kivalta tuntumaan. Heimot alistettiin viljelemään niitä rehuja mitä mahtava valkoinen mies tarvitsi ja nyt kun niitä saa muualtakin niin mitäs niitä sitten tuotannon yksipuolistuttua enää auttamaan jaloilleen. Hiukan nostaa kyllä karvat pystyyn tollanen asenne...

Lähes kaikkien maailman maiden rajat on laitettu paikalleen väkivaltaa käyttäen myös Suomenkin.
Jos afrikkalaisilla olisi vähän järkeä he istuisivat neuvottelupöytään ja sopisivat asiansa sen sijaan, että käyvät loputonta sotaa. Mikä estää maiden rajojen siirtämisen järkevämpään suuntaan ja onko todellakin pakko sotia loputtomasti, jos maassa sattuu olemaan kaksi eri heimoa?

Zimbabwessa valkoiset viljelijät tuottivat viljaa valtavat määrät. Nyt kun heidät on tapettu tai karkoitettu niin maata uhkaa nälänhätä, kun kukaan ei viitsi viljellä....siis haloo...miksi auttaa ihmisiä jotka eivät viitsi auttaa itseään?

Lisäksi ihmiset jotka harrastavat laajamittaista ihmissyöntiä (Kongo) ja tappavat lapsia taikajuomien aineeksi (Nigeria) eivät saa minulta mitään sympatiaa.

 

[dale77]

Onko tästä mitään faktaa vai onko tämä vaan urbaani myytti ?

Kun lukee sanomalehtiä ja seuraa muutakin kun omaa elämää niin kaikenlaista sitä näkee ja kuulee.

 

[Taskuamatsoni]

http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?t=36271&highlight=kehitysapu

Keskustelua aiheesta. (Tai hieman sen vierestä)

Kummilapsen ottaisin jos olisi varaa, tai sitten itse lähtisin paikan päälle avustamaan... Keräyksiin en rahaa syydä, syyt ovat ne tavanomaiset tässäkin ketjussa käsitellyt ja linkissä on sitten syvällisemmin.

 

[Deafman]

Kaupassa aina heitänsentit Punaisen Ristin keräyslippaisiin ja jos jotain kerääjiä sattuu ovikelloa soittamaan pyrin aina jos vain käteistä on jotain antamaan.

Veteraaneilta olen joskus kuullut etteivät ole kerätyistä rahoista penniäkään nähneet, vaikka olisi tarvinnutkin. En nyt ole tarpeeksi asiasta perillä, jotta voisin jotain suurempaa linjausta vetää, mutta jollain lailla tietysti tuntuu, että sekin avustus voisi olla vähän konkreettisemmin yksilöille suunnattua.

Aika paljon noita huijarikerääjiäkin tuntuu olleen mitä lehdistä olen lukenut.

Tosin tuo Willien yllä mainitsema 25€ ei paha hinta ole kuussa verrattuna siihen mitä sillä lapsen luvataan saavan.

 

[Tomppa85]

Ei näissä "hyväntekeväisyys" asioissa tarvi olla täysin kirkassilmäinen ja naiivi, eikä liioin liioitellun kyyninen. Riittää että on realistinen: Jos me vain kaadetaan sinne rahaa, ilman että on olemassa mitään valvontaa ja vastuuta, tuemme vain ja ainoastaan heidän riippuvuuttaan meistä. Sen sijaan meidän pitäisi ottaa nämä lahjoitukset sijoituksina, joille odotetaan saavan tietty hyöty, joko humanitaarinen, ekologinen tai taloudellinen.

Käsittääkseni sinne on lahjoitettu paljon rahaa, joka sitten on yllättäen eksynyt vääriin käsiin sotaherroille, jotka ostavat eurooppalaisten rahoilla aseita Euroopasta. Rahat eivät ole päätyneet oikeaan osoitteeseen, eli köyhälle viljelijälle, joka olisi voinut käyttää varat vaikka parantamaan maata, tai rakentaa kaivo.

Sijoituksilla Suomikin nousi lähes kehitysmaasta erittäin vauraaksi valtioksi. Ei hyväntekeväisyydellä (kaikki kunnia tietysti kansan sivistäjille, ja marttakerhoille ;) ).

Mitä suoraan taloudelliseen hyötyyn tulee, niin oletteko ajatelleet, että kenties ympäristöllisillä ja terveydellisillä ansioilla on myös arvoa? Ei kaikkea voi mitata suoraan rahassa, vaan uskoisin että on olemassa erilaista pääomaa. Rahahan on loppujenlopuksi pelkkä vaihdannan väline. Emmehän maksa palkkaa kotiäideille, ja silti harvassa ovat ne, jotka nykyään halveksivat sen työn arvoa, jota äidit tekevät (äitienpäivän kunniaksi :D ).

 

[Integrandi]

Niitä on autettu jaloilleen aika saatanan pitkään, melkoisilla summilla vieläpä. Mitä on konkreettisesti tapahtunut? Sotilasjuntat käärivät rahat, afrikkalaiset kärsivät yhä, mikään ei ole parantunut. Paitsi ehkä valkoisen miehen taakkaa solidaarisuudellaan ilmentävän holhoojatätösen omatunto. Ja rahaa on mennyt "mustaan aukkoon" kasapäin. On se siistiä se tukeminen.

Siinä on taas melkoinen asiantuntija puhumassa. Voisi kirjoittaa pitkän listan siitä mitä avustusrahoilla on saatu aikaan. Monia ihmisiä on saatu nousemaan syvältä suosta. Ongelmana on vaan se, että kun avun tarvitsijoita on loputtoman paljon niin resurssit eivät riitä kaikkien auttamiseksi...ei edes suurimmalle osalle.

 

[AKV]

Ei näissä "hyväntekeväisyys" asioissa tarvi olla täysin kirkassilmäinen ja naiivi, eikä liioin liioitellun kyyninen. Riittää että on realistinen: Jos me vain kaadetaan sinne rahaa, ilman että on olemassa mitään valvontaa ja vastuuta, tuemme vain ja ainoastaan heidän riippuvuuttaan meistä. Sen sijaan meidän pitäisi ottaa nämä lahjoitukset sijoituksina, joille odotetaan saavan tietty hyöty, joko humanitaarinen, ekologinen tai taloudellinen.

Komppaan. Wanhanmallisen kehitysyhteistyön sijaan kannattaa keskittyä panostamaan kaupan vapauttamiseen ja demokratisoitumiseen. Jossain määrin voi myös mikrotason toiminnasta, kuten esim. mikroluotoista (toimineet esim. Aasiassa erittäin hyvin) ja kummilapsitoiminnasta olla hyötyä. Tosin jälkimmäisessä voi käydä niin, että kun olet sponssannut jonkun koulunkäyntiä niin kys. kaveri nostaakin kytkintä ja siirtyy töihin kehittyneisiin maihin. Noh, ei onneksi aina: omien porukoiden ensimmäinen kummilapsi (ottivat Keniasta 1980-luvulla) omistaa tätä nykyä puolet eräästä hotellista Keniassa ja on varakas & ahkera perheenisä.

Sijoituksilla Suomikin nousi lähes kehitysmaasta erittäin vauraaksi valtioksi. Ei hyväntekeväisyydellä (kaikki kunnia tietysti kansan sivistäjille, ja marttakerhoille ;) ).

Suomen nosti suosta hyvin pitkälle bilateraalinen kauppa NLn kanssa.